臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 102.10.17. 府訴三字第10209151300號訴願決定書 訴  願  人 ○○○
    訴願人因違反道路交通管理處罰條例事件，不服臺北市政府警察局、臺北市交通事件裁決所
    、臺北市政府警察局北投分局如附表編號1至4所列之通知單、裁決書及復函，提起訴願，本
    府決定如下：
      主文
    訴願不受理。
      理由
    一、本件訴願書記載不服附表編號3及4之函文，另記載略以：「......訴願請求......註記
      免罰......事實與理由......舉發通知單所載與事實不符，且錯誤百出......。」揆其
      真意，訴願人對附表編號1、2之通知單及裁決書亦有不服，合先敘明。
    二、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，
      致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第 3條
      第 1項規定：「本法所稱行政處分，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定
      或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。」第77條第 8款規定：「
      訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......八、對於非行政處分或其
      他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
      道路交通管理處罰條例行為時第 8條第1項第1款規定：「違反本條例之行為，由下列機
      關處罰之：一、第十二條至第六十八條由公路主管機關處罰。」第48條第1項第2款規定
      ：「汽車駕駛人轉彎時，有下列情形之一者，處新臺幣六百元以上一千八百元以下罰鍰
      ：......二、不依標誌、標線、號誌指示。」第87條規定：「受處分人不服第八條或第
      三十七條第五項處罰之裁決者，應以原處分機關為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟
      庭提起訴訟；其中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後三十日之不變期間內為之。」
      行政程序法第 168條規定：「人民對於行政興革之建議、行政法令之查詢、行政違失之
      舉發或行政上權益之維護，得向主管機關陳情。」第171條第1項規定：「受理機關認為
      人民之陳情有理由者，應採取適當之措施；認為無理由者，應通知陳情人，並說明其意
      旨。」
      行政法院62年度裁字第41號判例：「官署所為單純的事實敘述或理由說明，並非對人民
      之請求有所准駁，既不因該項敘述或說明而生法律上之效果，非訴願法上之行政處分，
      人民對之提起訴願，自非法之所許。」
    三、訴願人於民國（下同） 100年11月26日14時4分騎乘車牌號碼xxx-xxx重型機車（下稱系
      爭機車）行經本市北投區○○路與○○路口時，經本府警察局北投分局（下稱北投分局
      ）執勤員警發現其未依兩段式左轉標誌指示左轉（○○路左轉○○路），予以攔停並認
      有騎車不依交通標誌指示之情事，違反道路交通管理處罰條例第48條第1項第2款規定，
      乃由本府警察局以附表編號 1之通知單舉發訴願人，應到案處所載明為臺北市交通事件
      裁決所（下稱裁決所）。訴願人不服，以 100年11月28日陳述單向臺北市政府警察局交
      通警察大隊申訴，嗣由北投分局以 100年12月7日北市警投分交字第10032611700號書函
      復知訴願人略以：「主旨：有關本分局以掌電字第A03FX5083號通知單，舉發xxx-xxx號
      車交通違規陳述案......說明：......三、......臺端拒絕於該通知單簽名，惟已當場
      收受該通知單......查該通知單簽收別註明『簽收正常』係執勤員警列印該通知單時預
      設選項，惟 台端表示拒簽時，執勤員警立即將該通知單簽收別更改為『已收未簽』；
      另查本轄○○路與○○路口（往○○路方向）顯明處設有多面機車兩段左轉標誌，指示
      明確......。」在案。
    四、嗣裁決所依道路交通管理處罰條例第 48條第1項第2款規定，以附表編號2裁決書，處訴
      願人新臺幣 900元罰鍰並記違規點數1點。訴願人不服，於102年2月21日以陳述書向裁
      決所申訴並敘明未收到裁決書等情，經該所以 102年2月23日北市裁申字第10231589410
      號函請北投分局就訴願人陳述內容查復並副知訴願人，案經北投分局以 102年3月1日北
      市警投分交字第 10233992600號函復裁決所並副知訴願人略以：「主旨：有關本分局以
      掌電字第A03FX5083號通知單，舉發xxx-xxx號車交通違規再陳述案......說明：......
      三、另......議員二次會勘及北投分局交通組二次認定並未違規一節，經查並無上述情
      事，○君所持陳述理由顯與事實不符，尚請○君諒察。」裁決所並以102年3月11日北市
      裁申字第10231589400號函復訴願人略以：「主旨:有關 臺端為xxx-xxx號車第A03FX50
      83號交通違規申訴案......說明：......二、本案參酌舉發機關查復結果及 臺端陳述
      理由，認定仍構成違規行為 .. ....因逾越應到案日期，業經本所依法逕行裁決（裁決
      日： 101年 7月16日），裁決書並依 臺端當時戶籍地址（新北市樹林區○○街○○之
      ○○號）掛號郵寄，已於101年7月24日寄存於○○郵局（85支局）在案。請於102年4月
      8日前繳納罰鍰新臺幣900元整......三、如對本案裁處仍有異議，依據道路交通管理處
      罰條例第87條規定，以原處分機關（臺北市交通事件裁決所）為被告，向原告住所地、
      居所地、所在地、違規行為地或原處分機關所在地之地方法院行政訴訟庭提起撤銷、確
      認、給付訴訟；其中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之。」訴
      願人仍表不服，於102年3月28日向市長陳情，復經臺北市政府警察局以102年4月17日北
      市警交字第10231541000 號箋復知訴願人略以：「......查您騎乘xxx-xxx號車於100年
      11月26日在本市北投區○○路口時（左轉○○路），於設有兩段式左轉標誌路口未依規
      定兩段式左轉，員警依『道路交通管理處罰條例』第48條第1項第2款規定舉發，係依法
      執法......另指陳標誌位置不明確部分，已由本市議會邀集相關單位辦理現場會勘檢討
      ，本市交通管制工程處業於 101年3月5日完成標誌位置遷移改善工程；惟未遷移前，本
      市○○路與○○路路口業設有多面機車兩段式左轉標誌，指示明確，尚無影響用路人辨
      識......。」在案。
    五、訴願人再表不服，於102年4月25日以人民陳情案件紀錄表向本府研究發展考核委員會（
      下稱研考會）陳情，經該會以 102年5月2日北市研服字第 10230143700號函請裁決所及
      北投分局依權責處理後逕復訴願人並副知該會，嗣經裁決所以附表編號 3函復訴願人並
      副知研考會略以：「主旨 :有關 臺端為xxx-xxx號車第A03FX5083號交通違規申訴案..
       ....說明：......二、本案 臺端多次陳情，舉發機關及本所均已明確回復在案。另指
      陳標誌不明確一節，業經臺北市政府警察局於102年 4月17日以北市警交字第102315410
      00號函復略以，有關標誌不明確部分，已由本市議會邀集相關機關辦理現場會勘檢討，
      本市交通管制工程處業於 101年3月5日完成標誌位置遷移改善工程；惟未遷移前，本市
      ○○路與○○路路口設有多面機車兩段式左轉標誌，指示明確，尚無影響用路人辨識。
      參酌陳述之理由和綜合相關資料，認定仍構成違規行為，爰依道路交通管理處罰條例第
      48條第1項第2款規定處分。仍請依規定繳納罰鍰新臺幣 900元整辦理結案（繳款方式如
      附件），逾期依裁決書處罰主文執行。如於接獲本函前即已先行繳納罰鍰，本所將依規
      定辦理結案，併此敘明。三、如對本案裁處仍有異議，依據道路交通管理處罰條例第87
      條規定，應以原處分機關（臺北市交通事件裁決所）為被告，向原告（受處分人）住所
      地、居所地、所在地、違規行為地或原處分機關所在地之地方法院行政訴訟庭提起訴訟
      ；其中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之。」北投分局並以附
      表編號 4書函復知訴願人並副知研考會略以：「主旨：有關本分局以掌電字第A03FX508
      3號通知單，舉發xxx-xxx號車交通違規再陳述案......說明：......二、本案 臺端反
      映請相關單位再次會勘釐清一節，經查本轄○○路與○○路口（往○○路方向）顯明處
      設有多面機車兩段左轉標誌，指示明確，實無再次辦理會勘之必要......。」訴願人對
      附表編號 1至4之通知單、裁決書及復函均表不服，於102年5月17日向本府提起訴願，8
      月7日補充訴願資料，並據本府警察局、裁決所及本市交通管制工程處檢卷答辯。
    六、查附表編號 1部分，係訴願人因涉違反道路交通管理處罰條例第48條第1項第2款規定，
      經本府警察局將系爭機車違規情形通知訴願人之舉發通知單，並非行政處分，訴願人對
      之提起訴願，揆諸前揭規定，自非法之所許。
    七、次查附表編號 2部分，係裁決所就訴願人前述違規行為處罰鍰及記點之裁決書，依道路
      交通管理處罰條例第87條規定，訴願人如有不服，應於附表編號 2之裁決書送達後30日
      之不變期間內，逕向管轄地方法院行政訴訟庭提起訴訟，不得循訴願程序尋求救濟。是
      訴願人就此部分遽向本府提起訴願，亦非法之所許。
    八、再查附表編號3、4部分，係裁決所及北投分局分別就訴願人陳情事項，說明訴願人因違
      反道路交通管理處罰條例規定，遭舉發、裁決之過程及相關規定等，核其內容係就訴願
      人不服前揭本府警察局之舉發及裁決所之裁決，質疑其處置不當之申訴案件所為之答復
      ，應屬單純之事實敘述及理由說明之觀念通知，並非對訴願人所為之行政處分。此部分
      訴願人對之提起訴願，揆諸前揭規定及判例意旨，仍非法之所許。
    九、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第8 款，決定如主文
      。
    附表
    ┌──┬────────────┬──────────────┐
    │編號│相對機關        │文號            │
    ├──┼────────────┼──────────────┤
    │ 1 │臺北市政府警察局    │100年11月30日北市警交大字第 │
    │  │            │A03FX5083號通知單      │
    ├──┼────────────┼──────────────┤
    │ 2 │臺北市交通事件裁決所  │101年7月16日北市裁催字第裁22│
    │  │            │-A03FX5083號裁決書     │
    ├──┼────────────┼──────────────┤
    │ 3 │臺北市交通事件裁決所  │102年5月9日北市裁申字第10234│
    │  │            │483600號函         │
    ├──┼────────────┼──────────────┤
    │ 4 │臺北市政府警察局北投分局│102年5月10日北市警投分交字第│
    │  │            │10231515800號書函      │
    └──┴────────────┴──────────────┘
                       訴願審議委員會主任委員 丁 庭 宇（公出）
                                委員 蔡 立 文（代理）
                                    委員 王 曼 萍
                                    委員 劉 宗 德
                                    委員 紀 聰 吉
                                    委員 葉 建 廷
                                    委員 范 文 清
                                    委員 王 韻 茹
                                    委員 傅 玲 靜
                                    委員 吳 秦 雯
      中華民國    102    年   10   月    17    日市長 郝龍斌
                                 法務局局長 蔡立文決行
    如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
    訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3 段1巷1號）
快速回到頁首按鈕