臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 102.12.25. 府訴一字第10209193400號訴願決定書 訴  願  人 ○○教養院
    代  表  人 ○○○
    原 處 分 機 關 臺北市政府社會局
    訴願人因財團法人管理事件，不服原處分機關民國102年8月29日北巿社老字第 10241994500
    號函，提起訴願，本府決定如下：
      主文
    訴願駁回。
      事實
    訴願人為本巿財團法人【領有本府民國（下同）46年 1月北巿社救字第25號立案證書，以辦
    理社會福利慈善事業為目的】，於98年6月14日召開第17屆第4次董事會議並決議出售其所有
    本巿文山區○○段○○、○○地號等2 筆土地及門牌號碼為本巿文山區○○路○○段○○巷
    ○○號建物（下稱系爭不動產），隨於98年6月18日檢送其第17屆第4次董事會議紀錄報請原
    處分機關核准出售系爭不動產之決議，經原處分機關審認系爭不動產之處分有未擬具計畫書
    經董事會議決議等情事，乃以98年 6月23日北巿社老字第09837857000 號函復訴願人不予核
    准。嗣訴願人以100年11月28日100財興議字第100112801號函檢送100年11月27日第17屆第10
    次董事會議（下稱系爭董事會議）紀錄，內容為系爭董事會議決議捐贈系爭不動產予案外人
    ○○協進會（下稱○○協進會）及捐贈計畫報請核准，原處分機關以訴願人未依臺北巿財團
    法人暫行管理規則第21條第 2項規定函報會議召開10日前已將議程通知全體董事之相關資料
    ，乃以 100年12月21日北巿社老字第10048026600號函通知訴願人補正相關資料供核，經訴
    願人於 100年12月26 日補送系爭董事會議開會通知簽收單後，原處分機關審認訴願人捐贈
    系爭不動產之處分，符合臺北巿財團法人暫行管理規則第21條第1項第2款規定，乃以100年1
    2月29日北巿社老字第10048840200號函復訴願人同意核准。嗣經原處分機關查得訴願人並未
    實際召開系爭董事會議，訴願人函報系爭董事會議紀錄及開會通知簽收單之內容虛偽不實，
    訴願人捐贈系爭不動產予○○協進會之處分，核與臺北巿財團法人暫行管理規則第21條第 1
    項規定不符，乃依行政程度法第117條及第119條規定，以102年8月29日北巿社老字第 10241
    994500號函通知訴願人，撤銷原核准系爭董事會議決議捐贈不動產之處分，並請追回已捐贈
    之系爭不動產。訴願人不服，於 102年9月25日向本府提起訴願，10月8日補正訴願程式，並
    據原處分機關檢卷答辯。
      理由
    一、按行政程序法第 117條規定：「違法行政處分於法定救濟期間經過後，原處分機關得依
      職權為全部或一部之撤銷；其上級機關亦得為之。但有下列各款情形之一者，不得撤銷
      ：一、撤銷對公益有重大危害者。二、受益人無第一百十九條所列信賴不值得保護之情
      形，而信賴授予利益之行政處分，其信賴利益顯然大於撤銷所欲維護之公益者。」第 1
      19條規定：「受益人有下列各款情形之一者，其信賴不值得保護：一、以詐欺、脅迫或
      賄賂方法，使行政機關作成行政處分者。二、對重要事項提供不正確資料或為不完全陳
      述，致使行政機關依該資料或陳述而作成行政處分者。三、明知行政處分違法或因重大
      過失而不知者。」
      臺北巿財團法人暫行管理規則第 1條規定：「臺北巿政府（以下簡稱本府）為規範臺北
      巿（以下簡稱本巿）財團法人之設立許可及監督輔導等管理事宜，特訂定本規則。本巿
      財團法人之管理，除法規另有規定外，依本規則之規定辦理。」第2條第1項規定：「本
      巿財團法人之主管機關為本府所屬各目的事業主管機關。」第 3條第1項第7款規定：「
      各主管機關主管之財團法人如下：......七、社會局：以辦理社會福利及慈善事業為主
      要目的，並屬於社會局管轄業務之財團法人。」第 4條規定：「本規則所稱本巿財團法
      人，指依本規則許可設立，其主事務所設於本巿之財團法人。」第 16條第4項規定：「
      本巿財團法人不得於設立目的外，以任何方式對任何人或團體給予特定利益，且其財產
      不得存放或貸與董事、其他個人或非金融機構。」第21條第1 項第2款、第2項規定：「
      本巿財團法人董事會之決議事項，應有過半數董事之出席，以出席董事過半數之同意行
      之。但下列重要事項之決議，應有三分之二以上董事之出席，以董事總額過半數同意，
      並經主管機關核准後行之：......二 不動產之購買、處分或設定負擔。
      」「前項重要事項之討論，應於會議召開十日前將議程通知全體董事，並函報主管機關
      ，主管機關得派員列席。」
    二、本件訴願理由略以：訴願人係執行98年6月14日第17屆第4次董事會通過出售系爭不動產
      之決議，系爭董事會議雖未實際召開，然系爭董事會議之決議內容既在執行第17屆第 4
      次董事會之決議，且決議之內容復為全體董事所同意，縱欠缺會議之形式，亦無損訴願
      人之權益，原處分機關未審酌此部分事實，請撤銷原處分。
    三、查訴願人於98年6月14日召開第17屆第4次董事會議決議出售系爭不動產報請核准，然因
      有未擬具處分計畫書經董事會議決議等情事而未獲核准。嗣訴願人以 100年11月28日函
      檢送系爭董事會議紀錄，內容為系爭董事會議決議捐贈系爭不動產予○○協進會及捐贈
      計畫報請核准，原處分機關乃通知訴願人補正相關資料，經訴願人補正後同意核准。嗣
      原處分機關查得訴願人之董事○○○等 5人於臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查時均
      證稱系爭董事會議並未實際召開，系爭董事會議紀錄及開會通知簽收單等資料之內容虛
      偽不實，有臺灣新北地方法院檢察署檢察官101年度偵字第27810號、第30704號、102年
      度偵字第9607號起訴書影本附卷可稽，並為訴願人所自承，是原處分機關審認訴願人並
      未實際召開系爭董事會議，而提供虛偽不實之系爭董事會議紀錄及開會通知簽收單，乃
      撤銷前依系爭董事會議紀錄所為 100年12月29日北巿社老字第 10048840200號函同意核
      准系爭董事會議決議捐贈系爭不動產予○○協進會之處分，自屬有據。
    四、至訴願人主張系爭董事會議雖未實際召開，然系爭董事會議之決議內容既在執行第17屆
      第 4次董事會議之決議，且決議之內容復為全體董事所同意，縱欠缺會議之形式，亦無
      損訴願人之權益云云。按臺北巿財團法人暫行管理規則第21條第1項第2款規定，本巿財
      團法人董事會對於不動產之處分等重要事項之決議，應有三分之二以上董事之出席，以
      董事總額過半數同意，並經主管機關核准後始得合法為之。經查訴願人雖於 98年6月14
      日召開第 17屆第4次董事會議決議出售系爭不動產，惟查該董事會議決議業經原處分機
      關以98年 6月23日北巿社老字第 09837857000號函復訴願人，系爭不動產之處分有未擬
      具計畫書經董事會議決議等情事，乃未獲核准在案，依臺北巿財團法人暫行管理規則第
      21條第 1項第2款規定，訴願人即不得合法執行第17屆第4次董事會議出售系爭不動產之
      決議。況出售系爭不動產予案外人與捐贈系爭不動產予○○協進會兩者之處分內容有別
      ，是訴願人尚難主張決議之內容業為全體董事所同意，訴願主張，不足憑採。從而，原
      處分機關所為處分，揆諸前揭規定，並無不合，應予維持。
    五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
                       訴願審議委員會主任委員 丁 庭 宇（公出）
                                委員 王 曼 萍（代理）
                                    委員 劉 宗 德
                                    委員 紀 聰 吉
                                    委員 戴 東 麗
                                    委員 葉 建 廷
                                    委員 王 韻 茹
                                    委員 傅 玲 靜
                                    委員 吳 秦 雯
      中華民國    102    年   12   月    25     日市長 郝龍斌
                                 法務局局長 蔡立文決行
    如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
    訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3 段1巷1號）
快速回到頁首按鈕