臺北市政府訴願決定書 103.01.15. 府訴二字第10309004200號 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府訴願決定書 103.01.15. 府訴二字第10309004200號訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
上 3 人
訴願代理人 ○○○
原處分機關臺北市政府衛生局
訴願人等3人因違反醫師法事件，分別不服原處分機關民國102年10月24日
北市衛醫護字第 10238132900號、第10238132901號及第10238132902號裁
處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人○○○係本市○○診所執業醫師，訴願人○○○及○○○等 2人係
○○醫院執業醫師，○○○於民國（下同） 102年9月7日、9月8日、9月9
日、9月11日、9月15日、9月19日及9月 23日；訴願人○○○於同年9月10
日及9月17日；訴願人○○○於同年9月14日分別未經報准而在本市信義區
○○路○○段○○號○○樓○○護理之家執行醫療業務。案經原處分機關
查獲，嗣於102年10月3日訪談訴願人兼○○○及○○○之受託人○○○並
製作談話紀錄表後，審認訴願人等 3人違反醫師法第 8條之 2規定，乃依
同法第27條規定，以102年10月24日北市衛醫護字第10238132900號、第10
238132901號及第10238132902號裁處書，分別處訴願人等 3人新臺幣（下
同）各2萬元罰鍰。訴願人等3人分別不服上開裁處書，於 102年10月31日
向本府提起訴願，同年11月 4日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯
。
理由
一、按醫師法第7條之3規定：「本法所稱之主管機關......在直轄市為直
轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第8條之2規定︰「醫師執
業，應在所在地主管機關核准登記之醫療機構為之。但急救、醫療機
構間之會診、支援、應邀出診或經事先報准者，不在此限。」第27條
規定：「違反......第八條之二......規定者，處新臺幣二萬元以上
十萬元以下罰鍰，並令限期改善；屆期未改善者，按次連續處罰。」
醫療法第12條第 3項規定：「醫療機構之類別與各類醫療機構應設置
之服務設施、人員及診療科別設置條件等之設置標準，由中央主管機
關定之。」
醫療機構設置標準第 1條規定：「本標準依醫療法（以下簡稱本法）
第十二條第三項規定訂定之。」第20條第1項及第2項規定：「醫療機
構之醫事人員，除醫療機構間之會診、支援外，前往他醫療機構執行
業務，應依各該醫事人員法律規定，經事先報准，始得為之。前項所
稱醫療機構間之會診、支援，指下列情形且未固定排班提供診療者而
言：一、遇有大量傷病患，需臨時增加醫事人員人力處理者。二、對
於緊急或重症傷病，需徵詢其他醫師意見者。」
臺北市政府衛生局處理違反醫師法事件統一裁罰基準第3點規定:「本
局處理違反醫師法事件統一裁罰基準如下表：（節錄）」
罰鍰單位：新臺幣
┌───────────┬──────────────────┐
│項次 │3 │
├───────────┼──────────────────┤
│違反事件 │醫師執業，除急救、醫療機構間之會診、│
│ │支援、應邀出診或經事先報准之情形外，│
│ │在所在地主管機關核准登記以外之處所為│
│ │之。 │
├───────────┼──────────────────┤
│法條依據 │第8條之2 │
│ │第27條 │
├───────────┼──────────────────┤
│法定罰鍰額度或其他處罰│處 2萬元以上10萬元以下罰鍰，並令限期│
│ │改善；屆期未改善者，按次連續處罰。 │
├───────────┼──────────────────┤
│統一裁罰基準 │1.第 1次處2萬元至6萬元罰鍰，並令限期│
│ │ 改善；屆期未改善者，按次連續處罰…│
│ │ …。 │
└───────────┴──────────────────┘
臺北市政府94年2月24日府衛企字第09404404400號公告：「......公
告事項：......六、本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執
行之：......（九）醫師法中有關本府權限事項......。」
二、本件訴願理由略以：○○護理之家與○○
醫院雙方約定，○○醫院因○○護理之家之需要，得派醫師、護理師
、行政人員前往○○護理之家支援，因認合於規章未辦理支援報備，
訴願人等 3人並非故意違反規定，請給予改正之機會，而非逕予裁罰
。
三、查訴願人○○○為本市○○診所執業醫師執業醫師，訴願人○○○及
○○○等 2人為○○醫院執業醫師，其等 3人未經報准分別於事實欄
所述時日於本市○○護理之家執行醫療業務，有衛生福利部醫事管理
系統查詢資料、診療記錄表及原處分機關102年10月3日訪談訴願人兼
○○○及○○○之代理人○○○之談話紀錄表等影本附卷可稽。是本
件違規事證明確，原處分自屬有據。
四、至訴願人等 3人主張其等並非故意違反規定，請給予改正之機會，而
非逕予裁罰云云。查訴願人等 3人既係從事醫事之專業醫師，對醫師
法等相關法令即應主動瞭解並予遵循，訴願人未予注意而致觸法，即
難謂無過失。復按醫師法第8條之2規定︰「醫師執業，應在所在地主
管機關核准登記之醫療機構為之。但急救、醫療機構間之會診、支援
、應邀出診或經事先報准者，不在此限。」違反該條規定者，即應依
同法第27條規定處罰。本件訴願人等 3人既未經報准分別於事實欄所
述時日於本市○○護理之家執行醫療業務，依法自應受罰，訴願主張
，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定，各處訴願人等 3人法定
最低額2萬元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇
委員蔡立文
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 103 年 1 月 15 日
市長郝龍斌公假
副市長陳雄文代行
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能