臺北市法規查詢系統友善列印功能
-
臺北市政府 103.01.17. 府訴三字第10309009900號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 102年10月22日
機字第 21-102-100250號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人所有車牌號碼xxx-xxx輕型機車〔出廠年月：民國（下同）92年3月
；發照年月：92年11月；下稱系爭機車〕，經民眾向行政院環境保護署烏
賊車檢舉網站檢舉，於102年6月25日上午8時9分行經本市中山區○○路及
○○○路口，疑似有排氣污染之虞。經原處分機關查認系爭機車自 100年
度起均未有辦理年度排氣定期檢驗紀錄，系爭機車確有污染之虞，乃以10
2年9月3日第10201075號機車不定期檢測通知書，通知訴願人於102年9月1
8 日前至各縣市環保局委託之機車排氣定期檢驗站接受檢測。該通知書於
102年 9月4日送達，惟訴願人未依限檢驗。案經原處分機關審認訴願人違
反空氣污染防制法第42條第2項規定，遂以102年10月8日C013756號舉發通
知書告發，嗣依同法第68條規定，以102年10月22日機字第21-102-100250
號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）3,000元罰鍰。該裁處書於102年11月
5日送達，訴願人不服，於102年11月18日向本府提起訴願，並據原處分機
關檢卷答辯。
理由
一、按空氣污染防制法第2條第3款規定：「本法專用名詞定義如下：....
..三、汽車：指在道路上不依軌道或電力架設，而以原動機行駛之車
輛。」第 3條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市
政府......。」第34條第1項及第2項規定：「交通工具排放空氣污染
物，應符合排放標準。」「前項排放標準，由中央主管機關會商有關
機關定之。」第42條第 2項規定：「人民得向主管機關檢舉使用中汽
車排放空氣污染物情形，被檢舉之車輛經主管機關通知者，應於指定
期限內至指定地點接受檢驗，檢舉及獎勵辦法由中央主管機關定之。
」第68條規定：「不依第四十二條規定檢驗，或經檢驗不符合排放標
準者，處汽車使用人或所有人新臺幣一千五百元以上六萬元以下罰鍰
。」第73條規定：「本法所定之處罰......在直轄市......由直轄市
......政府為之。」第75條規定：「依本法處罰鍰者，其額度應依污
染程度、特性及危害程度裁處。前項裁罰準則，由中央主管機關定之
。」
行政程序法第68條第 1項規定：「送達由行政機關自行或交由郵政機
關送達。」第72條第 1項前段規定：「送達，於應受送達人之住居所
、事務所或營業所為之。」
空氣污染防制法施行細則第4條第3款規定：「本法第二條第三款所定
汽車，依空氣污染防制所需之分類如下：......三、機器腳踏車。」
使用中汽車排放空氣污染物檢舉及獎勵辦法第 1條規定：「本辦法依
空氣污染防制法（以下簡稱本法）第四十二條第二項規定訂定之。」
第 2條規定：「本辦法係為鼓勵人民向各級主管機關檢舉有污染之虞
之車輛，由直轄市、縣（市）主管機關通知被檢舉車輛至指定地點檢
驗，經檢驗不符合排放標準或未依規定檢驗者，依法處罰；提出檢舉
之民眾由各級主管機關給予獎勵。」行為時第3條第3款規定：「前條
所稱有污染之虞之車輛種類如下： ......三、機器腳踏車排煙污染
情形嚴重者。」行為時第4條第 1項規定：「人民發現有污染之虞車
輛，得以書面、電話、傳真、網路或電子郵件敘明車號、車種、發現
時間、地點及污染事實或違規證據資料向各級主管機關檢舉。」行為
時第5條第1項規定：「直轄市、縣（市）主管機關受理檢舉後應即查
證，必要時得徵詢檢舉人告知檢舉時之污染情形或通知被檢舉人說明
，被檢舉車輛經查證確有污染之虞者，應依本法第四十二條第二項規
定通知其至指定地點檢驗......。」
交通工具違反空氣污染防制法裁罰準則第 1條規定：「本準則依空氣
污染防制法（以下簡稱本法）第七十五條第二項規定訂定之。」第 4
條第 1款規定：「汽車使用人或所有人違反本法第四十二條規定，逾
通知期限未至指定地點接受檢驗者，其罰鍰額度如下：一、機器腳踏
車處新臺幣三千元。」
臺北市政府91年7月15日府環一字第09106150300號公告：「......公
告事項：本府將空氣污染防制法有關本府權限事項委任本府環境保護
局，以該局名義執行，並自91年 6月21日起生效。」
二、本件訴願理由略以：
（一）系爭機車登記地址在臺北市信義區○○街○○號，但訴願人的戶籍
地及通訊地址都在新北市永和區○○路○○段○○巷○○號○○樓
，因此未收到原處分機關寄送之機車不定期檢測通知書。
（二）訴願人一直到 102年10月底才收到行政處分通知書，但已逾指定檢
測期限，因訴願人沒有收到檢測通知，不能遽認訴願人未依限檢驗
而罰款，請撤銷原處分。
三、查本件係民眾檢舉訴願人所有系爭機車於事實欄所述時、地，疑似有
排氣污染之虞，經原處分機關查證系爭機車排煙確有污染之虞，乃以
機車不定期檢測通知書通知訴願人，系爭機車應於102年9月18日前至
指定地點完成檢測作業。該通知書寄送訴願人車籍地（臺北市信義區
○○街○○號），於102年 9月4日送達，由訴願人蓋章收受。惟訴願
人仍未於指定期限內辦理系爭機車檢驗。有照片1幀、原處分機關102
年9月3日第10201075號機車不定期檢測通知書及其送達之掛號郵件收
件回執、系爭機車定檢資料查詢表、車籍查詢結果等影本附卷可稽。
是原處分機關予以處分，自屬有據。
四、至訴願人主張未收到原處分機關機車不定期檢測通知書云云。按交通
工具排放空氣污染物，應符合排放標準。人民得向主管機關檢舉使用
中汽車排放空氣污染物情形，被檢舉之機器腳踏車經主管機關查證確
有污染之虞者，應依主管機關通知至指定地點檢驗；其不為檢驗者，
處使用人或所有人3,000元罰鍰；揆諸空氣污染防制法第42條第2項、
第68條、空氣污染防制法施行細則第4條第3款、使用中汽車排放空氣
污染物檢舉及獎勵辦法行為時第5條第1項及交通工具違反空氣污染防
制法裁罰準則第 4條第1款等規定自明。另按行政程序法第72條第1項
規定，送達向應受送達人本人及其住居所、事務所或營業所為之。查
訴願人所有系爭機車經民眾檢舉疑似有排氣污染之虞，經原處分機關
查證系爭機車自 100年度起均未有辦理年度排氣定期檢驗紀錄，確有
污染之虞，爰以 102年9月3日第10201075號機車不定期檢測通知書，
通知訴願人依限至指定地點檢測，該通知書以郵寄方式按訴願人車籍
地寄送，並於 102年9月4日送達，有蓋有訴願人印章之掛號郵件收件
回執影本附卷可稽，自已生合法送達效力。惟訴願人未於該通知書所
訂之期限內完成檢驗，是其違反前揭規定之事實，洵堪認定，依法即
應受罰。訴願主張，不足採憑。從而，原處分機關處訴願人 3,000元
罰鍰，揆諸前揭規定，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 丁 庭 宇（公出）
委員 蔡 立 文（代理）
委員 王 曼 萍
委員 劉 宗 德
委員 紀 聰 吉
委員 戴 東 麗
委員 柯 格 鐘
委員 葉 建 廷
委員 范 文 清
委員 傅 玲 靜
委員 吳 秦 雯
中華民國 103 年 1 月 17 日
市長 郝龍斌公假
副市長 陳雄文代行
法務局局長 蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）
快速回到頁首按鈕