臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 103.03.05. 府訴一字第10309031200號訴願決定書 訴  願  人 ○○○
    訴  願  人 ○○○
    原 處 分 機 關 臺北市中山區公所
    訴願人等 2人因育兒津貼事件，不服原處分機關民國102年12月6日北市中社字第1023345700
    0 號函，提起訴願，本府決定如下：
      主文
    訴願駁回。
      事實
    訴願人等 2人設籍本市中山區，於民國（下同）102年9月18日向原處分機關申請其等長子○
    ○○（ 102年○○月○○日生）之育兒津貼，經原處分機關審查其等申請書填寫本案兒童即
    其等長子實際居住地址為臺南巿東區○○路○○巷○○號，核與臺北市育兒津貼發給辦法第
    4條第1項第2款規定不符，乃以102年12月6日北市中社字第10233457000號函復訴願人等 2人
    否准所請。該函於 102年12月10日送達，訴願人等2人不服，於103年1月8日經由原處分機關
    向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
      理由
    一、按臺北巿育兒津貼發給辦法第 2條規定：「本辦法之主管機關為本府，並委任本府社會
      局（以下簡稱社會局）及臺北市各區公所（以下簡稱區公所）執行。前項委任之項目如
      下：一、社會局：......（三）法令研擬及解釋。......二、區公所：（一）受理、審
      核及核定申請案件......。」第3條第1項前段規定：「兒童之父母雙方、監護人或其他
      實際照顧兒童之人（以下簡稱申請人）得申請本津貼。」第 4條第1項第 1款、第2款規
      定：「申請本津貼者，應符合下列各款規定：一、照顧五足歲以下兒童。二、兒童及申
      請人設籍並實際居住臺北市（以下簡稱本市）一年以上。」第 6條規定：「為查核兒童
      及申請人申請資格，社會局得向有關政府機關查調戶籍及財稅等相關資料。」
      臺北市政府社會局100年4月7日北市社婦幼字第10034910000號函釋：「主旨：有關貴所
      對『臺北市育兒津貼發給辦法』第4條第1項第2款規定之疑義一案，復如說明 ......說
      明：......二、旨揭辦法第 4條第1項第2款：『兒童及申請人設籍，並實際居住臺北市
      滿一年以上』，所指設籍及實際居住係為連續性之概念，無前後合併計算年限之意涵，
      故申請文件遞送時，兒童及申請人需為已設籍並實際居住本市之狀態，並以遞送日前溯
      已設籍並實際居住滿一年以上。」
    二、本件訴願理由略以：訴願人○○○在臺北市居住已近10年，於92年在臺北市購買自用住
      宅且有自住事實多年，訴願人等 2人目前因工作因素調任臺南市，因收受公文方便考量
      ，故公文送達地址填具臺南市地址，但生活重心仍在臺北市，臺南市地址只是員工宿舍
      ，訴願人等 2人及長子於寒暑假及假日仍會回臺北市居住，於臺北市確有居住事實，請
      撤銷原處分。
    三、查訴願人等 2人設籍本市中山區，於102年9月18日向原處分機關申請其等長子○○○（
      102 年○○月○○日生）之育兒津貼。惟其等申請書填寫本案兒童即其等長子實際居住
      地址為臺南巿東區○○路○○巷○○號。有訴願人等 2人102年9月18日填具之育兒津貼
      申請表及育兒津貼平時審查結果表等影本附卷可稽。原處分機關審認其等長子未實際居
      住本巿，與臺北巿育兒津貼發給辦法第4條第1項第2款規定不符，乃否准訴願人等2人育
      兒津貼之申請，自屬有據。
    四、至訴願人等 2人主張其等目前因工作因素調任臺南市，因收受公文方便考量，故公文送
      達地址填具臺南市地址，但生活重心仍在臺北市，臺南市地址只是員工宿舍，其等 2人
      及長子於寒暑假及假日仍會回臺北市居住云云。按 5足歲以下兒童之父母雙方、監護人
      或其他實際照顧兒童之人得申請本市育兒津貼，兒童及申請人設籍，並實際居住臺北市
      1年以上，為臺北巿育兒津貼發給辦法第3條第1項及第4條第1項第1款、第 2款所明定。
      經查本件訴願人等 2人於申請書填寫本案兒童即其等長子實際居住地址為臺南巿，已如
      前述。復經原處分機關於103年 1月20日21時55分派員至訴願人等2人及其等長子之戶籍
      地（本市中山區○○○路）進行訪視，未遇訴願人等 2人及其等長子，另請大樓管理員
      查閱管理費繳交紀錄，查得該址於 102年間為空屋，無人居住。復經原處分機關人員發
      現該址大門上貼有 102年11月、12月大樓管理費收費通知，惟無人簽收，且門把塞滿信
      件無人收信，另查該址 102年12月收費之用電度數僅40度，有臺北市育兒津貼訪視報告
      表、訪視未遇通知單、照片3幀及○○公司網路櫃檯-電費查詢結果畫面等影本附卷可稽
      。又訴願人亦未提出其他足以證明其等 2人與其等長子有實際居住本市之相關事證供核
      ，原處分機關已善盡其職權調查之義務，仍不可得其所述為真實之確信，乃審認訴願人
      等 2人及其等長子未實際居住本巿，否准訴願人等 2人育兒津貼之申請，並無違誤。訴
      願主張，不足採據。從而，原處分機關所為處分，揆諸前揭規定，並無不合，應予維持
      。
    五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
                           訴願審議委員會主任委員 丁 庭 宇
                                    委員 王 曼 萍
                                    委員 劉 宗 德
                                    委員 紀 聰 吉
                                    委員 柯 格 鐘
                                    委員 葉 建 廷
                                    委員 范 文 清
                                    委員 王 韻 茹
                                    委員 吳 秦 雯
                                    委員 劉 成 焜
    中華民國     103      年     3     月     5      日
                                    市長 郝龍斌
                                 法務局局長 蔡立文決行
    如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
    訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
快速回到頁首按鈕