臺北市法規查詢系統友善列印功能
-
臺北市政府 103.04.23. 府訴二字第10309057400號訴願決定書
訴 願 人 ○○
原 處 分 機 關 臺北市政府衛生局
訴願人因違反醫療法事件，不服原處分機關民國103年 1月21日北市衛醫護字第10350094905
號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人為○○診所（下稱系爭診所）負責醫師，經民眾向原處分機關反映其於民國（下同）
102年11月15日至系爭診所申請病歷影本，診所員工表示未營業並允諾同年月18日下午4時後
給予，是日卻又無故拒絕提供。案經原處分機關調查後，系爭診所於 102年12月23日將病歷
複製本交付原處分機關人員請代為轉交陳情人。嗣陳情人於 102年12月29日向原處分機關反
映，前揭交付之病歷複製本有欠缺病患簽署過之同意書、切結書、簽約書、契約書等表單及
X光片影像資料情事，經原處分機關以103年 1月7日北市衛醫護字第10240832200號函通知訴
願人陳述意見，訴願人始於103年1月15日以書面陳述意見並檢送該病患簽署過之表單及部分
影像資料等病歷複製本。經原處分機關審認系爭診所無故未依診治病人之要求提供完整病歷
複製本，違反醫療法第71條規定，爰依醫療法第102條第1項第1款及第115條第 1項規定，以
103年1月21日北市衛醫護字第10350094905號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）1萬元罰鍰。
該裁處書於103年1月25日送達，訴願人不服，於103年2月24日向本府提起訴願，並據原處分
機關檢卷答辯。
理由
一、按醫療法第11條規定：「本法所稱主管機關……在直轄市為直轄市政府……。」第67條
第1項及第2項規定：「醫療機構應建立清晰、詳實、完整之病歷。前項所稱病歷，應包
括下列各款之資料：一、醫師依醫師法執行業務所製作之病歷。二、各項檢查、檢驗報
告資料。三、其他各類醫事人員執行業務所製作之紀錄。」第71條規定：「醫療機構應
依其診治之病人要求，提供病歷複製本，必要時提供中文病歷摘要，不得無故拖延或拒
絕；其所需費用，由病人負擔。」第102條第 1項第1款規定：「有下列情形之一者，處
新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰，並令限期改善；屆期未改善者，按次連續處罰：一
、違反……第七十一條……規定。」第115條第1項規定：「本法所定之罰鍰，於私立醫
療機構，處罰其負責醫師。」
前行政院衛生署（102年7月23日改制為衛生福利部，下稱前衛生署）96年 1月10日衛署
醫字第0950061797號函釋：「主旨：所詢受託申請病歷資料，受託人是否應取得病人的
書面同意文件，病歷資料範圍為何乙案……說明：……五、按醫療法第67條第 2項規定
，病歷包括醫師依醫師法執行業務所製作之病歷；各項檢查、檢驗報告資料；其他各類
醫事人員執行業務所製作之紀錄。是以，病人就醫之各類檢查影像資料、照片等資料，
均屬病歷之一部分。」
臺北市政府衛生局處理違反醫療法事件統一裁罰基準第3點規定:「本局處理違反醫療法
事件統一裁罰基準如下表：（節錄）」
罰鍰單位：新臺幣
┌───────┬───────────────────────────┐
│項次 │31 │
├───────┼───────────────────────────┤
│違反事件 │醫療機構未依其診治之病人要求，提供病歷複製本、中文病歷│
│ │摘要。 │
├───────┼───────────────────────────┤
│法條依據 │第71條 │
│ │第102條第1項第1款 │
├───────┼───────────────────────────┤
│法定罰鍰額度或│處1萬元以上5萬元以下罰鍰，並限期改善；屆期未改善者按次│
│其他處罰 │連續處罰。 │
├───────┼───────────────────────────┤
│ 統一裁罰基準 │1.第1次處1萬元至 3萬元罰鍰並令限期改善；屆期未改善者按│
│ │ 次連續處罰……。 │
└───────┴───────────────────────────┘
臺北市政府94年2月24日府衛企字第09404404400號公告：「……公告事項：……六、本
府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之：……（十）醫療法中有關本府權限
事項……。」
二、本件訴願理由略以：患者雖主張欠缺就醫期間所簽署之文件、影像檔等，惟影像檔每次
都有交付對方，且因電腦曾被病毒侵入，有些已被侵蝕無法復原，訴願人認為這些都屬
病歷紀錄之外；原處分機關不應未輔導就先處分。
三、查系爭診所未依其診治之病人要求，提供完整病歷複製本之事實，有系爭診所 102年12
月23日及103年1月15日檢送原處分機關之聲明資料及病歷複製本等影本附卷可稽。是本
件違規事證明確，洵堪認定，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張患者雖主張欠缺就醫期間所簽署之文件、影像檔等，惟影像檔每次都有交
付對方，且因電腦曾被病毒侵入，有些已被侵蝕無法復原，訴願人認為這些都屬病歷紀
錄之外；原處分機關不應未輔導就先處分云云。按醫療法第67條第2項規定及前衛生署9
6年1月10日衛署醫字第0950061797號函釋意旨，病歷包括各項檢查、檢驗報告資料、其
他各類醫事人員執行業務所製作之紀錄，是病人就醫之各類檢查影像資料、照片及醫事
人員為執行醫療業務製作且要求病患簽署之文書等，皆屬病歷之一部分。次按醫療法第
71條規定：「醫療機構應依其診治之病人要求，提供病歷複製本，必要時提供中文病歷
摘要，不得無故拖延或拒絕；其所需費用，由病人負擔。」其旨係為尊重病人對病情資
訊瞭解之權利，爰明定醫療機構於病人申請提供病歷時，負有提供該病歷複製本之義務
。查本件訴願人任負責醫師之系爭診所，於 102年12月23日交付原處分機關轉交病患之
病歷複製本，欠缺病患簽署之相關文書及檢查影像資料等病歷複製本，迄至陳情人反映
經由原處分機關通知訴願人陳述意見後，始於103年1月15日將相關病歷複製本送交原處
分機關，業如前述，則原處分機關審認系爭診所違反前揭醫療法第71條規定，依同法第
102條第1項第1款及第115條第 1項規定，處罰任負責醫師之訴願人，並無違誤。又違反
醫療法第71條規定，而依同法第102條第 1項第1款規定處罰者，並無先輔導改善，逾期
未改善者，始得予以處罰之規定。是訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規
定及裁罰基準，處訴願人法定最低額1萬元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 丁 庭 宇（公出）
委員 王 曼 萍（代理）
委員 劉 宗 德
委員 紀 聰 吉
委員 戴 東 麗
委員 柯 格 鐘
委員 葉 建 廷
委員 范 文 清
委員 王 韻 茹
委員 傅 玲 靜
委員 吳 秦 雯
中華民國 103 年 4 月 23 日
市長 郝龍斌
法務局局長 蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）
快速回到頁首按鈕