臺北市政府 103.05.07. 府訴一字第10309062800號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 103.05.07. 府訴一字第10309062800號訴願決定書訴願人 ○○○○
訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
上3人訴願代理人 ○○○律師
原處分機關臺北市稅捐稽徵處
訴願人等3人因地價稅事件，不服原處分機關民國103年1月9日北市稽大同甲字第1033901040
0 號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人等3人分別共有本市大同區○○段○○小段○○地號持分土地【於民國（下同）102年
6 月11日自同地段○○地號逕為分割，土地使用分區為道路用地（公共設施用地）；宗地面
積為40.89平方公尺，權利範圍各為1/3，下稱系爭土地】，分割前同地段○○地號土地因係
供本市大同區○○街○○段通往○○街○○巷之道路用地，經原處分機關所屬大同分處（下
稱大同分處）依土地稅減免規則第9條規定，核定免徵地價稅在案。嗣本府地政局以102年10
月9日北市地價字第10233161600號函通知大同分處，系爭土地因都市計畫公共設施用地界限
甫經辦竣分割測量，大同分處乃依土地稅減免規則第22條規定，逕行辦理減免地價稅。嗣經
大同分處於102年10月25日派員會同本府地政局人員至現場勘查，復於102年11月15日複勘並
現場丈量，查得系爭土地面積中8.28平方公尺有地上建物及架設圍籬，未供公眾通行使用，
與土地稅減免規則第9條規定不符，該分處乃以102年11月26日北市稽大同甲字第1023694250
0號函通知訴願人等3人，系爭土地面積中8.28平方公尺部分（訴願人等 3人各持分2.76平方
公尺）應自103年起改按公共設施保留地稅率（千分之六）課徵地價稅。訴願人等3人不服，
於 102年12月27日向本府提起訴願。嗣經原處分機關重新審查後，以其所屬分處係內部單位
，倘欲對外作成行政處分，應以原處分機關名義為之，乃以103年1月9日北市稽大同甲字第1
0339010400號函通知訴願人等3人，並副知本府法務局，撤銷上開大同分處102年11月26日北
市稽大同甲字第10236942500號函及重為處分，仍維持原核定，該函於 103年1月11日送達。
嗣本府以原處分已不存在為由，以 103年2月19日府訴一字第10309024800號訴願決定：「訴
願不受理。」其間，訴願人等3人仍不服原處分機關103年1月9日北市稽大同甲字第10339010
400號函，於103年2月10日經由大同分處向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按土地稅法第 3條第1項第1款規定：「地價稅或田賦之納稅義務人如左：一、土地所有
權人。」第 6條規定：「為發展經濟，促進土地利用，增進社會福利，對於國防、政府
機關、公共設施、騎樓走廊、研究機構、教育、交通、水利、給水、鹽業、宗教、醫療
、衛生、公私墓、慈善或公益事業及合理之自用住宅等所使用之土地，及重劃、墾荒、
改良土地者，得予適當之減免；其減免標準及程序，由行政院定之。」第14條規定：「
已規定地價之土地，除依第二十二條規定課徵田賦者外，應課徵地價稅。」第19條規定
：「都市計畫公共設施保留地，在保留期間仍為建築使用者，除自用住宅用地依第十七
條之規定外，統按千分之六計徵地價稅；其未作任何使用並與使用中之土地隔離者，免
徵地價稅。」
土地法第43條規定：「依本法所為之登記，有絕對效力。」
平均地權條例第25條規定：「供國防、政府機關、公共設施、騎樓走廊、研究機構、教
育、交通、水利、給水、鹽業、宗教、醫療、衛生、公私墓、慈善或公益事業等所使用
之土地，及重劃、墾荒、改良土地者，其地價稅或田賦得予適當之減免；減免標準與程
序，由行政院定之。」
土地稅減免規則第 1條規定：「本規則依土地稅法第六條及平均地權條例第二十五條規
定訂定之。」第8條第1項第10款規定：「私有土地減免地價稅或田賦之標準如下：....
..十、無償供給政府機關、公立學校及軍事機關、部隊、學校使用之土地，在使用期間
以內，全免。」第 9條規定：「無償供公眾通行之道路土地，經查明屬實者，在使用期
間內，地價稅或田賦全免。但其屬建造房屋應保留之法定空地部分，不予免徵。」第22
條第 3款規定：「依第七條至第十七條規定申請減免地價稅或田賦者，公有土地應由管
理機關，私有土地應由所有權人或典權人，造具清冊檢同有關證明文件，向直轄市、縣
（市）主管稽徵機關為之。但合於下列規定者，應由稽徵機關依通報資料逕行辦理或由
用地機關函請稽徵機關辦理，免由土地所有權人或典權人申請：......三、經都市計畫
編為公共設施保留地（應根據主管地政機關通報資料辦理）。」第24條第 1項規定：「
合於第七條至第十七條規定申請減免地價稅或田賦者，應於每年（期）開徵四十日前提
出申請；逾期申請者，自申請之次年（期）起減免。減免原因消滅，自次年（期）恢復
徵收。」
平均地權條例施行細則第3條第2項規定：「地政機關依前項規定在已規定地價地區，辦
理測量及分割登記後，應將都市土地或非都市土地，及使用分區或都市計畫公共設施用
地之類別，並通知當地稅捐稽徵機關，據以註記稅籍。」
二、本件訴願理由略以：
（一）系爭土地地目登記為建地，分割自同地段○○地號，故系爭土地與同地段○○、○○
地號仍屬同一土地，實際面積應為52平方公尺，原處分機關記載系爭土地面積為8.28
平方公尺，顯屬錯誤。
（二）系爭土地上之局部增建物遭長期占據，經訴願人無償提供里辦公室整修後，改建為花
圃，供里民休憩使用，從未供公眾通行，並非既成道路，縱系爭土地上確有地上建物
及架設圍籬，依土地稅減免規則第8條第1項第10款規定亦應免徵地價稅。又系爭土地
逕為分割案欠缺法律依據，自不得作為地價稅核課依據。原處分機關未加詳查，逕為
課稅處分，侵害訴願人之財產權。
三、查訴願人等 3人分別共有系爭土地之使用分區為道路用地（公共設施用地），原經大同
分處核定免徵地價稅在案。嗣經該分處查得系爭土地面積中8.28平方公尺部分有地上建
物及架設圍籬，未供公眾通行使用，有地籍資料查詢土地標示部及所有權部資料、土地
使用分區查詢畫面、臺北巿地理資訊 e點通地籍圖及現場勘查照片37幀等影本附卷可稽
。是原處分機關核定系爭土地面積中8.28平方公尺（訴願人等3人持分面積各 2.76平方
公尺）部分，應自103年起改按公共設施保留地稅率課徵地價稅，自屬有據。
四、至訴願人等 3人主張系爭土地實際面積應為52平方公尺，系爭土地上之局部增建物遭長
期占據，經訴願人無償提供里辦公室整修後，改建為花圃，供里民休憩使用，從未供公
眾通行，縱系爭土地上確有地上建物及架設圍籬，依土地稅減免規則第8條第1項第10款
規定亦應免徵地價稅云云。按土地法第43條規定，依本法所為之登記，有絕對效力。本
件依卷附地政資料記載，系爭土地102年6月11日自同地段○○地號逕為分割，宗地面積
為40.89平方公尺，訴願人等 3人權利範圍各為1/3（分割前同地段○○地號土地宗地面
積為52平方公尺）。復按土地稅法第14條規定，已規定地價之土地，除依同法第22條規
定課徵田賦者外，應課徵地價稅。同法第19條規定，都巿計畫公共設施保留地，在保留
期間仍為建築使用者，除自用住宅用地外，統按千分之六計徵地價稅。再按土地稅減免
規則第 9條規定，無償供公眾通行之道路土地，在使用期間內，免徵地價稅。經查大同
分處於 102年10月25日派員會同本府地政局人員至現場勘查，復於 102年11月15日複勘
並現場丈量，查得系爭土地面積中8.28平方公尺有地上建物及架設圍籬，未供公眾通行
，則原處分機關審認系爭土地面積中 8.28平方公尺（訴願人等3人持分面積各2.76平方
公尺）部分，核與土地稅減免規則第 9條規定不符，應自減免原因消滅之次年（期）即
103年起改按公共設施保留地稅率課徵地價稅，其餘面積32.61平方公尺（含花圃及休憩
步道）仍免徵地價稅，並無違誤。至訴願人主張系爭土地依土地稅減免規則第8條第1項
第10款，無償供給政府機關、公立學校及軍事機關、部隊、學校使用之土地，在使用期
間以內，地價稅全免之規定，應免徵地價稅乙節。查系爭土地面積中8.28平方公尺上之
建物並非無償供給政府機關、公立學校及軍事機關、部隊、學校使用，自無前開免徵地
價稅規定之適用。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關所為處分，揆諸前揭規定，
並無不合，應予維持。另訴願人主張系爭土地分割登記案欠缺法律依據乙節，尚非本件
訴願審議範圍，併予敘明。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇（公出）
委員蔡立文（代理）
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 103 年 5 月 7 日
市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號，自103年6月9日起遷址至
臺北市士林區文林路725號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能