臺北市政府 103.05.07. 府訴二字第10309063000號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 103.05.07. 府訴二字第10309063000號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府衛生局
訴願人因違反醫師法事件，不服原處分機關民國103年 1月15日北市衛醫護字第10330733000
號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人係本市○○診所負責醫師，經民眾檢舉其未經報准於民國（下同）102年5月14日至本
市大安區○○○路○○段○○號○○樓○○診所（於102年7月26日更名為○○診所，下稱系
爭診所）執行醫療業務。案經原處分機關於 102年8月9日及102年9月27日分別訪談案外人即
系爭診所負責醫師○○○及訴願人並製作調查紀錄表後，審認訴願人違反醫師法第8條之2規
定，乃依同法第27條規定，以103年 1月15日北市衛醫護字第10330733000號裁處書，處訴願
人新臺幣（下同）2萬元罰鍰。該裁處書於103年1月17日送達，訴願人不服，於103年 1月23
日經由原處分機關向本府提起訴願， 2月11日補充訴願理由及補正訴願程式，並據原處分機
關檢卷答辯。
理由
一、按醫師法第7條之3規定：「本法所稱之主管機關：......在直轄市為直轄市政府......
。」第8條之2規定︰「醫師執業，應在所在地主管機關核准登記之醫療機構為之。但急
救、醫療機構間之會診、支援、應邀出診或經事先報准者，不在此限。」第27條規定：
「違反......第八條之二......規定者，處新臺幣二萬元以上十萬元以下罰鍰，並令限
期改善；屆期未改善者，按次連續處罰。」
醫療法第12條第 3項規定：「醫療機構之類別與各類醫療機構應設置之服務設施、人員
及診療科別設置條件等之設置標準，由中央主管機關定之。」
醫療機構設置標準第 1條規定：「本標準依醫療法（以下簡稱本法）第十二條第三項規
定訂定之。」第20條第1項及第2項規定：「醫療機構之醫事人員，除醫療機構間之會診
、支援外，前往他醫療機構執行業務，應依各該醫事人員法律規定，經事先報准，始得
為之。」「前項所稱醫療機構間之會診、支援，指下列情形且未固定排班提供診療者而
言：一、遇有大量傷病患，需臨時增加醫事人員人力處理者。二、對於緊急或重症傷病
，需徵詢其他醫師意見者。」
前行政院衛生署（102年7月23日改制為衛生福利部，下稱前衛生署）90年 6月27日衛署
醫字第0900026533號函釋：「主旨：......函詢醫師法第8條之2『急救』、『會診』、
『支援』之涵義......說明：......二、按醫師法第 8條之2第1項規定......即醫師執
業場所，除有本條但書所規定之情形外，以經核准登記之醫療機構為限。故急救或應邀
出診，不需事先報准。三、前揭規定所稱『急救』，係指醫師於登記醫療機構外，臨時
施行急救或施行緊急醫療救護法第2條（註：現行第3條）規定所稱之緊急醫療救護而言
。所稱『醫療機構間之會診、支援』，依據醫療機構設置標準第26條（註：現行第20條
）規定，係指『下列情形』且未固定排班提供診療而言：(1) 遇有大量傷病患，需臨時
增加醫師人力處理者。(2) 對於緊急或重症傷病，需徵詢其他醫師意見者......。」
臺北市政府衛生局處理違反醫師法事件統一裁罰基準第3點規定:「本局處理違反醫師法
事件統一裁罰基準如下表：（節錄）」
罰鍰單位：新臺幣
┌───────┬───────────────────────────┐
│項次 │3 │
├───────┼───────────────────────────┤
│違反事實 │醫師執業，除急救、醫療機構間之會診、支援、應邀出診或經│
│ │事先報准之情形外，在所在地主管機關核准登記以外之處所為│
│ │之。 │
├───────┼───────────────────────────┤
│法條依據 │第8條之2 │
│ │第27條 │
├───────┼───────────────────────────┤
│法定罰鍰額度或│處 2萬元以上10萬元以下罰鍰，並令限期改善；屆期未改善者│
│其他處罰 │，按次連續處罰。 │
├───────┼───────────────────────────┤
│ 統一裁罰基準 │1.第1次處 2萬元至6萬元罰鍰，並令限期改善；屆期未改善者│
│ │ ，按次連續處罰……。 │
└───────┴───────────────────────────┘
臺北市政府94年2月24日府衛企字第09404404400號公告：「......公告事項：......六
、本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之：......（九）醫師法中有關本
府權限事項......。」
二、本件訴願及補充理由略以：訴願人於102年5月14日下午接到系爭診所負責醫師透過○○
學會代轉該診所會診單，方於當日晚間前往支援系爭診所為病患○○○進行抽脂豐胸手
術，符合醫師法第8條之2有關醫療機構間會診之規定，又未收費，請撤銷原處分。
三、查訴願人為本市○○診所負責醫師，未經報准於102年5月14日至系爭診所執行醫療業務
，有衛生福利部醫事管理系統查詢資料、手術紀錄及原處分機關 102年8月9日、102年9
月27日分別訪談系爭診所負責醫師○○○及訴願人之調查紀錄表等影本附卷可稽。是本
件違規事證明確，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其於 102年 5月14日下午接到系爭診所負責醫師透過○○學會代轉該診所
會診單，方於當日晚間前往支援系爭診所為病患○○○進行抽脂豐胸手術，符合醫師法
第8條之2有關醫療機構間會診之規定云云。查本件據卷附衛生福利部醫事管理系統查詢
資料，訴願人確無於102年5月14日經原處分機關核准支援系爭診所之紀錄，且本件醫療
行為係抽脂豐胸手術，究其性質難認符合前揭前衛生署90年 6月27日衛署醫字第090002
6533號函釋規定之「醫療機構間之會診」。是訴願主張，不足採據。從而，原處分機關
依前揭規定，處訴願人法定最低額2萬元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇（公出）
委員蔡立文（代理）
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 103 年 5 月 7 日
市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能