臺北市政府 103.05.08. 府訴二字第10309063800號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 103.05.08. 府訴二字第10309063800號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府衛生局
訴願人因違反護理人員法事件，不服原處分機關民國103年1月17日北市衛醫護字第10330735
400 號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
本市北投區○○路○○號○○樓經民眾向本府社會局檢舉，未立案開設老人長期照顧機構（
下稱系爭長照機構），嗣經原處分機關於民國（下同） 102年11月12日會同該局前往系爭長
照機構現場查察，現場發現有 4位長者，由訴願人執行護理業務並有抽痰機及長者服用之藥
物，並於 102年11月13日訪談訴願人並製作調查紀錄表後，審認訴願人未取得護理人員資格
，執行護理業務，乃依護理人員法第37條規定，以103年1月17日北市衛醫護字第 103307354
00號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）1萬5,000元罰鍰。該裁處書於103年1月23日送達，訴
願人不服，於 103年2月24日向本府提起訴願，3月12日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷
答辯。
理由
一、本件提起訴願日期（103年2月24日）距原處分送達日期（103年1月23日）已逾30日，惟
其訴願期間末日（103年2月22日）為星期六，應以次星期一（103年2月24日）代之，是
本件無訴願逾期問題，合先敘明。
二、按護理人員法第 5條規定：「本法所稱主管機關......在直轄巿為直轄巿政府......。
」第24條規定：「護理人員之業務如左：一、健康問題之護理評估。二、預防保健之護
理措施。三、護理指導及諮詢。四、醫療輔助行為。前項第四款醫療輔助行為應在醫師
之指示下行之。」第37條規定：「未取得護理人員資格，執行護理人員業務者，本人及
其雇主各處新臺幣一萬五千元以上十五萬元以下罰鍰。但在護理人員指導下實習之高級
護理職業以上學校之學生或畢業生，不在此限。」
老人福利機構設立標準第11條規定：「長期照護型機構除院長（主任）外，應依下列規
定配置工作人員：一、護理人員：隨時保持至少有一人值班；每照顧十五人應置一人；
未滿十五人者，以十五人計。設有日間照顧者，每提供二十人之服務量，應增置一人..
....。」
前行政院衛生署（102年7月23日改制為衛生福利部，下稱前衛生署）90年 3月12日衛署
醫字第0900017655號函釋：「......護理人員法第二十四條第一項第四款所稱醫療輔助
行為之範圍......修訂如下：......（二）輔助施行侵入性治療、處置......（八）輔
助藥物之投與......。」
臺北市政府衛生局處理違反護理人員法事件統一裁罰基準第3點規定:「本局處理違反護
理人員法事件統一裁罰基準如下表：（節錄）」
罰鍰單位：新臺幣
┌───────┬───────────────────────────┐
│項次 │23 │
├───────┼───────────────────────────┤
│違反事實 │未取得護理人員資格，執行護理人員業務者。 │
├───────┼───────────────────────────┤
│法條依據 │第37條 │
├───────┼───────────────────────────┤
│法定罰鍰額度或│本人及其雇主各處1萬5000元以上15萬元以下罰鍰。 │
│其他處罰 │ │
├───────┼───────────────────────────┤
│ 統一裁罰基準 │1.第1次處1萬5000元至6萬元罰鍰……。 │
└───────┴───────────────────────────┘
本府94年2月24日府衛企字第09404404400號公告：「......公告事項：......六、本府
將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之：......（十四）護理人員法中有關本
府權限事項。......」
三、本件訴願理由略以：訴願人係受長者之家屬委託予以照顧，並非訴願人擅自給予長者服
用藥物，請撤銷原處分。
四、查訴願人未取得護理人員資格，於系爭長照機構執行護理業務，有原處分機關聯合稽查
隊北區分隊102年11月12日檢查工作日記表及原處分機關102年11月13日訪談訴願人之調
查紀錄表等影本附卷可稽。是本件違規事證明確，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張係受長者之家屬委託予以照顧，並非訴願人擅自給予長者服用藥物云云。
查依卷附原處分機關聯合稽查隊北區分隊 102年11月12日檢查工作日記表記載略以：「
......現場查察，該址有 4位長者......檢視現場環境，發現有抽痰機器及長者服用的
藥物。○君（按即訴願人）表示：抽痰機器係由○君本人操作，藥物是由○君本人拿給
長者服用......。」另原處分機關 102年11月13日訪談訴願人之調查紀錄表亦記載略以
：「......問：......有關現場抽痰機器用途及操作者，請提出說明？答：抽痰機器是
長者有緊急需要時抽痰用，操作者是我本人......問：......有關現場有長者服用的藥
物，請提出說明？答：藥物是長者的家屬拿給我，我依照藥袋上醫生開立的時間、藥量
，拿藥給長者吃......。」並經訴願人簽名確認在案，是訴願人顯有執行前揭前衛生署
90年 3月12日衛署醫字第0900017655號函釋所指之輔助施行侵入性治療、處置及輔助藥
物之投與等護理人員業務，核屬未取得護理人員資格，執行護理人員業務者，依前揭護
理人員法第37條規定，即應受罰。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定
，處訴願人法定最低額1萬5,000元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇（公出）
委員蔡立文（代理）
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 103 年 5 月 8 日
市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能