臺北市政府 103.07.09. 府訴一字第10309090600號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 103.07.09. 府訴一字第10309090600號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市稅捐稽徵處
訴願人因地價稅事件，不服原處分機關民國103年 4月21日北市稽北投甲字第10358409800號
函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人於民國（下同）103年3月12日以其所有本市北投區○○段○○小段○○、○○、○○
地號等3筆持分土地（宗地面積各為10平方公尺、102平方公尺、12平方公尺，訴願人權利範
圍均為5/8，下稱系爭土地，使用分區皆為第2種住宅區）係作農業使用為由，向原處分機關
所屬北投分處（下稱北投分處）申請減免地價稅，經北投分處查得系爭土地中○○地號土地
係本府工務局（建築管理業務自95年8月1日起移撥本府都市發展局）於74年 1月17日核發之
74使字0086號使用執照之法定空地，復經該分處於103年4月17日派員會同本府產業發展局（
下稱產發局）及本市士林地政事務所（下稱士林地政所）至現場勘查，查得系爭土地中○○
、○○地號土地係住宅區內之階梯通道，設有鐵門隔絕外界進入，非供公眾通行且未作農業
使用，不符土地稅法第22條及土地稅減免規則第 9條規定，乃以103年4月21日北市稽北投甲
字第 10358409800號函復訴願人，系爭土地仍應按一般用地稅率課徵地價稅。訴願人不服，
於103年5月19日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按土地稅法第 3條第1項第1款規定：「地價稅或田賦之納稅義務人如左：一、土地所有
權人。」第 6條規定：「為發展經濟，促進土地利用，增進社會福利，對於國防、政府
機關、公共設施、騎樓走廊、研究機構、教育、交通、水利、給水、鹽業、宗教、醫療
、衛生、公私墓、慈善或公益事業及合理之自用住宅等所使用之土地，及重劃、墾荒、
改良土地者，得予適當之減免；其減免標準及程序，由行政院定之。」第14條規定：「
已規定地價之土地，除依第二十二條規定課徵田賦者外，應課徵地價稅。」第22條第 1
項規定：「非都市土地依法編定之農業用地或未規定地價者，徵收田賦。但都市土地合
於左列規定者亦同：一、依都市計畫編為農業區及保護區，限作農業用地使用者。二、
公共設施尚未完竣前，仍作農業用地使用者。三、依法限制建築，仍作農業用地使用者
。四、依法不能建築，仍作農業用地使用者。五、依都市計畫編為公共設施保留地，仍
作農業用地使用者。」
平均地權條例第25條規定：「供國防、政府機關、公共設施、騎樓走廊、研究機構、教
育、交通、水利、給水、鹽業、宗教、醫療、衛生、公私墓、慈善或公益事業等所使用
之土地，及重劃、墾荒、改良土地者，其地價稅或田賦得予適當之減免；減免標準與程
序，由行政院定之。」
建築法第11條第 1項規定：「本法所稱建築基地，為供建築物本身所占之地面及其所應
留設之法定空地......。」
土地稅減免規則第 1條規定：「本規則依土地稅法第六條及平均地權條例第二十五條規
定訂定之。」第 9條規定：「無償供公眾通行之道路土地，經查明屬實者，在使用期間
內，地價稅或田賦全免。但其屬建造房屋應保留之法定空地部分，不予免徵。」
二、本件訴願理由略以：
（一）系爭土地中○○地號土地被列為法定空地乙節，何以當初建築時不將○○地號土地一
併列入74使字xxxx號使用執照所載之○○地號內，而另編○○地號，造成○○地號土
地應繳稅之不合理情形。
（二）系爭土地均為第 2種住宅區，目前不能開發，且坡度太大，如作農業使用將造成路基
坍方；又系爭土地中○○、○○地號土地上有階梯通道，實際上可供公眾通行，請撤
銷原處分。
三、查訴願人所有系爭土地之使用分區皆為第 2種住宅區，其中○○地號土地屬74使字xxxx
號使用執照之法定空地，另依北投分處103年4月17日地價稅會勘紀錄表實際使用情形所
載，○○、○○地號土地係水泥鋪面階梯通道，且私設鐵門，阻隔外界進入，外來訪客
進出有限制，其非進出該社區主要且唯一通道，僅可通往本市北投區○○路○○號等建
物地下樓，非供公眾通行且未作農業使用，有地籍資料查詢－土地標示部及所有權部、
土地使用分區查詢畫面、臺北市都市土地卡、陽明山管理局都市土地卡、74使字xxxx號
使用執照存根及本府都市發展局 103年1月16日北市都規字第10230098500號函、臺北巿
圖資中心地籍圖、航照圖、北投分處會勘紀錄表及現場勘查照片10幀等影本附卷可稽。
是原處分機關核定系爭土地不符合土地稅法第22條及土地稅減免規則第 9條規定，仍應
按一般用地稅率課徵地價稅，自屬有據。
四、至訴願人主張系爭土地中○○地號土地未一併列入74使字xxxx號使用執照所載之○○地
號內，而另編○○地號，造成○○地號土地應繳稅之不合理情形；○○、○○地號土地
上有階梯通道，實際上可供公眾通行等語。按土地稅減免規則第 9條規定，無償供公眾
通行之道路土地，經查明屬實者，在使用期間內，地價稅或田賦全免。但其屬建造房屋
應保留之法定空地部分，不予免徵。建築法第11條規定，本法所稱建築基地，為供建築
物本身所占之地面及其所應留設之法定空地。經查，依74使字xxxx號使用執照所載，該
建築基地地號重測前為臺北市北投區○○段○○、○○、○○、○○、○○、○○、○
○地號，重測後為同區○○段○○小段○○、○○地號，訴願人所有之○○地號係於72
年12月12日分割自同區段○○地號土地。復查本府都市發展局103年1月16日北市都規字
第 10230095800號函記載略以，本市北投區○○段○○小段○○地號土地係74使字xxxx
號使用執照【69建（北投）字第xxxx號建造執照】之法定空地。再查依北投分處、產發
局及士林地政所派員於103年4月17日現場勘查結果，系爭土地中○○、○○地號土地係
水泥鋪面階梯通道，且私設鐵門，阻隔外界進入，外來訪客進出有限制，其非進出該社
區主要且唯一通道，僅可通往本市北投區○○路○○號等建物地下樓，已如前述，尚難
謂有無償供公眾通行之情事，則原處分機關核定系爭土地不符合土地稅法第22條及土地
稅減免規則第 9條規定，仍應按一般用地稅率課徵地價稅，並無違誤。訴願主張，不足
採據。從而，原處分機關所為處分，揆諸前揭規定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇（公出）
委員蔡立文（代理）
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 103 年 7 月 9 日
市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路725號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能