臺北市法規查詢系統友善列印功能
-
臺北市政府 103.10.09. 府訴二字第10309130200號訴願決定書
訴 願 人 ○○股份有限公司
代 表 人 ○○○
訴 願 代 理 人 ○○○律師
原 處 分 機 關 臺北市建成地政事務所
訴願人因土地徵收所有權移轉登記事件,不服原處分機關民國103年6月18日收件中正(二)
字第026100號徵收登記,提起訴願,本府決定如下:
主文
訴願駁回。
事實
本府為興辦本市「○○路工程」,經奉行政院民國(下同)65年11月16日台內地字第708846
號函核准,以65年11月24日府地四字第 50048號公告(公告期間:自65年11月25日至65年12
月24日,共30日)徵收訴願人所有重測前城中區○○段○○地號土地(重測後分割為本市中
正區○○段○○小段○○及○○地號,下稱系爭土地),並經前本府地政處( 100年12月20
日更名為地政局)以65年12月28日北市地四字第26965號函通知訴願人得於66年1月4日至5日
領取徵收補償費在案。嗣因本府地政局發現系爭土地未辦理徵收所有權移轉登記,亦查無訴
願人已領取徵收補償費之紀錄,徵收土地管理機關本府工務局新建工程處(下稱新工處)乃
將徵收補償費加計利息共計新臺幣(下同)16萬1,930元(徵收補償費16萬1,662元,利息26
8元)存入「臺北市政府-土地徵收補償費301專戶」,本府地政局並以103年6月17日北市地
用字第10331334300號函,囑託原處分機關辦理徵收所有權移轉登記,並經原處分機關以103
年6月18日收件中正(二)字第026100號徵收登記案辦理登記完竣,另以 103年6月19日北市建
地登字第10330969600號函通知新工處並副知訴願人在案。訴願人不服,於103年 7月18日向
本府提起訴願,並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願人雖敘明不服原處分機關 103年6月19日北市建地登字第10330969600號函,惟
該函僅係原處分機關將系爭土地徵收登記之結果副知訴願人,尚非行政處分,揆其真意
,應係對原處分機關103年6月18日收件中正(二)字第026100號徵收登記不服,合先敘
明。
二、按土地徵收條例第 2條規定:「本條例所稱主管機關:在中央為內政部;在直轄市為直
轄市政府......。」
土地登記規則第29條第 1款規定:「政府機關遇有下列各款情形之一時,得囑託登記機
關登記之:一、因土地徵收或撥用之登記。」
內政部99年12月29日台內地字第0990260780號函釋:「......說明:已徵收未辦理徵收
登記之土地,如原土地所有權人尚未移轉第三者,或僅係因繼承、分割繼承而變更登記
名義人......如徵收補償費經依法通知領取,而土地所有權人因故未受領,亦未辦竣提
存,應依土地徵收條例第26條第 5項規定存入土地徵收補償費保管專戶後,辦理徵收登
記。」
三、本件訴願理由略以:系爭土地於公告徵收期滿後15日之法定期間內,並未依法發放或提
存徵收款予訴願人,是依司法院釋字第110號及第516號解釋文,該徵收處分依法已失去
效力。原處分機關基於上開已失效之徵收處分,將系爭土地之所有權移轉登記予臺北市
,乃不法侵害訴願人之財產。
四、查本府為辦理「○○路工程」,前以65年11月24日府地四字第 50048號公告徵收訴願人
所有之系爭土地,因系爭土地迄未辦理徵收所有權移轉登記,亦查無訴願人已領取徵收
補償費之紀錄,本府地政局爰依內政部99年12月29日台內地字第0990260780號函釋意旨
,於新工處將徵收補償費加計利息存入本府土地徵收補償費專戶後,以103年6月17日北
市地用字第 10331334300號函,囑託原處分機關辦理徵收所有權移轉登記。原處分機關
嗣以103年6月18日收件中正(二)字第026100號徵收登記案辦竣徵收登記在案。有本府
65年11月24日府地四字第50048號公告、本府地政局103年6月17日北市地用字第1033133
4300號函及系爭土地登記謄本等影本附卷可稽,是原處分自屬有據。
五、至訴願人主張系爭土地於公告徵收期滿後15日之法定期間內,並未依法發放或提存徵收
款予訴願人,是依司法院釋字第110號及第516號解釋文,該徵收處分依法已失去效力;
原處分機關基於上開已失效之徵收處分,將系爭土地之所有權移轉登記予臺北市,乃不
法侵害訴願人之財產云云。按「政府機關遇有下列各款情形之一時,得囑託登記機關登
記之:一、因土地徵收或撥用之登記。」土地登記規則第29條第 1款定有明文。且在囑
託登記之場合,為囑託登記之機關既無須提出登記原因之證明文件,則地政機關為登記
時,除事實上不能或無從辦理,得將實情函覆外,並無就囑託登記原因之適法正當與否
,加以審查之權(行政法院79年度判字第1094號判決參照),是原處分機關依本府地政
局 103年6月17日北市地用字第10331334300號函囑託辦理系爭土地之徵收所有權移轉登
記,即無權就系爭土地之徵收案件之適法正當與否,加以審查。訴願人主張系爭土地徵
收依法已失去效力乙節,參照最高行政法院 100年度1月份第1次庭長法官聯席會議決議
意旨,似應循行政訴訟途徑請求確認徵收法律關係不存在,方為正辦。訴願主張,容有
誤解,並不足採。從而,原處分機關所為處分,揆諸前揭規定及函釋意旨,並無不合,
應予維持。
六、綜上論結,本件訴願為無理由,依訴願法第79條第 1項,決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 丁 庭 宇(公出)
委員 王 曼 萍(代理)
委員 紀 聰 吉
委員 戴 東 麗
委員 柯 格 鐘
委員 葉 建 廷
委員 范 文 清
委員 王 韻 茹
委員 傅 玲 靜
中華民國 103 年 10 月 9 日
市長 郝龍斌
法務局局長 蔡立文決行
如對本決定不服者,得於本決定書送達之次日起 2個月內,向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。(臺北高等行政法院地址:臺北市士林區文林路725號)
快速回到頁首按鈕