臺北市政府 104.02.26. 府訴二字第10409030400號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 104.02.26. 府訴二字第10409030400號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府衛生局
訴願人因違反藥事法事件，不服原處分機關民國103年12月 1日北市衛食藥字第10339653600
號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
原處分及復核決定均撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起60日內另為處分。
事實
訴願人領有販賣業藥商許可執照，民國（下同）103年6月22日於○○館（臺北市○○路○○
段○○號；攤位Bxxxx）展覽會場印製發放「○○（○○【衛署醫器陸輸壹字第 xxxxxx號】
）」藥物廣告傳單（下稱系爭廣告），內容載有：「......不再受疼痛之苦......提供病患
最佳的支撐與控制......給你正確的生物力學排列......應力性骨折、背痛、跑步膝、小腿
肚扭傷、腓骨拉傷、脛骨壓迫、滑囊炎、骨折（兒童的腳跟痛）、腳弓痛、足底筋膜炎／跟
骨骨刺、蹠骨痛／足部痛、軟骨痛、拇趾彎曲、膝外翻、拇趾囊腫、跟腱痛、兒童內外八足
......拇指外翻與雞眼跟骨骨刺腳踝無力小腿酸痛膝痛下背痛頸部疼痛不良（的）姿
勢......」等文詞及矯正前後比較圖，案經民眾於103年7月12日向原處分機關提出檢舉。嗣
原處分機關於 103年8月1日訪談訴願人之受託人○○○並製作調查紀錄表後，查認系爭廣告
與原核准之北市衛器廣字第10210103號藥物廣告核定表廣告類別不符，視同未申請，乃審認
訴願人違反藥事法第66條第1項規定，爰依同法第92條第 4項規定，以103年11月 5日北市衛
食藥字第10335164800號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）20萬元罰鍰。訴願人不服，於103
年11月19日向原處分機關提出異議，申請復核，經原處分機關以103年12月1日北市衛食藥字
第10339653600號函復訴願人維持原處分。該函於103年12月4日送達，訴願人仍不服，於103
年12月12日向本府提起訴願，104年1月12日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按藥事法第 2條規定：「本法所稱衛生主管機關︰......在直轄巿為直轄巿政府......
。」第 4條規定：「本法所稱藥物，係指藥品及醫療器材。」第24條規定：「本法所稱
藥物廣告，係指利用傳播方法，宣傳醫療效能，以達招徠銷售為目的之行為。」第66條
第1項及第2項規定：「藥商刊播藥物廣告時，應於刊播前將所有文字、圖畫或言詞，申
請中央或直轄市衛生主管機關核准，並向傳播業者送驗核准文件......。」「藥物廣告
在核准登載、刊播期間不得變更原核准事項。」第67條規定：「須由醫師處方或經中央
衛生主管機關公告指定之藥物，其廣告以登載於學術性醫療刊物為限。」第92條第 4項
規定：「違反第六十六條第一項、第二項......規定之一者，處新臺幣二十萬元以上五
百萬元以下罰鍰。」第99條第 1項規定：「依本法規定處罰之罰鍰，受罰人不服時，得
於處罰通知送達後十五日內，以書面提出異議，申請復核。但以一次為限。科處罰鍰機
關應於接到前項異議書後十五日內，將該案重行審核，認為有理由者，應變更或撤銷原
處罰。受罰人不服前項復核時，得依法提起訴願及行政訴訟。」
臺北市政府衛生局處理違反藥事法事件統一裁罰基準第 3點規定：「本局處理違反藥事
法事件統一裁罰基準如下表：（節錄）」
罰鍰單位：新臺幣
┌───────────┬───────────────────────┐
│項次 │32 │
├───────────┼───────────────────────┤
│違反事件 │刊播藥物廣告未於刊播前向衛生主管機關申請核准。│
├───────────┼───────────────────────┤
│法條依據 │第66條第1項 │
│ │第92條第4項 │
├───────────┼───────────────────────┤
│法定罰鍰額度或其他處罰│處20萬元以上500萬元以下罰鍰。 │
├───────────┼───────────────────────┤
│統一裁罰基準 │1.第1次處罰鍰20萬元至100萬元……。 │
└───────────┴───────────────────────┘
臺北市政府94年 2月24日府衛企字第 09404404400號公告：「......公告事項：......
六、本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之：......（八）藥事法中有關
本府權限事項......。」
二、本件訴願及補充理由略以：
（一）訴願人依過去參加外銷商展經驗，外銷或國際商展之宣傳單均無須經過審核，臺灣是
先進民主國家，政府在此方面應有更寬廣的作業和彈性，訴願人實不知外銷或國際商
展之所有宣傳單皆須經審核。
（二）系爭廣告乃係訴願人參與臺灣國際醫療展覽會，為使與會之國外廠商更易於瞭解訴願
人之產品特色，乃將網頁上刊登之內容再行轉換印製成廣告傳單於會場散發，其內容
實質上與網頁內容相同，此等行為訴願人並無任何惡意或投機營利之可能，請撤銷罰
鍰處分。
三、查訴願人103年6月22日於○○館展覽會場印製發放「○○（○○【衛署醫器陸輸壹字第
xxxxxx號】）」藥物廣告傳單，內容載有如事實欄所述詞句，與原核准之北市衛器廣字
第10210103號藥物廣告核定表廣告類別不符，此固有系爭廣告傳單、原處分機關核發之
之北市衛器廣字第 10210103號藥物廣告核定表及103年8月1日訪談訴願人之受託人○○
○所作調查紀錄表等影本附卷可稽。
四、惟按「藥商刊播藥物廣告時，應於刊播前將所有文字、圖畫或言詞，申請中央或直轄市
衛生主管機關核准，並向傳播業者送驗核准文件......。」「藥物廣告在核准登載、刊
播期間不得變更原核准事項。」分別為藥事法第66條第1項及第2項所明定。依上開規定
，藥商刊播藥物廣告，即應於刊播前將所有文字、圖畫或言詞，申請中央或直轄市衛生
主管機關核准並在核准登載、刊播期間不得變更原核准事項。查本案裁處書審認訴願人
之違規行為態樣為系爭藥物廣告傳單與原核准之北市衛器廣字第10210103號藥物廣告核
定表「廣告類別」不符，「視同未申請」；而原處分機關103年12月1日北市衛食藥字第
10339653600 號復核函則除審認其廣告類別不符外，另並審認其內容亦與原廣告核定表
不符；則其違規態樣究係屬違反藥事法第66條第 1項之「未經申請核准」抑或係違反同
法第66條第 2項之「變更原核准事項」即原處分所稱與原廣告核定表「內容不符」？事
涉本案究應適用藥事法第66條第1項或同法第66條第2項？容有究明之必要。從而，為求
原處分之正確適法，應將原處分及復核決定均撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日
起60日內另為處分。
五、綜上論結，本件訴願為有理由，依訴願法第81條，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員楊芳玲
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 104 年 2 月 26 日
市長柯文哲
法務局局長楊芳玲決行

臺北市法規查詢系統友善列印功能