臺北市政府 104.03.13. 府訴一字第10409039000號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 104.03.13. 府訴一字第10409039000號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府社會局
訴願人等3人因老人保護安置費用事件，不服原處分機關民國103年11月24日北市社老字第10
346169700 號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
案外人○○○【民國（下同）34年5月9日生】設籍本市中山區，為訴願人等 3人之父親，疑
有失智情況，因居無定所，經由員警協助於103年5月26日送至本市遊民收容中心。後經原處
分機關所屬萬華社會福利服務中心評估○○○失智問題日趨嚴重，原處分機關乃依老人福利
法第41條第1項規定，以103年7月30日北市社工字第10340552200號函請臺北市○○中心（下
稱○○中心）短期安置照顧3個月（自103年7月14日起至103年10月13日止）。另原處分機關
審認○○○符合103年度辦理老人收容安置補助實施計畫第2點規定一般戶-1重度失能資格，
乃以103年 9月26日北市社老字第10343469200號函通知○○○，同意溯自103年7月14日起核
發每月新臺幣（下同） 1萬元老人收容安置補助費，保護安置期間代墊之安置費用將辦理追
償事宜。嗣安置期間屆滿，原處分機關評估仍有延長保護安置之必要，乃以 103年11月18日
北市社老字第10347757100號函通知○○中心延長安置 3個月（自103年10月14日起至104年1
月13日止），安置費用每月為2萬6,250元。嗣原處分機關依老人福利法第 41條第3項規定，
以103年11月24日北市社老字第10346169700號函通知訴願人等 3人，於文到30日內繳納○○
○自103年7月14日起至 103年9月30止保護安置期間，經計算扣除每月1萬元補助金額後所需
費用，計4萬2,250元。該函均分別於103年11月26日送達訴願人等3人，訴願人等 3人不服，
於103年12月24日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按老人福利法第 2條規定：「本法所稱老人，指年滿六十五歲以上之人。」第3條第1項
規定：「本法所稱主管機關：在中央為內政部；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為
縣（市）政府。」第41條第1項、第3項規定：「老人因直系血親卑親屬或依契約對其有
扶養義務之人有疏忽、虐待、遺棄等情事，致有生命、身體、健康或自由之危難，直轄
市、縣（市）主管機關得依老人申請或職權予以適當短期保護及安置。老人如欲對之提
出告訴或請求損害賠償時，主管機關應協助之。」「第一項老人保護及安置所需之費用
，由直轄市、縣（市）主管機關先行支付者，直轄市、縣（市）主管機關得檢具費用單
據影本及計算書，通知老人之直系血親卑親屬或依契約有扶養義務者於三十日內償還；
逾期未償還者，得移送法院強制執行。」第42條規定：「老人因無人扶養，致有生命、
身體之危難或生活陷於困境者，直轄市、縣（市）主管機關應依老人之申請或依職權，
予以適當安置。」民法第1114條第 1款規定：「左列親屬，互負扶養之義務：一、直系
血親相互間。」第 1115條第1項第1款、第3項規定：「負扶養義務者有數人時，應依左
列順序定其履行義務之人：一、直系血親卑親屬。」「負扶養義務者有數人，而其親等
同一時，應各依其經濟能力，分擔義務。」第 1118條之1規定：「受扶養權利者有下列
情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶
養義務：一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、
精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者
對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務。前二項
規定，受扶養權利者為負扶養義務者之未成年直系血親卑親屬者，不適用之。」
臺北市政府社會局103年度辦理老人收容安置補助實施計畫第2點規定：「補助對象：設
籍並實際居住本市滿 1年，年滿65歲之市民，並安置或入住於本市......老人長期照顧
機構......且符合下列規定者：......（三）一般戶且重度失能者，一般戶資格認定如
下：1.一般戶-1：係指家庭總收入平均分配全家人口，每人每月低於29,588元，且全家
人口之存款（含股票投資）合計不超過單一人口家庭為新臺幣 250萬元（每增加一口得
增加新臺幣 25萬元）......。」第3點規定：「補助標準：（一）收容安置補助費（節
略）：
┌──────────────┬─────────┬──────────┐
│失能等級 (以失能評估為標準) │ 經濟狀況 │補助金額 (每人每月) │
├──────────────┼─────────┼──────────┤
│重度失能 │一般戶-1 │10,000 │
│（經日常生活活動功能評估， 5│ │ │
│項（含）以上ADLs失能者） │ │ │
└──────────────┴─────────┴──────────┘
臺北市政府 90年8月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公告本府主管業務委
任事項，並自90年9月1日起生效。......公告事項......四、本府將下列業務委任本府
社會局，以該局名義執行之：（一）老人福利法中有關本府權限事項......。」
二、本件訴願理由略以：訴願人等 3人之父○○○長期離家在外，且在外積欠大筆債款，時
有債權人上門討債，母親心生恐懼並認父親無心經營家庭，遂已於85年離婚登記在案。
訴願人等 3人與父親已多年未曾互動，親子關係名存實亡，父親無正當理由未對訴願人
等 3人盡扶養義務，訴願人等3人已於103年11月向臺灣新北地方法院起訴，請求免除對
父親之扶養義務，請求撤銷原處分。
三、查訴願人等 3人之父○○○，因扶養義務人疏於扶養及照顧，致其有生命、身體、健康
之危難，經原處分機關依老人福利法第41條第1項規定，依職權安置於○○中心自103年
7月14日起迄今。其安置費用自103年7月14日至103年9月30日止，經計算每月 2萬6,250
元，扣除每月1萬元補助金額後為4萬2,250元，有本市家庭暴力暨性侵害防治中心103年
9 月26日臺北市老人保護安置簽核表、○○○安置費用一覽表等資料影本附卷可稽。是
原處分機關依前揭老人福利法第41條第3項規定，審認訴願人等3人應共同償還受安置人
之安置費用計4萬2,250元，自屬有據。
四、至訴願人等3人主張其父長期離家在外，對其等3人未盡扶養義務，不應要求其等負擔父
親安置費用，已於 103年11月向法院起訴，請求免除對其父之扶養義務云云。按老人因
直系血親卑親屬有疏忽、虐待、遺棄等情事，致有生命、身體、健康或自由之危難，主
管機關得依老人申請或職權予以適當安置後，檢具先行安置之支付費用單據影本及計算
書，通知老人之直系血親卑親屬償還，老人福利法第41條第1項及第3項定有明文。經查
，依卷附戶籍資料記載，訴願人等 3人為受安置人○○○之直系血親卑親屬，依前揭民
法第1114條第 1款及第1115條第1項第1款規定，對其父親負有扶養義務，原處分機關依
老人福利法第 41條第1項及第3項規定，保護安置其等父親並通知訴願人等3人共同償還
保護安置期間所需費用，並無違誤。復查民法第1118條之 1關於受扶養權利者有對負扶
養義務者無正當理由未盡扶養義務，情節重大者，法院得免除其扶養義務之規定；自法
院予以免除確定時起，向後發生免除扶養義務之法律效果（臺北高等行政法院 101年度
簡字第196號及最高行政法院101年度判字第 715號判決參照）。本件安置期間103年7月
14日至103年9月30日之安置費用發生於訴願人向法院起訴前，縱嗣經法院作成免除訴願
人等扶養義務之確定判決，仍僅向後發生效力，並無溯及免除本件已發生之扶養費用。
訴願主張，不足採據。從而，原處分機關所為處分，揆諸前揭規定，並無不合，應予維
持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員楊芳玲
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 104 年 3 月 13 日
市長柯文哲
法務局局長楊芳玲決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能