臺北市政府 104.05.06. 府訴一字第10409062300號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 104.05.06. 府訴一字第10409062300號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府社會局
訴願人因老人保護安置費用事件，不服原處分機關民國104年 2月12日北市社老字第1043158
0000號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
案外人○○○【民國（下同）37年○○月○○日生】設籍本市大安區，為訴願人及案外人○
○○之父親，因肝硬化有肝昏迷及腹積水問題，日常生活須他人協助照顧，前因路倒經員警
協助送醫，由其四姊協助處理住院照顧事宜。○○○於 101年10月27日出院後，經其四姊安
排入住於新北市○○中心（下稱○○中心），每月養護費用新臺幣（下同）2萬5,000元。惟
其四姊因年邁無力負擔養護費用，經本市家庭暴力暨性侵害防治中心（下稱家防中心）以10
2年 4月29日北市家防成字第10230109000號函通知訴願人及其弟○○○有關○○○之後續照
顧事宜，其等 2人雖表達願意處理，惟未有積極作為。原處分機關另審認○○○符合 102年
度辦理老人收容安置補助實施計畫第 2點規定一般戶-1重度失能之補助資格，乃以102年6月
17日北市社老字第10237526100號函，核定自102年5月27日起核發其每月7,200元老人收容安
置補助費。嗣家防中心再以103年1月15日北市家防成字第 10330056600號函通知訴願人及○
○○有關○○○之後續照顧事宜，其等 2人仍未有積極作為。家防中心評估○○○有老人福
利法第41條第1項規定之情事，自103年2月1日起繼續安置於○○中心，安置費用每月1萬8,0
00元。嗣原處分機關依老人福利法第41條第3項規定，以104年2月12日北市社老字第1043158
0000號函通知訴願人及○○○，於文到30日內繳納○○○自103年 2月1日起至12月31日止保
護安置期間，經計算扣除每月7,200元補助金額後所需費用，計11萬8,800元【（1萬8,000元
7,200元）x11個月﹦11萬8,800元，處分函誤載為10萬8,800元，該局業以104年3月25日北市
社老字第10433719800號函更正】。該函於104年2月16日送達訴願人，訴願人不服，於104年
2月26日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按老人福利法第 2條規定：「本法所稱老人，指年滿六十五歲以上之人。」第3條第1項
規定：「本法所稱主管機關：在中央為內政部；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為
縣（市）政府。」第41條第1項、第3項規定：「老人因直系血親卑親屬或依契約對其有
扶養義務之人有疏忽、虐待、遺棄等情事，致有生命、身體、健康或自由之危難，直轄
市、縣（市）主管機關得依老人申請或職權予以適當短期保護及安置。老人如欲對之提
出告訴或請求損害賠償時，主管機關應協助之。」「第一項老人保護及安置所需之費用
，由直轄市、縣（市）主管機關先行支付者，直轄市、縣（市）主管機關得檢具費用單
據影本及計算書，通知老人之直系血親卑親屬或依契約有扶養義務者於三十日內償還；
逾期未償還者，得移送法院強制執行。」第42條規定：「老人因無人扶養，致有生命、
身體之危難或生活陷於困境者，直轄市、縣（市）主管機關應依老人之申請或依職權，
予以適當安置。」
民法第1114條第 1款規定：「左列親屬，互負扶養之義務：一、直系血親相互間。」第
1115條第 1項第1款、第3項規定：「負扶養義務者有數人時，應依左列順序定其履行義
務之人：一、直系血親卑親屬。」「負扶養義務者有數人而其親等同一時，應各依其經
濟能力，分擔義務。」第1118條之 1規定：「受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養
義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶
養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行
為。二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前
項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務。前二項規定，受扶養權利者
為負扶養義務者之未成年直系血親卑親屬者，不適用之。」
臺北市政府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公告本府主管業務委
任事項，並自90年9月1日起生效。......公告事項......四、本府將下列業務委任本府
社會局，以該局名義執行之：（一）老人福利法中有關本府權限事項......。」
臺北市政府社會局102年度辦理老人收容安置補助實施計畫第2點規定：「補助對象：設
籍並實際居住本市滿 1年，年滿65歲之市民，並安置或入住於本市......或為基隆市、
新北市經評鑑（督考）為甲等以上之老人長期照顧機構......且符合下列規定者：....
..（三）一般戶且具重度失能者，一般戶資格認定如下：1.一般戶-1：係指家庭總收入
平均分配全家人口，每人每月低於2萬9,588元，且全家人口之存款（含股票投資）合計
不超過單一人口家庭為新臺幣250萬元（每增加一口得增加新臺幣25萬元） ......。」
第3點規定：「補助標準：（一）收容安置補助費（節略）：
┌──────────────┬─────────┬──────────┐
│失能等級 (以失能評估為標準) │ 經濟狀況 │ 外縣巿補助金額 │
├──────────────┼─────────┼──────────┤
│重度失能 │一般戶-1 │7,200 │
│（經日常生活活動功能評估，5 │ │ │
│項（含）以上ADLs失能者） │ │ │
└──────────────┴─────────┴──────────┘
二、本件訴願理由略以：訴願人與父親○○○間給付扶養費之民事訴訟於103年4月16日進行
調解，103年8月11日在臺灣士林地方法院家事庭（案號：103年度家親聲字第139號）調
查中，本案應俟法院判決再行辦理。
三、查訴願人之父○○○，因扶養義務人疏於扶養及照顧，致其有生命、身體、健康之危難
，經原處分機關依老人福利法第41條第1項規定，自103年2月1日起職權安置於○○中心
迄今。其保護安置費用自103年2月1日至12月31日止，每月1萬8,000元，扣除每月7,200
元老人收容安置補助金額後共計 11萬8,800元。有家防中心安置個案彙總報告、成人保
護安置簽核表及○○○安置費用一覽表等影本附卷可稽。是原處分機關依前揭老人福利
法第41條第 3項規定，審認訴願人及○○○應共同償還受安置人之安置費用，自屬有據
。
四、至訴願人主張其與父親○○○間給付扶養費民事訴訟尚在進行，應俟法院判決後再行辦
理乙節。按老人因直系血親卑親屬有疏忽、虐待、遺棄等情事，致有生命、身體、健康
或自由之危難，主管機關得依老人申請或職權予以適當安置後，檢具先行安置之支付費
用單據影本及計算書，通知老人之直系血親卑親屬償還，老人福利法第41條第 1項及第
3 項定有明文。經查，依卷附戶籍資料記載，訴願人及○○○為受安置人○○○之直系
血親卑親屬，依前揭民法第1114條第1款及第1115條第 1項第1款規定，對其等父親負有
扶養義務，原處分機關依老人福利法第41條第1項及第3項規定，保護安置其等父親並通
知訴願人及○○○共同償還保護安置期間所需費用，並無違誤。復查民法第1118條之 1
關於受扶養權利者有對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務，情節重大者，法院得免
除其扶養義務之規定；自法院予以免除確定時起，向後發生免除扶養義務之法律效果（
臺北高等行政法院101年度簡字第196號及最高行政法院101年度判字第715號判決參照）
。訴願人與○○○間縱嗣經法院作成免除訴願人扶養義務之確定判決，仍僅向後發生效
力，系爭處分自不受嗣後確定判決之影響。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關所
為處分，揆諸前揭規定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員楊芳玲
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
中華民國 104 年 5 月 6 日
市長柯文哲
法務局局長楊芳玲決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能