臺北市政府 104.05.08. 府訴三字第10409064300號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 104.05.08. 府訴三字第10409064300號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國104年 2月24日廢字第41-104-021632
號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起50日內另為處分。
事實
本府警察局大安分局敦化南路派出所員警於民國（下同）104年 2月3日凌晨，發現訴願人在
本市大安區○○○路○○段○○巷○○號大樓側面外牆上任意塗鴉，乃通知原處分機關派員
處理。案經原處分機關審認訴願人於當日凌晨 1時30分之塗鴉行為，污染環境，違反廢棄物
清理法第27條第2款規定，乃掣發104年2月3日第 X828601號舉發通知書告發，交由訴願人簽
名收受。嗣原處分機關依廢棄物清理法第50條第3款規定，以104年2月24日廢字第41-104-02
1632號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）6,000元罰鍰，並依環境教育法第23條第2款規定，
命接受環境講習1小時。訴願人不服，於104年2月5日提出陳情，經原處分機關以104年2月16
日北市環稽字第10430354900號函復訴願人在案。訴願人再於104年3月2日提出陳情，復經原
處分機關以104年 3月10日北市環稽字第10430548300號函復訴願人在案。訴願人仍表不服，
於104年 3月13日向本府提起訴願，4月16日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關基於環境衛生需要
，所公告指定之清除地區。」第 4條前段規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院
環境保護署；在直轄市為直轄市政府。」第5條第1項前段規定：「本法所稱執行機關，
為直轄市政府環境保護局。」第27條第 2款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為
：......二、污染地面、池塘、水溝、牆壁、樑柱、電桿、樹木、道路、橋樑或其他土
地定著物。」第50條第 3款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣一千二百元以上六千
元以下罰鍰......三、為第二十七條各款行為之一。」第63條前段規定：「本法所定行
政罰，由執行機關處罰之。」
環境教育法第 2條前段規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護署；在直
轄市為直轄市政府......。」第23條第 2款規定：「自然人、法人、設有代表人或管理
人之非法人團體......有下列各款情形之一者，處分機關並應令該自然人、法人、機關
或團體有代表權之人或負責環境保護權責人員接受一小時以上八小時以下之環境講習：
......二、違反環境保護法律或自治條例之行政法上義務，經處分機關處新臺幣五千元
以上罰鍰。」
行政罰法第18條第 1項規定：「裁處罰鍰，應審酌違反行政法上義務行為應受責難程度
、所生影響及因違反行政法上義務所得之利益，並得考量受處罰者之資力。」
環境教育法環境講習時數及罰鍰額度裁量基準第 2點規定：「主管機關依本法第二十三
條規定裁處環境講習，應依附表一計算環境講習之時數。」
附表一（節錄）
┌──────────┬────────────────────────┐
│項次 │1 │
├──────────┼────────────────────────┤
│違反法條 │違反環境保護法律或自治條例 │
├──────────┼────────────────────────┤
│裁罰依據 │第23條 │
├──────────┼────────────────────────┤
│違反行為 │違反環境保護法律或自治條例之行政法上義務，經處分│
│ │機關處新臺幣5,000元以上罰鍰或停工、停業處分者。 │
├──────────┼────┬───────────────────┤
│裁處金額與同一條款適│裁處金額│裁處金額逾新臺幣 1萬元 │
│用對象最高上限罰鍰金│新臺幣 1├────┬────┬────┬────┤
│額之比例（A） │萬元以下│A≦35% │35%＜A │70%＜A │停工、停│
│ │ │ │≦70% │≦100% │業 │
├──────────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│環境講習（時數） │ 1 │ 2 │ 4 │ 8 │ 8 │
└──────────┴────┴────┴────┴────┴────┘
臺北市政府環境保護局各類違反環保法令案件裁罰基準第 3點規定：「本局處理違反廢
棄物清理法、資源回收再利用法或電信法第八條之案件裁罰基準如附表一。」
附表一：（節錄）
壹、廢棄物清理法
┌───────────┬──────────────────┐
│項次 │32 │
├───────────┼──────────────────┤
│違反法條 │第27條第2款 │
├───────────┼──────────────────┤
│裁罰法條 │第50條 │
├───────────┼──────────────────┤
│違反事實 │塗鴉行為污染環境 │
├───────────┼──────────────────┤
│罰鍰上、下限（新臺幣）│1,200元-6,000元 │
├───────────┼──────────────────┤
│裁罰基準（新臺幣） │6,000元 │
└───────────┴──────────────────┘
臺北市政府100年7月1日府環四字第10034316800號公告：「主旨：公告本府主管環境教
育業務委任事項，並自即日起生效。……公告事項：本府將『環境教育法』中下列主管
權責業務事項，委任本府環境保護局，以該局之名義執行之。……三、環境教育法罰則
相關事項。」
臺北市政府環境保護局91年 3月7日北市環三字第09130580801號公告：「主旨：公告本
市指定清除地區為本市所轄之行政區域。」
二、本件訴願理由略以：訴願人塗鴉之外牆之前舉辦公益活動彩繪，也有外國朋友參與，後
來下方遭不明人士塗鴉，訴願人覺得不好看，就拿水泥漆將其漆回。請撤銷原處分。
三、查原處分機關清山淨水小組查認訴願人於事實欄所述時、地有於建物外牆上任意塗鴉，
污染環境之事實，有原處分機關衛生稽查大隊收文號第10430354900號及10430683100號
陳情訴願案件簽辦單、採證照片1幀、本府警察局大安分局敦化南路派出所104年2月3日
對訴願人所作調查筆錄等影本附卷可稽，是原處分固非無見。
四、惟按本件違規情節得依廢棄物清理法第27條第2款及第50條第3款規定，處1,200元以上6
,000元以下罰鍰。復依臺北市政府環境保護局各類違反環保法令案件裁罰基準附表一之
壹第32項次規定，塗鴉行為污染環境者，其裁罰基準一律處 6,000元。惟裁處罰鍰，應
審酌違反行政法上義務行為應受責難程度、所生影響及因違反行政法上義務所得之利益
，並得考量受處罰者之資力，此為行政罰法第18條第 1項所明定。本件原處分機關未審
酌訴願人主、客觀應受責難程度、該塗鴉行為對污染環境之影響程度等，逕依上開裁罰
基準，處法定最高額 6,000元罰鍰，顯有裁量怠惰之虞，容有再行研酌之餘地。從而，
為求原處分之正確及維護訴願人權益，應將原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之
次日起50日內另為處分。
五、綜上論結，本件訴願為有理由，依訴願法第81條，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員楊芳玲
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
中華民國 104 年 5 月 8 日
市長柯文哲
法務局局長楊芳玲決行

臺北市法規查詢系統友善列印功能