臺北市政府 104.06.04. 府訴三字第10409078700號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 104.06.04. 府訴三字第10409078700號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國104年 2月16日廢字第41-104-021147
號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第77條第 6款規定：「訴願事件有
左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......六、行政處分已不存在者。」
二、本市交通管制工程處（下稱交工處）接獲民眾檢舉，訴願人位於本市大安區○○路○○
段○○號○○樓之營業所（○○門市）旁有遭私繪紅線，污染地面情事，交工處乃於民
國（下同）103年10月3日邀集原處分機關及本府警察局所屬大安分局等相關機關至現場
會勘，會勘結論略以：「......經與會各單位確認，○○大道與○○路口南西側人行道
上所私繪之標線係由○○股份有限公司所繪設，依『道路交通管理處罰條例』第八十二
條規定，除道路主管機關外民眾不得擅自設置或變更道路交通標誌、標線、號誌或其類
似之標識；請○○股份有限公司於 103年10月24日前，自行復原清除該處私繪標線，若
逾期後仍未改善，請本府警察局大安分局及本市（府）環保局依權責卓處。」並以 103
年10月15日北市交工規字第 10330656600號函檢送現場會勘紀錄影本通知相關機關及訴
願人。嗣原處分機關所屬大安區清潔隊執勤人員於 103年10月31日中午12時15分許至前
址複查，發現該私繪紅線仍未清除，經原處分機關審認訴願人所屬○○門市之塗鴉行為
污染環境，違反廢棄物清理法第27條第2款規定，乃掣發103年10月31日北市環大安罰字
第 X807971號舉發通知書告發，交由該門市經理○○○簽名收受。訴願人不服，分別於
103年11月7日、12月10日、12月30日及104年1月21日向原處分機關陳情，經原處分機關
及所屬衛生稽查大隊分別以 103年11月21日北市環稽字第10333003600號函、103年12月
24日北市環稽字第10338712800號函、103（應為 104）年1月9日北市環稽貳字第103335
39400號電子郵件及104年 1月26日北市環稽字第 10430186800號函復在案。嗣原處分機
關依廢棄物清理法第50條第3款規定，以104年2月16日廢字第41-104-021147號裁處書，
處訴願人所屬○○門市新臺幣 6,000元罰鍰，並依環境教育法第23條第 2款規定，命接
受環境講習 1小時。該裁處書於104年2月17日送達，訴願人仍不服，於104年3月11日經
由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
三、嗣經原處分機關重新審查後，審認訴願人所屬○○門市不具法人資格，乃依訴願法第58
條第2項規定，以104年 5月1日北市環稽字第10431140600號函通知訴願人並副知本府法
務局，自行撤銷上開裁處書。準此，原處分已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸前揭
規定，自無訴願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第 6款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員楊芳玲
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
中華民國 104 年 6 月 4 日
市長柯文哲
法務局局長楊芳玲決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能