臺北市政府 104.06.04. 府訴二字第10409076600號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 104.06.04. 府訴二字第10409076600號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府工務局公園路燈工程管理處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國104年3月18日DC07000634
0 號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關接獲民眾檢舉照片，審認訴願人所有車牌號碼xxx-xxxx機車（下稱系爭機車）於
民國（下同）104年3月16日19時50分許違規停放於本市○○園區範圍內，違反臺北市公園管
理自治條例第13條第4款及第20款規定，乃依同自治條例第17條規定，以104年3月18日DC070
006340號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）1,200元罰鍰。該裁處書於104年4月8日送達，訴
願人不服，於104年4月22日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按臺北市公園管理自治條例第 2條規定：「本自治條例所稱公園，指依都市計畫所開闢
之市管公園、綠地、廣場、兒童遊樂場、配合其他公共工程興建或其他依法令設置供公
眾遊憩之場地。」第3條第1項第1 款規定：「本自治條例之主管機關為臺北市政府，並
以下列機關為管理機關：一、都市計畫公園、綠地、廣場、兒童遊樂場為市政府工務局
公園路燈工程管理處。」第13條第 4款及第20款規定：「公園內不得有下列行為：....
..四、未經許可駕駛或違規停放車輛。......二十、主管機關為......公園管理之必要
而公告禁止或限制之事項。」第17條規定：「違反第十三條第一款至第七款......及第
二十款規定者，依中央法律裁處之；中央法律未規定者，得處行為人新臺幣一千二百元
以上六千元以下罰鍰。」
臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例案件作業要點第2點第8款規定：「各公園
管理機關裁處案件負責人員於執行裁處工作時，應依下列規定辦理：......（八）違反
本自治條例第13條第 4款違規駕駛或停放之車輛，如執行人員不及攔停或駕駛人、所有
人不在現場者，執行人員應記錄其車號，向交通主管機關查詢車主後，據以裁處。」
臺北市政府99年12月21日府工公字第 09936352000號公告：「主旨：臺北市公園禁止停
車公告（如公告事項）。......公告事項：一、本府所轄二二八和平、青年、榮星花園
、碧湖、大湖、玉泉、玉成及士林官邸等公園，除洽公民眾向管理單位換證後得將車輛
停放於劃設停車格之情事外，禁止停放車輛。二、其餘本府所轄公園園區範圍，除劃設
停車格區域外，禁止停放車輛。三、違規停車者，依臺北市公園管理自治條例第13條第
4款、第20款及第17條規定，處新臺幣1,200元以上6,000元以下罰鍰。」
臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例事件統一裁罰基準第 3點規定：「本府處
理違反臺北市公園管理自治條例事件統一裁罰基準表：（節略）」
┌──────────┬───────────┬────────────┐
│項次 │3 │11 │
├──────────┼───────────┼────────────┤
│違反規定 │第13條第 4款：未經許可│第13條第20款：主管機關為│
│ │駕駛或違規停放車輛。 │特定傳染病之防治或公園管│
│ │ │理之必要而公告禁止或限制│
│ │ │之事項。 │
├──────────┼───────────┼────────────┤
│法條依據 │第17條 │第17條 │
├──────────┼───────────┼────────────│
│法定罰鍰額度（新臺幣│罰鍰新臺幣1,200元上6,0│罰鍰新臺幣1,200元以6,000│
│：元） │00元以下。 │元以下。 │
├─────┬────┼───────────┼────────────┤
│統一裁罰基│情節狀況│未經許可停放車輛。 │主管機關為特定傳染病之防│
│準 │ │ │治或公園管理之必要而公告│
│ │ │ │禁止或限制之事項。 │
│ ├────┼───────────┼────────────┤
│ │處分 │依違規次數 │依違規次數 │
│ │ │1.第 1次處罰鍰新臺 1,2│1.第 1次處罰鍰新臺幣1,20│
│ │ │ 00元以上至 2,400元以│ 0元以上至2,400元以下…│
│ │ │ 下……。 │ …。 │
├─────┴────┼───────────┼────────────┤
│備註 │1.由各管理機關依本自治│1.由各管理機關依本自治條│
│ │ 條例裁處……。 │ 例裁處……。 │
└──────────┴───────────┴────────────┘
二、本件訴願理由略以：訴願人104年3月16日早上，將系爭機車停在停車格中，晚上10時左
右下班準備牽車時，發現車子已被他人移至上方人行道，事實上是被其他車主挪動所造
成，原處分機關要求舉證，一般民眾不可能每次停完車子都會拍照存證。
三、查本件訴願人所有系爭機車於事實欄所述時間、地點違規停放之事實，有民眾檢舉照片
影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張系爭機車是被其他車主挪動所造成，一般民眾不可能每次停完車子都會拍
照存證云云。按本府為加強公園管理，維護公園環境設施，特制定臺北市公園管理自治
條例予以規範，並以99年12月21日府工公字第 09936352000號公告，本府所轄二二八和
平、青年、榮星花園、碧湖、大湖、玉泉、玉成及士林官邸等公園，除洽公民眾向管理
單位換證後得將車輛停放於劃設停車格之情事外，禁止停放車輛；其餘本府所轄公園園
區範圍，除劃設停車格區域外，禁止停放車輛；違者依臺北市公園管理自治條例規定裁
處之。查本件系爭機車停放於劃設停車格區域外，且依原處分機關答辯書陳明，停放地
點屬於本市松壽廣場園區範圍內，是訴願人之違規事實，應堪認定。雖訴願人主張系爭
機車係被他人挪動所致，惟未能檢附相關事證以供核認，尚難對其為有利之認定。訴願
主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定，處訴願人法定最低額 1,200元罰鍰，
並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員楊芳玲（公出）
委員王曼萍（代理）
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
中華民國 104 年 6 月 4 日
市長柯文哲
法務局局長楊芳玲決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能