臺北市政府 104.06.08. 府訴三字第10409079000號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 104.06.08. 府訴三字第10409079000號訴願決定書訴願人 ○○
原處分機關臺北市政府警察局
訴願人因違反毒品危害防制條例事件，不服原處分機關民國104年3月3日北市警刑偵字第104
30551100號處分書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關所屬中山分局中山一派出所員警於民國（下同）103年11月10日上午5時40分許，
於本市中山區○○○路○○巷口前，攔停訴願人騎乘之車牌號碼xxx-xxxx機車，查獲訴願人
無正當理由持有疑似第四級毒品「舒樂安定（Estazolam）」5粒，經原處分機關採集該錠劑
及訴願人之尿液檢體，分別送交通部民用航空局航空醫務中心及○○股份有限公司檢驗，該
錠劑檢出第四級毒品「舒樂安定（ Estazolam）」成分；另尿液部分檢驗結果呈現「愷他命
（Ketamine）」及「去甲基愷他命（Nor-Ketamine）」陰性反應。原處分機關乃依毒品危害
防制條例第11條之 1第2項規定，以104年3月3日北市警刑偵字第 10430551100號處分書，處
訴願人新臺幣（下同）1萬元罰鍰及令其接受毒品危害講習6小時，並沒入訴願人持有之第四
級毒品「舒樂安定（ Estazolam）」驗餘重量0.5752公克。該處分書於104年 3月6日送達，
訴願人不服，於104年 4月7日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、查本件提起訴願之日期（104年4月7日）距原處分書之送達日期（104年3月6日）雖已逾
30日，惟訴願人居住地為新北市（現於法務部矯正署臺北看守所羈押中），應扣除訴願
在途期間2日，訴願期間末日為104年4月7日，自無訴願逾期問題，合先敘明。
二、按毒品危害防制條例第 1條規定：「為防制毒品危害，維護國民身心健康，制定本條例
。」第 2條第1項、第2項規定：「本條例所稱毒品，指具有成癮性、濫用性及對社會危
害性之麻醉藥品與其製品及影響精神物質與其製品。」「毒品依其成癮性、濫用性及對
社會危害性分為四級，其品項如下： ......三、第四級二丙烯基巴比妥、阿普唑他及
其相類製品（如附表四）......。」附表四（節錄）：「第四級毒品（包括毒品先驅原
料，除特別規定外，皆包括其異構物 Isomers、酯類 Esters、醚類Ethers及鹽類Salts
） ......20、舒樂安定（伊疊唑侖）（ Estazolam）......。」第11條之1第1項、第2
項、第 4項規定：「第三級、第四級毒品及製造或施用毒品之器具，無正當理由，不得
擅自持有。」「無正當理由持有或施用第三級或第四級毒品者，處新臺幣一萬元以上五
萬元以下罰鍰，並應限期令其接受四小時以上八小時以下之毒品危害講習。」「第二項
裁罰之基準及毒品危害講習之方式、內容、時機、時數、執行單位等事項之辦法，由法
務部會同內政部、行政院衛生署（102年7月23日改制為衛生福利部）定之。」第18條第
1 項規定：「......查獲之第三、四級毒品及製造或施用毒品之器具，無正當理由而擅
自持有者，均沒入銷燬之......。」
毒品危害事件統一裁罰基準及講習辦法第 1條規定：「本辦法依毒品危害防制條例（以
下簡稱本條例）第十一條之一第四項規定訂定之。」第 2條規定：「依本條例第十一條
之一第二項所處之罰鍰及毒品危害講習，由查獲地之直轄市、縣（市）警察局裁處。」
第 4條規定：「本辦法所定應受裁罰與講習之對象，為依本條例第十一條之一第二項規
定應接受裁罰及講習者。」第5條第2項規定：「無正當理由持有或施用第四級毒品者，
處新臺幣一萬元以上新臺幣五萬元以下罰鍰，並接受四小時以上六小時以下之毒品危害
講習。」
三、本件訴願理由略以：訴願人與配偶都有看精神科，原處分機關員警於攔查訴願人時，訴
願人不知道車上前座有2粒安眠藥，該2粒安眠藥是訴願人配偶在吃的，也不知道服用該
安眠藥需要處方箋。請撤銷原處分。
四、查原處分機關員警於事實欄所述時、地，查獲訴願人無正當理由持有含有疑似第四級毒
品「舒樂安定（Estazolam）」5粒，嗣原處分機關採集該錠劑，送交通部民用航空局航
空醫務中心以氣相層析質譜儀（ GC/MS）法檢驗，檢驗結果檢出第四級毒品「舒樂安定
（ Estazolam）」成分。有原處分機關所屬中山分局中山一派出所 103年11月10日對訴
願人所作偵訊筆錄及交通部民用航空局航空醫務中心103年11月25日航藥鑑字第1039348
號毒品鑑定書等影本附卷可稽。是原處分機關予以處分，自屬有據。
五、至訴願人主張原處分機關員警於攔查訴願人時，訴願人不知道車上前座有 2粒安眠藥，
該 2粒安眠藥是訴願人配偶在吃的，也不知道服用該安眠藥需要處方箋云云。查為防制
毒品危害，維護國民身心健康，特制定毒品危害防制條例；毒品依其成癮性、濫用性及
對社會危害性分為四級，「舒樂安定（ Estazolam）」為第四級毒品；第四級毒品及製
造或施用毒品之器具，無正當理由，不得擅自持有；無正當理由持有或施用第四級毒品
者，處 1萬元以上5萬元以下罰鍰，並令其接受4小時以上 8小時以下之毒品危害講習；
持有之第四級毒品及製造或施用毒品之器具，均沒入銷燬之，揆諸前揭毒品危害防制條
例第 1條、第2條第1項、第2項、第11條之1第1項、第2項、第4項及第18條第1項規定自
明。本件依卷附原處分機關所屬中山分局中山一派出所 103年11月10日對訴願人所作偵
訊筆錄所載：「......問：你於何時、何地因何案件被警方當場查獲而至本所製作筆錄
？（請詳細敘述）答：我於今(11)日 5時40分許，在台北市中山區○○○路○○巷口..
....警察查到我是毒品列管人口，便請我配合查察，在我同意檢視、搜索下，在我駕駛
的重機車號xxx-xxx前置物箱發現5顆優樂丁，警方便告知我優樂丁是第四級毒品......
。問：你所持有的第四級毒品優樂丁 5顆來源為何？用途為何？有無轉讓或販賣行為？
答：我安眠藥吃完了，我記得我老婆○○○那有醫生開立的處方簽（箋）優樂丁，一樣
可以當作安眠藥，我便未經她同意就自己拿來吃。我自己要用來當安眠藥吃。我沒有轉
讓及販賣的行為。......問：警方於現場所查扣之第四級毒品優樂丁 5顆你有無施用過
？答：有，我昨(9)日睡覺前有先吃一顆。 ......問：你第一次吸食優樂丁是於何時？
在何處？吸食方式？答：我第一次吸食優樂丁是103年11月9日21時許在家中將優樂丁配
水直接喝。......。」等語。另據原處分機關以104年 4月17日北市警法字第104312830
00號函檢附答辯書略以：「......理由......二、實體部分......（三）卷查本案....
.. 2、訴願人稱渠患有精神方面疾病，均有在醫院就診，惟因醫院所開立之安眠藥已吃
完，才未經同意擅自拿取渠妻○○○至○○醫院就診所開立之處方箋用藥『舒樂安定（
Estazolam ）』服用，縱訴願人本身患有精神方面疾病，需靠藥物來安眠，雖就診醫院
所開立之安眠藥已吃完，仍應再至醫院回診領取所需之處方箋用藥服用，而非擅自拿取
他人至醫院就診所開立之處方箋用藥任意服用，並將服用後剩餘之藥物 5粒（經鑑驗為
第四級毒品舒樂安定 Estazolam）攜出住所外為警查獲......。」又該錠劑經原處分機
關送交通部民用航空局航空醫務中心檢驗，檢驗結果檢出第四級毒品「舒樂安定（Esta
zolam ）」成分，故訴願人無正當理由持有第四級毒品之違規行為，洵堪認定。訴願主
張，不足採據。從而，原處分機關處訴願人 1萬元罰鍰及令其接受毒品危害講習 6小時
，並沒入訴願人持有之第四級毒品「舒樂安定」驗餘重量0.5752公克，揆諸前揭規定，
並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員楊芳玲（公出）
委員王曼萍（代理）
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
中華民國 104 年 6 月 8 日
市長柯文哲
法務局局長楊芳玲決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能