臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 104.08.05. 府訴一字第10409103300號訴願決定書 訴  願  人 ○○○
    法 定 代 理 人 ○○○
    法 定 代 理 人 ○○
    原 處 分 機 關 臺北市稅捐稽徵處
    訴願人因房屋稅等事件，不服原處分機關民國104年 4月16日北市稽文山乙字第10451245901
    號函，提起訴願，本府決定如下：
      主文
    訴願駁回。
      事實
    被繼承人○○○【訴願人之祖父，民國（下同）102年12月4日死亡】遺有本市文山區○○街
    ○○巷○○號未辦保存登記之房屋（下稱系爭房屋），課稅面積85.9平方公尺，原經原處分
    機關所屬文山分處（下稱文山分處）核計住家房屋現值在新臺幣（下同）10萬元以下，依房
    屋稅條例第15條第1項第9款規定，免徵房屋稅在案。嗣經文山分處於104年4月14日派員現場
    勘查，查得系爭房屋已無屋頂、樑柱嚴重損毀、僅剩部分牆面、長滿雜草，至不堪居住程度
    ，審認系爭房屋已非房屋稅條例第 3條規定之課徵對象。又查得被繼承人○○○其餘繼承人
    均拋棄繼承，訴願人為唯一之繼承人。原處分機關乃以104年4月16日北市稽文山乙字第1045
    1245901號函通知訴願人，系爭房屋自104年起停徵房屋稅並註銷稅籍資料。該函於104年4月
    20日送達，訴願人不服，於104年 5月19日經由原處分機關向本府提起訴願，6月23日補正訴
    願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
      理由
    一、按房屋稅條例第 2條規定：「本條例用辭之定義如左：一、房屋，指固定於土地上之建
      築物，供營業、工作或住宅用者。二、增加該房屋使用價值之建築物，指附屬於應徵房
      屋稅房屋之其他建築物，因而增加該房屋之使用價值者。」第 3條規定：「房屋稅，以
      附著於土地之各種房屋，及有關增加該房屋使用價值之建築物，為課徵對象。」第 7條
      規定：「納稅義務人應於房屋建造完成之日起三十日內檢附有關文件，向當地主管稽徵
      機關申報房屋稅籍有關事項及使用情形；其有增建、改建、變更使用或移轉、承典時，
      亦同。」第 8條規定：「房屋遇有焚燬、坍塌、拆除至不堪居住程度者，應由納稅義務
      人申報當地主管稽徵機關查實後，在未重建完成期內，停止課稅。」第15條第1項第9款
      規定：「私有房屋有下列情形之一者，免徵房屋稅：......九、住家房屋現值在新臺幣
      十萬元以下者。」
    二、本件訴願理由略以：訴願人繼承取得之系爭房屋，係作植物栽培之用，原所有權人陳占
      峰自始均按時繳納房屋稅。原處分機關未通知訴願人陳述意見，逕行註銷房屋稅籍，又
      系爭處分未敘明判別建物之依據標準、僅採目測或專家陪同實地勘查等，有未附理由之
      違法，原處分應予撤銷。
    三、查被繼承人○○○遺有之系爭房屋，原經文山分處核計住家房屋現值在10萬元以下，依
      房屋稅條例第15條第1項第9款規定，免徵房屋稅在案。嗣經文山分處於104年4月14日派
      員現場勘查，查得系爭房屋已無屋頂、樑柱嚴重損毀、僅剩部分牆面、長滿雜草，至不
      堪居住程度。有104年4月14日現勘照片8幀、地理資訊E點通地籍圖、航照圖、臺北市政
      府民政局門牌整合檢索系統及房屋稅主檔等影本附卷可稽。原處分機關審認系爭房屋已
      非房屋稅課徵對象，乃註銷其房屋稅籍，自屬有據。
    四、至訴願人主張系爭房屋作植物栽培之用，系爭處分未敘明判別建物之依據標準及原處分
      機關未予陳述意見之機會云云。按房屋稅條例所稱之房屋，指供營業、工作或住宅用固
      定於土地上之建築物；附著於土地之各種房屋，及有關增加該房屋使用價值之建築物，
      為房屋稅課徵對象，為房屋稅條例第2條及第3條所明定。經查，文山分處於104年4月14
      日派員現場勘查，查得系爭房屋已無屋頂、樑柱嚴重損毀、僅剩部分牆面，長滿雜草，
      已如前述，並非供植物栽培工作之用，原處分機關審認系爭房屋已非房屋稅條例第 3條
      規定之課徵對象，乃核定系爭房屋自 104年起停徵房屋稅並註銷稅籍資料，並無違誤。
      次按行政程序法第103條第5款規定：「有下列各款情形之一者，行政機關得不給予陳述
      意見之機會......五、行政處分所根據之事實，客觀上明白足以確認者。」本件原處分
      所根據之事實即文山分處於104年4月14日派員現場勘查照片，客觀上已明白足以確認，
      故原處分機關依上開規定未給予訴願人陳述意見機會，亦無違誤。是訴願主張，不足採
      據。從而，原處分機關所為處分，揆諸前揭規定，並無不合，應予維持。
    五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
                           訴願審議委員會主任委員 楊 芳 玲
                                    委員 王 曼 萍
                                    委員 劉 宗 德
                                    委員 紀 聰 吉
                                    委員 葉 建 廷
                                    委員 范 文 清
                                    委員 王 韻 茹
                                    委員 傅 玲 靜
                                    委員 吳 秦 雯
    中華民國     104      年     8     月      5     日
                                    市長 柯文哲
                                 法務局局長 楊芳玲決行
    如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
    訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路725號）
快速回到頁首按鈕