臺北市政府 104.08.05. 府訴三字第10409104400號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 104.08.05. 府訴三字第10409104400號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府警察局
訴願人因違反毒品危害防制條例事件，不服原處分機關民國104年5月1日北市警刑偵字第104
31342000號處分書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關所屬內湖分局偵查隊員警於民國（下同）102年7月24日上午 8時15分許，在本市
萬華區○○路○○巷○○號○○樓及中山區○○路○○號地下○○樓等處查獲訴願人無正當
理由持有疑似第三級毒品「愷他命」（驗餘重量4.9472公克，含玻璃盤、塑膠卡片 1組、殘
渣袋4袋及香菸 7支）、「4-甲基乙基卡西酮」粉末（驗餘重量2.8731公克，含5個塑膠袋及
5 張標籤紙），經原處分機關採集該疑似毒品檢體及訴願人之尿液檢體，分別送交通部民用
航空局航空醫務中心、衛生福利部（下稱衛福部）食品藥物管理署（下稱食藥署）及○○股
份有限公司檢驗，該疑似毒品檢體檢驗出第三級毒品「愷他命（Ketamine）」及「4-甲基乙
基卡西酮（ 4-Methylethcathinone、4-MEC）」等成分；另尿液部分檢驗結果呈現「愷他命
（ Ketamine）」及「去甲基愷他命（Nor-Ketamin）』」陽性反應；且查認訴願人前於 102
年7月3日凌晨 1時30分許在本市中山區○○路○○號前，經原處分機關所屬中山分局建國派
出所員警查獲施用及隨身持有第三級毒品「愷他命」 1袋，驗餘重量0.0335公克，業依毒品
危害防制條例第11條之1第2項及第18條第1項規定，以102年10月4日北市警刑偵字第1023304
9800號處分書，處訴願人新臺幣（下同）2萬元罰鍰及令其接受毒品危害講習6小時在案。是
訴願人於102年度已有1次違反毒品危害防制條例之裁罰紀錄，而本件屬該年度第 2次違反同
條例之裁罰，原處分機關乃依毒品危害防制條例第11條之1第2項及第18條第1項規定，以104
年5月1日北市警刑偵字第10431342000號處分書，處訴願人3萬元罰鍰及令其接受毒品危害講
習6小時，並沒入訴願人持有之第三級毒品「愷他命」餘重 4.9472公克（含玻璃盤、塑膠卡
片1組、殘渣袋4袋及香菸7支）、「4-甲基乙基卡西酮」2.8731公克（含5個塑膠袋及 5張標
籤紙）。該處分書於104年5月18日送達，訴願人不服，於104年6月10日經由原處分機關向本
府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按毒品危害防制條例第 1條規定：「為防制毒品危害，維護國民身心健康，制定本條例
。」第 2條第1項、第2項規定：「本條例所稱毒品，指具有成癮性、濫用性及對社會危
害性之麻醉藥品與其製品及影響精神物質與其製品。」「毒品依其成癮性、濫用性及對
社會危害性分為四級，其品項如下：......三、第三級西可巴比妥、異戊巴比妥、納
洛芬及其相類製品（如附表三）......。」附表三（節錄）：「第三級毒品（除特別規
定外，皆包括其異構物 Isomers、酯類Esters、醚類Ethers及鹽類Salts）......19、
愷他命（ ketamine）......36、4-甲基乙基卡西酮（4-Methylethcathinone、4-MEC）
。」第11條之1第1項、第2項、第4項規定：「第三級、第四級毒品及製造或施用毒品之
器具，無正當理由，不得擅自持有。」「無正當理由持有或施用第三級或第四級毒品者
，處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰，並應限期令其接受四小時以上八小時以下之毒
品危害講習。」「第二項裁罰之基準及毒品危害講習之方式、內容、時機、時數、執行
單位等事項之辦法，由法務部會同內政部、行政院衛生署（102年7月23日改制為衛生福
利部）定之。」第18條第 1項規定：「......查獲之第三、四級毒品及製造或施用毒品
之器具，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之......。」
毒品危害事件統一裁罰基準及講習辦法第 1條規定：「本辦法依毒品危害防制條例（以
下簡稱本條例）第十一條之一第四項規定訂定之。」第 2條規定：「依本條例第十一條
之一第二項所處之罰鍰及毒品危害講習，由查獲地之直轄市、縣（市）警察局裁處。」
第 4條規定：「本辦法所定應受裁罰與講習之對象，為依本條例第十一條之一第二項規
定應接受裁罰及講習者。」第5條第1項規定：「無正當理由持有或施用第三級毒品者，
處新臺幣二萬元以上新臺幣五萬元以下罰鍰，並接受六小時以上八小時以下之毒品危害
講習。」
內政部警政署102年1月9日警署刑偵字第101074555號函釋：「主旨：貴局擬自 102年起
提高第 3、4級毒品行政裁罰累犯之罰鍰金額一案......說明：......二、按 ......裁
處時應依行政罰法第18條第 1項......之規定審酌辦理......三、貴局擬依臺北市議會
警政衛生委員會決議，自本（102）年起，予當年度重複違反本條例第11條之1規定之累
犯，於本條例及前揭辦法所定之範圍內，逐次增加裁罰金額新臺幣 1萬元，應屬合法之
行政裁量權限，惟請本於權責並參照上述說明就個案具體事實審酌認定，俾符處罰相當
及比例原則之精神。」
二、本件訴願理由略以：訴願人因毒品案件被判處有期徒刑2年3個月，現於新店戒治所執行
中，且此監所與別監所不同，沒有作業，沒有作業金，無收入，每月靠家屬資助微薄金
錢，花用於生活日常用品，請暫緩處罰，待訴願人刑期期滿出所後立即繳納罰鍰及報到
講習。
三、查原處分機關員警於事實欄所述時、地，查獲訴願人無正當理由持有疑似第三級毒品「
愷他命」等，嗣原處分機關採集該疑似毒品之檢體及訴願人尿液檢體，分別送交通部民
用航空局航空醫務中心、衛福部食藥署及台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司檢驗，該
疑似毒品檢體檢驗出第三級毒品「愷他命」及「4-甲基乙基卡西酮」等成分；另尿液部
分檢驗結果呈現第三級毒品「愷他命」及「去甲基愷他命」陽性反應。有本府警察局內
湖分局102年7月24日搜索扣押筆錄、扣押物品目錄及該分局偵查隊102年7月24日、25日
調查筆錄、衛福部食藥署102.08.4 FDA研字第1026001837號檢驗報告書、交通部民用航
空局航空醫務中心102年 8月12日航藥鑑字第1027606號毒品鑑定書及○○股份有限公司
102年8月15日濫用藥物檢驗報告等影本附卷可稽。原處分機關予以處分，自屬有據。
四、至訴願人主張其於新店戒治所執行中，無收入云云。按為防制毒品危害，維護國民身心
健康，特制定毒品危害防制條例；毒品依其成癮性、濫用性及對社會危害性分為四級，
「愷他命（Ketamine）」及「4-甲基乙基卡西酮（4-Methylethcathinone）」為第三級
毒品；無正當理由持有或施用第三級毒品者，處 2萬元以上5萬元以下罰鍰，並接受6小
時以上8小時以下之毒品危害講習；分別為前揭毒品危害防制條例第1條、第 2條、第11
條之1及毒品危害事件統一裁罰基準及講習辦法第5條第 1項所明定。本件原處分機關所
屬內湖分局偵查隊員警於 102年7月24日上午8時15分許，查獲訴願人無正當理由持有及
施用第三級毒品「愷他命」、「4-甲基乙基卡西酮」之事實，已如前述，其違規行為洵
堪認定；復因訴願人於102年度因施用及持有第三級毒品，已有1次違反毒品危害防制條
例之裁罰紀錄，而本件屬該年度第 2次違反同條例之裁罰，依前揭規定及內政部警政署
函釋，自應加重處罰。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關處訴願人 3萬元罰鍰及
令其接受毒品危害講習 6小時，並沒入訴願人持有之第三級毒品「愷他命」驗餘重量4.
9472公克（含玻璃盤、塑膠卡片1組、殘渣袋 4袋及香菸7支）、「4-甲基乙基卡西酮」
驗餘重量2.8731公克（含5個塑膠袋及5張標籤紙），揆諸前揭規定，並無不合，原處分
應予維持。
五、另訴願人請求暫緩處罰乙節，其真意應係請求停止執行罰鍰處分，經審酌並無訴願法第
93條第 2項規定得停止執行情事，尚無停止執行之必要，併予指明。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員楊芳玲
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 104 年 8 月 5 日
市長柯文哲
法務局局長楊芳玲決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能