臺北市政府 104.09.09. 府訴二字第10409120300號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 104.09.09. 府訴二字第10409120300號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府衛生局
訴願人因違反醫療法事件，不服原處分機關民國104年6月1日北市衛醫護字第10435868301號
裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人係本市○○診所（下稱系爭診所）負責醫師，原處分機關於民國（下同）104年 5月6
日接獲民眾檢舉資料後，查得系爭診所於○○○網站粉絲頁面（下稱系爭網頁）刊登：「○
○○ 跟○○○在○○診所 4月18日......打卡活動」、「○○○和○○○及○○○在○○
診所 4月10日......打卡送三條護手霜」、「○○○跟○○○在○○診所 4月5日......打
卡送護手霜」、○○○在○○診所 4月5日......我愛○○ 打卡送護手霜唷」及「○○○在
○○診所4月2日 ○○打卡送護手霜喲」等。經原處分機關以104年5月12日北市衛醫護字第
10434880701號函檢附系爭網站內容，請系爭診所負責人於5月20日至原處分機關指定處所說
明。嗣系爭診所以104年5月22日說明書表示打卡活動已停止等語。原處分機關審認系爭診所
係以不正當方法招攬病人，違反醫療法第61條第 1項規定，爰依同法第 103條第1項第1款、
第115條第1項及臺北市政府衛生局處理違反醫療法事件統一裁罰基準第3點規定，以104年 6
月 1日北市衛醫護字第10435868301號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）5萬元罰鍰。該裁處
書於104年 6月4日送達，訴願人不服，於104年6月30日向本府提起訴願，7月6日補正訴願程
式及補充訴願理由、7月8日再補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按醫療法第 9條規定：「本法所稱醫療廣告，係指利用傳播媒體或其他方法，宣傳醫療
業務，以達招徠患者醫療為目的之行為。」第11條規定：「本法所稱主管機關：......
在直轄市為直轄市政府......。」第18條規定：「醫療機構應置負責醫師一人，對其機
構醫療業務，負督導責任 ......。」第61條第1項規定：「醫療機構，不得以中央主管
機關公告禁止之不正當方法，招攬病人。」第 103條第1項第1款規定：「有下列情形之
一者，處新臺幣五萬元以上二十五萬元以下罰鍰：一、違反......第六十一條......規
定......。」第115條第1項規定：「本法所定之罰鍰，於私立醫療機構，處罰其負責醫
師。」
前行政院衛生署（已改制為衛生福利部，下稱前衛生署）94年3月17日衛署醫字第09402
03047號公告：「主旨：公告醫療法第61條第1項所稱禁止之不正當方法。......公告事
項：一、醫療機構禁止以下列不正當方法招攬病人：（一）公開宣稱就醫即贈送各種形
式之禮品、折扣、彩券、健康禮券、醫療服務，或於醫療機構慶祝活動贈送免費兌換券
等情形。（二）以多層次傳銷或仲介之方式......。」
99年10月19日衛署醫字第0990025956號函釋：「......說明......二、按本署94年 3月
17日以衛署醫字第0940203047號函公告，依同法第61條所定之不正當方法，針對公告事
項第1項第1款『公開宣稱就醫即贈送各種形式之禮品等』、第 2款『以多層次傳銷或仲
介之方式』之規定，究其意旨，應係為避免醫療機構利用『贈送某事物予就醫者』之誘
因方式，或以『假借他人』對非特定對象進行傳播、媒介方式，達招徠患者為醫療之目
的。爰要件上，除必須客觀上有刊登或傳播醫療廣告資訊之行為外，主觀上如有『利用
上揭原則方式，以達招徠患者醫療為目的』之訴求，即構成上開本署94年 3月17日公告
事項第1項第1款或第2款之違反。」
臺北市政府衛生局處理違反醫療法事件統一裁罰基準第 3點規定：「本局處理違反醫療
法事件統一裁罰基準如下表：（節錄）」
罰鍰單位：新臺幣
┌───────────┬───────────────────────┐
│項次 │20 │
├───────────┼───────────────────────┤
│違反事實 │醫療機構，以中央主管機關公告禁止之不正當方法，│
│ │招攬病人。 │
├───────────┼───────────────────────┤
│法條依據 │第61條第1項 │
│ │第103條第1項第1款 │
├───────────┼───────────────────────┤
│法定罰鍰額度或其他處罰│處5萬元以上25萬元以下罰鍰。 │
├───────────┼───────────────────────┤
│統一裁罰基準 │1.第1次處5萬元至15萬元罰鍰，每增加1則加罰1萬元│
│ │ ……。 │
└───────────┴───────────────────────┘
臺北市政府94年2月24日府衛企字第09404404400號公告：「......公告事項：......六
、本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之：......（十）醫療法中有關本
府權限事項......。」
二、本件訴願及補充理由略以：原處分機關裁罰的網站，皆為FB使用者自行拿診所名片編輯
而成，非系爭診所製作。系爭網頁與系爭診所相關人員無任何關係，也不必經過診所認
可。系爭診所並未在官網、FB或任何網路平台，舉辦打卡送護手霜的活動，純粹是客人
個人分享打卡後，主動向診所詢問有無任何回饋，診所基於客人之要求，禮貌性的偶爾
送一條護手霜，以示感謝。FB上之留言純屬客人之個人行為，診所並未主動要求，亦無
權限可修改或刪除他人留言。系爭診所並未違反醫療法規。請撤銷原處分。
三、查原處分機關審認系爭診所以不正當方法招攬病人，有系爭網頁影本在卷可稽，原處分
自屬有據。
四、至訴願人主張原處分機關裁罰的網站，非系爭診所製作；系爭診所並未在官網、FB或任
何網路平台，舉辦打卡送護手霜的活動；診所基於客人之要求，禮貌性的偶爾送一條護
手霜云云。按醫療法第61條第 1項規定，醫療機構不得以中央主管機關公告禁止之不正
當方法，招攬病人；而公開宣稱就醫即贈送各種形式禮品等、以多層次傳銷或仲介之方
式為之者，為前衛生署94年 3月17日衛署醫字第0940203047號公告事項第1項第1款及第
2款禁止之不正當方法；又前衛生署99年10月19日衛署醫字第0990025956號函釋指明，
前開公告事項中該 2款情形之規定，係為避免醫療機構利用「贈送某事物予就醫者」之
誘因方式，或以「假借他人」對非特定對象進行傳播、媒介方式，達招徠患者為醫療之
目的，爰要件上，除必須客觀上有刊登或傳播醫療廣告資訊之行為外，主觀上如有「利
用上揭原則方式，以達招徠患者醫療為目的」之訴求，即構成上開 94年3月17日公告事
項第 1項第1款或第2款之違反。查本件原處分機關檢附之系爭網頁，有載明系爭診所名
稱、價格看版（音波拉提NT.66/條......）之畫面，且有民眾留言反映系爭診所確有贈
送護手霜，是系爭網頁已足使不特定多數人瞭解、知悉系爭診所訊息，以達招徠不特定
多數人前往系爭診所就醫之目的，自屬醫療廣告；而其內容公開宣稱贈送禮品，且亦有
實際贈送之行為，自已該當前揭前衛生署公告禁止之不正當方法。是原處分機關審認系
爭診所以不正當方法招攬病人，並無違誤。次查訴願人雖爭執該網頁非系爭診所製作，
然系爭診所透過該網頁內容，已達對非特定對象進行傳播，以達招徠患者為醫療之目的
。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定，處訴願人 5萬元罰鍰，並無不
合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員楊芳玲
委員王曼萍
委員紀聰吉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 104 年 9 月 9 日
市長柯文哲
法務局局長楊芳玲決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能