臺北市政府 104.11.24. 府訴一字第10409159000號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 104.11.24. 府訴一字第10409159000號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市萬華區公所
訴願人因育兒津貼事件，不服原處分機關民國104年9月3日北市萬社字第10432084300號函，
提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人及其配偶○○○設籍本市萬華區，前於民國（下同） 103年12月31日向原處分機
關申請其等長女○○○（101年○○月○○日生）之育兒津貼。原處分機關分別於104年
1月6日、2月10日及2月12日派員至其等3人戶籍地本市萬華區訪視，惟未遇其等3人，又
查得訴願人及其配偶○○○等2人均任職於雲林縣，原處分機關乃審認其等3人未實際居
住本市，不符臺北市育兒津貼發給自治條例第4條第1項第2款規定，乃以 104年2月25日
北市萬社字第 10430003700號函復訴願人及其配偶否准所請。訴願人及其配偶不服，提
起訴願。經本府以訴願人未實際居住本市，且其配偶○○○未補正訴願程式，以104年6
月17日府訴一字第 10409086100號訴願決定：「一、關於訴願人○○○部分，訴願駁回
。二、關於訴願人○○○部分，訴願不受理。」
二、嗣訴願人及其配偶○○○復於104年 7月20日向原處分機關申請其等次女○○（104年○
○月○○日生）之育兒津貼，原處分機關審認訴願人及其配偶○○○等 2人前因申請長
女之育兒津貼，經派員訪視 3次，惟均未遇訴願人等，乃自最後訪視日（104年2月12日
）確認其等未實際居住本市之次日，視為其等遷入本市之日期起算，至104年7月20日提
出申請時，尚未屆滿 1年，不符臺北市育兒津貼發給自治條例第4條第1項第 2款規定，
乃以104年9月3日北市萬社字第10432084300號函通知訴願人及其配偶否准所請。該函於
104年 9月10日送達，訴願人不服，於 104年10月6日向本府提起訴願，並據原處分機關
檢卷答辯。
理由
一、按臺北市育兒津貼發給自治條例第 1條規定：「臺北市（以下簡稱本市）為辦理育兒津
貼（以下簡稱本津貼），以減輕育兒經濟負擔，特制定本自治條例。」第 2條規定：「
本自治條例之主管機關為臺北市政府，並委任下列機關辦理下列事項：一臺北市政府
社會局（以下簡稱社會局）：（一）整體業務規劃、宣導、督導及考核。（二）年度預
算編列及撥款。（三）法令研擬及解釋 ......。二本市各區公所（以下簡稱區公所）
：（一）受理、審核及核定申請案件......。」第3條第1項規定：「兒童之父母雙方或
行使負擔兒童權利義務一方、監護人或其他實際照顧兒童之人（以下簡稱申請人）得申
請本津貼 ......。」第4條規定：「申請本津貼者，應符合下列各款規定：一照顧五歲
以下兒童。二兒童及申請人設籍並實際居住本市一年以上..... .。前項第二款所稱設
籍本市一年以上，指由申請日向前推算連續設籍本市一年以上。有下列情形之一者，兒
童得不受第一項第二款設籍並實際居住本市一年以上之限制：一兒童未滿一歲，其出
生登記或初設戶籍登記於本市，且戶籍未有遷出本市紀錄......。」
臺北市政府社會局 103年12月9日北市社婦幼字第10348121400號函釋：「主旨：有關因
未實際居住本市否准且逾行政救濟期間之『臺北市育兒津貼』案件，重新申請實居年限
起算審認原則......說明：......四、為維申請人權益，以最後確認未實際居住本市當
日之次日，視為申請人遷入本市居住日期，並以該日期起算 1年為最有利推定。......
例：申請人於103年3月1日提出申請，經訪視（最後訪視日期為103年 3月31日）推定未
實居駁回且逾行政救濟期間；103年8月1日重新申請，如經訪視確認實居，則104年 4月
1日（最後訪視日次日起算1年）符合法定實居年限要件......。」
二、本件訴願理由略以：訴願人甫出生未滿 1歲之次女設立戶籍並實際居住本市，符合臺北
市育兒津貼發給自治條例第4條第3項不受設籍並實際居住本市 1年以上限制之規定。原
處分機關以前訴願人長女申請案之認定事由，作為本件訴願人次女申請案駁回之依據，
有失妥當，請撤銷原處分。
三、查訴願人及其配偶○○○設籍本市萬華區，前於 103年12月31日向原處分機關申請其等
長女○○○之育兒津貼。經原處分機關分別於104年1月 6日、2月10日及2月12日派員至
其等3人戶籍地訪視，惟未遇其等3人，又查得訴願人及其配偶均任職於雲林縣，原處分
機關乃審認其等3人未實際居住本市，乃否准所請。嗣訴願人及其配偶復於104年 7月20
日向原處分機關申請其等次女○○○之育兒津貼。原處分機關審認訴願人及其配偶前因
申請長女之育兒津貼，經訪視 3次，惟均未遇訴願人等，自最後訪視日（104年2月12日
）確認其等未實際居住本市之次日，視為其等遷入本市日期起算，至104年7月20日提出
申請時，尚未屆滿1年，不符臺北市育兒津貼發給自治條例第4條第1項第2款規定，乃否
准訴願人及其配偶育兒津貼之申請，自屬有據。
四、至訴願人主張其次女甫出生未滿1歲，不受設籍並實際居住本市1年以上之限制，原處分
機關以之前訴願人長女申請案之認定事由，作為本件訴願人次女申請案駁回之依據，有
失妥當云云。按 5歲以下兒童之父母雙方或行使負擔兒童權利義務一方、監護人或其他
實際照顧兒童之人得申請本津貼；兒童及申請人均應設籍並實際居住本市 1年以上；兒
童未滿 1歲，其出生登記或初設戶籍登記於本市，且戶籍未有遷出本市紀錄，得不受設
籍並實際居住本市 1年以上之限制。為臺北市育兒津貼發給自治條例第 4條第1項第1款
、第2款及第3項所明定。又申請本市育兒津貼案件，前因未實際居住本市，經否准且逾
行政救濟期間重新申請者，以最後確認未實際居住本市當日之次日，視為申請人遷入本
市居住日期，自該日起算 1年為最有利推定。有前揭本府社會局 103年12月9日北市社
婦幼字第 10348121400號函釋意旨可資參照。查原處分機關前為審查訴願人長女之育兒
津貼請領資格，分別於104年1月 6日、2月10日及2月12日派員至訴願人等人戶籍地訪視
，惟未遇訴願人等人。本件訴願人及其配偶復於104年7月20日向原處分機關申請其等次
女○○○之育兒津貼。原處分機關依前揭本府社會局函釋意旨，以最後訪視日（104年2
月12日）確認其等未實際居住本市之次日，視為其等遷入本市之日期起算居住期限，至
104年7月20日提出申請時，尚未屆滿 1年，不符臺北市育兒津貼發給自治條例第4條第1
項第 2款規定，否准訴願人及其配偶育兒津貼之申請，並無違誤。訴願主張，不足採據
。從而，原處分機關所為處分，揆諸前揭規定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員楊芳玲
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 104 年 11 月 24 日
市長柯文哲
法務局局長楊芳玲請假
副局長王曼萍代行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路725號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能