臺北市政府 104.11.26. 府訴二字第10409159800號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 104.11.26. 府訴二字第10409159800號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願代理人 ○○○
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因違反都市計畫法事件，不服原處分機關民國104年 7月21日北市都築字第104362847
00號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
原處分關於處訴願人新臺幣30萬元罰鍰部分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起50日
內另為處分；其餘訴願駁回。
事實
本市中山區○○○路○○段○○號建築物，前經本府審認其土地使用分區為第 2種商業區（
依都市計畫說明書圖規定辦理，始得作第 2種商業區使用，原屬第 3種住宅區），且經本府
審認案外人○○○違規使用該建築物為性交易場所，乃以民國（下同） 103年12月15日府都
築字第10339826900 號函勒令案外人○○○停止違規使用並限期改善；並副知所有權人即訴
願人督促使用人改善，該函並載明該建築物如仍有違規使用情事等，將處建築物所有權人新
臺幣（下同）30萬元罰鍰並停止該建築物之供水、供電，該函於 103年12月17日送達訴願人
。嗣○○○於本市中山區○○○路○○段○○號經營「○○館」，本府警察局中山分局（下
稱中山分局）於 104年5月9日查獲該商號之從業女子從事性交易，爰以104年6月25日北市警
中分行字第10432645200號函及104年7月14日北市警中分行字第10432901800號函通知原處分
機關，該商號於本市中山區○○路○○段○○號○○、○○樓建築物（下稱系爭建物）營業
且經查獲從事性交易。原處分機關審認系爭建物違規使用為性交易場所，除以104年7月21日
北市都築字第 10436284702號函勒令使用人○○○停止違規使用及副知訴願人外，並審認訴
願人未履行所有權人停止違規使用之義務，違反都市計畫法第34條、第35條、臺北市都市計
畫施行自治條例第10條之1及臺北市土地使用分區管制自治條例第8條、第22條等規定，乃依
都市計畫法第79條第1項規定，以104年7月21日北市都築字第10436284700號裁處書處訴願人
30萬元罰鍰，並停止系爭建物供水、供電。該裁處書於104年7月22日送達，訴願人不服，於
104年8月4日向本府提起訴願，9月 7日及10月30日補正訴願程式及補充訴願理由，並據原處
分機關檢卷答辯。
理由
一、按都市計畫法第 4條規定：「本法之主管機關：......在直轄市為直轄市政府......。
」第34條規定：「住宅區為保護居住環境而劃定，其土地及建築物之使用，不得有礙居
住之寧靜、安全及衛生。」第35條規定：「商業區為促進商業發展而劃定，其土地及建
築物之使用，不得有礙商業之便利。」第79條第 1項規定：「都市計畫範圍內土地或建
築物之使用，或從事建造、採取土石、變更地形，違反本法或內政部、直轄市、縣（市
）（局）政府依本法所發布之命令者，當地地方政府或鄉、鎮、縣轄市公所得處其土地
或建築物所有權人、使用人或管理人新臺幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰，並勒令拆除
、改建、停止使用或恢復原狀。不拆除、改建、停止使用或恢復原狀者，得按次處罰，
並停止供水、供電、封閉、強制拆除或採取其他恢復原狀之措施，其費用由土地或建築
物所有權人、使用人或管理人負擔。」
行政罰法第18條第 1項規定：「裁處罰鍰，應審酌違反行政法上義務行為應受責難程度
、所生影響及因違反行政法上義務所得之利益，並得考量受處罰者之資力。」
臺北市都市計畫施行自治條例第10條之 1規定：「前條各使用分區使用限制如下：一、
住宅區：以建築住宅為主，不得為大規模之商業、工業及其他經市政府認定足以發生噪
音、震動、特殊氣味、污染或有礙居住安寧、公共安全、衛生之使用。二、商業區：以
建築商場（店）及供商業使用之建築物為主，不得為有礙商業之便利、發展或妨礙公共
安全、衛生之使用......。」
臺北市土地使用分區管制自治條例第 8條規定：「在第三種住宅區內得為下列規定之使
用：一允許使用......二附條件允許使用......。」第22條規定：「在第二種商業
區之使用，應符合下列規定：一不允許使用......二不允許使用，但得附條件允許
使用......三其他經市政府認定有礙商業之發展或妨礙公共安全及衛生，並經公告限
制之土地及建築物使用。」
臺北市政府執行「正俗專案」停止及恢復供水供電工作方案第 2點規定：「依據法令（
一）都市計畫法第七十九條......。」第 3點規定：「執行對象（一）查獲妨害風化（
俗）經移送法辦案件之營業場所......。」第 4點規定：「停止供水、供電原則（一）
本市建築物之使用，有本方案第三點各項情形之一，而違反都市計畫土地使用分區管制
規定者，如同時觸犯刑事法律者，應將使用人移送該管司法機關，並依都市計畫法第七
十九條第一項規定，勒令停止使用並副知所有權人限期改善。使用人如經不起訴處分、
緩起訴處分確定或為無罪、免訴、不受理、不付審理、不付保護處分、免刑、緩刑之裁
判確定，且未經依違反社會秩序維護法裁處拘留者，得處新臺幣六萬元以上三十萬元以
下罰鍰；拒不遵行者，除使用人移送該管司法機關，如司法機關仍為前揭之裁處者，得
再處新臺幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰外，並處建築物所有權人、管理人新臺幣六萬
元以上三十萬元以下罰鍰，並停止供水、供電、封閉、強制拆除或採取其他恢復原狀之
措施，其費用由土地或建築物所有權人、使用人或管理人負擔......。」
臺北市政府 104年4月29日府都築字第10433041900號公告：「......公告事項：『都市
計畫法第79條』有關本府權限，委任本府都市發展局辦理，以該局名義行之。」
二、本件訴願及補充理由略以：訴願人自98年租賃開始，即再三叮嚀承租人不可非法使用。
103年12月第1次違規使用時，本欲解約，惟對方苦苦哀求表示不再違規使用，並立下切
結書及提高保證金以表誠意，為免興訟浪費司法資源，故未解約。此次再被查獲違規使
用，訴願人深感遺憾及愧疚；屋主沒有權利突擊檢查及站崗，雖已盡力，仍無法阻止事
情發生。請撤銷原處分。
三、查系爭建物坐落於本市土地使用分區之第 2種商業區（依都市計畫說明書圖規定辦理，
始得作第2種商業區使用，原屬第3種住宅區），惟系爭建物再次違規使用為性交易場所
，有本府103年12月15日府都築字第10339826900號、中山分局104年6月25日北市警中分
行字第10432645200號及104年7月14日北市警中分行字第10432901800號函等影本附卷可
稽。是訴願人未善盡其維持系爭建物合法使用之法律義務，堪予認定。
四、至訴願人主張為免興訟浪費司法資源，故未解除租賃契約；屋主沒有權利突擊檢查及站
崗，無法阻止事情發生云云。按都市計畫範圍內土地或建築物之使用，違反都市計畫法
或直轄市政府等依該法所發布之命令者，得處建築物所有權人等 6萬元以上30萬元以下
罰鍰，並勒令拆除、改建、停止使用或恢復原狀；不拆除、改建、停止使用或恢復原狀
者，得按次處罰，並停止供水、供電、封閉、強制拆除或採取其他恢復原狀之措施；揆
諸都市計畫法第79條第 1項規定自明。查訴願人所有之系爭建物，前經本府審認違規使
用為性交易場所，業以103年12月15日府都築字第10339826900號函副知訴願人督促使用
人改善，該函並載明該建築物如仍有違規使用情事等，將處建築物所有權人30萬元罰鍰
並停止該建築物之供水、供電，該函於 103年12月17日送達訴願人。訴願人於收受該函
通知後，自應善盡所有權人維持系爭建物合法使用之法律義務；然中山分局復於104年5
月 9日查獲於系爭建物營業之商號，其從業女子從事性交易，是原處分機關審認系爭建
物再次違規使用為性交易場所，訴願人違反都市計畫法第34條、第35條等規定之事實，
應無違誤。訴願主張，不足採據。惟裁處罰鍰，應審酌違反行政法上義務行為應受責難
程度、所生影響及因違反行政法上義務所得之利益，並得考量受處罰者之資力，此為行
政罰法第18條第1項所明定。本件原處分未載明依行政罰法第18條第1項審酌判斷情形即
處以法定罰鍰最高額30萬元，恐有裁量怠惰之虞，應將原處分關於處訴願人30萬元罰鍰
部分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起50日內另為處分。其餘部分，揆諸前揭
規定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為部分無理由，部分有理由，依訴願法第79條第 1項及第81條，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員楊芳玲
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 104 年 11 月 26 日
市長柯文哲
法務局局長楊芳玲決行
如對本決定駁回部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路 725號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能