臺北市法規查詢系統友善列印功能
-
臺北市政府 105.01.13. 府訴三字第10509000900號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
訴願人因給價收購自衛槍枝事件,不服臺北市政府警察局民國104年11月5日北市警保字第10
439649500 號書函,提起訴願,本府決定如下:
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定:「人民對於中央或地方機關之行政處分,認為違法或不當,
致損害其權利或利益者,得依本法提起訴願。但法律另有規定者,從其規定。」第 3條
第 1項規定:「本法所稱行政處分,係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定
或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。」第77條第 8款規定:「
訴願事件有左列各款情形之一者,應為不受理之決定:......八、對於非行政處分或其
他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
行政法院62年度裁字第41號判例:「官署所為單純的事實敘述或理由說明,並非對人民
之請求有所准駁,既不因該項敘述或說明而生法律上之效果,非訴願法上之行政處分,
人民對之提起訴願,自非法之所許。」
二、訴願人於民國(下同)94年3月7日向本府警察局士林分局天母派出所(下稱天母派出所
)申請轉讓其持有之單管獵槍及彈藥(下稱系爭槍彈)予其子○○○,經天母派出所通
報本府警察局士林分局(下稱士林分局),嗣經士林分局審認訴願人因偽造文書案於 9
2年9月18日遭判處有期徒刑 3個月,易科罰金確定,依自衛槍枝管理條例第11條規定,
不應持有或申請自衛槍枝換照,乃以94年 3月23日北市警士分督字第 09431053300號書
函請訴願人儘速至天母派出所辦理自衛槍枝有償報繳。訴願人不服,於94年4月1日向本
府警察局申請複查,經本府警察局以94年 4月13日北市警保字第 09433508800號書函復
知訴願人申請轉讓自衛槍枝乙案,依自衛槍枝管理條例第11條及第17條規定,訴願人應
辦理槍枝、彈藥給價收購,並不得轉讓。訴願人仍不服,於94年5月6日向本府提起訴願
,經本府以94年 9月8日府訴字第09421057600號訴願決定:「訴願駁回。」在案。其間
,訴願人於94年4月7日領取士林分局給價收購系爭槍彈之費用,系爭槍彈並經本府警察
局於97年6月10日送繳銷毀。訴願人復於104年10月28日以書面向本府警察局就獵槍被強
行收購不准換照事提出陳情,該局乃以104年11月5日北市警保字第 10439649500號書函
復知訴願人略以:「主旨:有關臺端因不服獵槍遭給價收購等一事......說明:......
二、按『自衛槍枝管理條例』第11條第 2項第1款......規定,臺端受判處有期徒刑3個
月,本局依法給價收購並無不當。三、查臺端曾於94年4月1日以同一事由向本局陳情,
本局於94年4月13日以北市警保字第09433508800號書函回復在案。本次臺端陳情並無新
事證,依『行政程序法』第 173條第 2款......暨臺北市政府及所屬各機關處理人民陳
情案件注意事項......規定,嗣後若臺端再以同一事由向本局陳情,本局除受理及登錄
外,將不再處理及回復 ......。」訴願人不服該書函,於104年11月24日向本府提起訴
願,並據本府警察局檢卷答辯。
三、查上開本府警察局 104年11月5日北市警保字第10439649500號書函,係該局就訴願人所
提陳情事項說明相關法規規定,核其性質僅屬單純的理由說明之觀念通知,非對訴願人
所為之行政處分。是訴願人遽向本府提起訴願,揆諸前揭規定及判例意旨,自非法之所
許。
四、綜上論結,本件訴願為程序不合,本府不予受理,依訴願法第77條第 8款,決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 楊 芳 玲
委員 王 曼 萍
委員 劉 宗 德
委員 紀 聰 吉
委員 戴 東 麗
委員 柯 格 鐘
委員 葉 建 廷
委員 范 文 清
委員 王 韻 茹
委員 傅 玲 靜
委員 吳 秦 雯
中華民國 105 年 1 月 13 日
市長 柯文哲
法務局局長 楊芳玲決行
如對本決定不服者,得於本決定書送達之次日起 2個月內,向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。(臺北高等行政法院地址:臺北市士林區文林路725號)
快速回到頁首按鈕