臺北市政府 105.01.13. 府訴一字第10509002900號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 105.01.13. 府訴一字第10509002900號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
訴願人兼上2人 ○○○
訴願代理人
原處分機關臺北市政府社會局
訴願人等 3人因老人保護安置費用事件，不服原處分機關民國104年9月23日北市社老字第10
444398800號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
案外人○○○【民國（下同）35年11月 8日生，104年3月31日死亡，下稱○君】原設籍本市
士林區，為訴願人等 3人之父，前因路倒送醫治療，並經醫院發函通知訴願人等 3人處理○
君住院照顧及出院安置事宜，惟未獲其等回應。因○君出院後仍無自理能力，經本市士林老
人服務中心依老人福利法第41條第1項規定，自103年12月31日起至104年3月31日止保護安置
於本市至善老人安養護中心，並由原處分機關於安置期間每月代墊費用新臺幣（下同） 2萬
6,250元。嗣原處分機關依老人福利法第41條第3項規定，以104年9月23日北市社老字第1044
4398800號函通知訴願人等3人，於文到 30日內繳納○君自103年12月31日起至104年3月31日
止保護安置期間所需費用計 7萬元。該函分別於104年9月30日及10月2日送達訴願人等3人，
訴願人等3人不服，於104年10月21日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按老人福利法第 2條規定：「本法所稱老人，指年滿六十五歲以上之人。」第3條第1項
規定：「本法所稱主管機關：在中央為內政部；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為
縣（市）政府。」第 41條第1項、第 3項規定：「老人因直系血親卑親屬或依契約對其
有扶養義務之人有疏忽、虐待、遺棄等情事，致有生命、身體、健康或自由之危難，直
轄市、縣（市）主管機關得依老人申請或職權予以適當短期保護及安置。老人如欲對之
提出告訴或請求損害賠償時，主管機關應協助之。」「第一項老人保護及安置所需之費
用，由直轄市、縣（市）主管機關先行支付者，直轄市、縣（市）主管機關得檢具費用
單據影本及計算書，通知老人之直系血親卑親屬或依契約有扶養義務者於三十日內償還
；逾期未償還者，得移送法院強制執行。」第42條規定：「老人因無人扶養，致有生命
、身體之危難或生活陷於困境者，直轄市、縣（市）主管機關應依老人之申請或依職權
，予以適當安置。」
民法第1114條第 1款規定：「左列親屬，互負扶養之義務：一、直系血親相互間。」第
1115條第1項第1款、第 3項規定：「負扶養義務者有數人時，應依左列順序定其履行義
務之人：一、直系血親卑親屬。」「負扶養義務者有數人而其親等同一時，應各依其經
濟能力，分擔義務。」第1118條之 1規定：「受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養
義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶
養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行
為。二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前
項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務。前二項規定，受扶養權利者
為負扶養義務者之未成年直系血親卑親屬者，不適用之。」
臺北市政府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公告本府主管業務委
任事項，並自90年9月1日起生效。......公告事項......四、本府將下列業務委任本府
社會局，以該局名義執行之：（一）老人福利法中有關本府權限事項......。」
二、本件訴願理由略以：訴願人父親於65年間即因外遇離家不歸，於75年間與訴願人母親離
婚，約定訴願人等3人由母親監護，訴願人等3人均由母親獨力扶養長大。訴願人父親未
扶養訴願人等 3人，原處分機關要求訴願人等3人負擔安置費用，對訴願人等3人並不公
平。
三、查訴願人等 3人之父○君，因扶養義務人疏於扶養及照顧，致其有生命、身體、健康之
危難，經原處分機關依老人福利法第41條第 1項規定，自 103年12月31日起至104年3月
31日止安置於本市至善老人安養護中心，並代墊安置費用計 7萬元。有原處分機關撥款
補發作業畫面、老人保護安置簽核表及○君安置費用一覽表等影本附卷可稽。是原處分
機關依前揭老人福利法第41條第3項規定，審認訴願人等3人應共同償還○君之安置費用
計7萬元，自屬有據。
四、至訴願人等3人主張其等未受○君扶養，原處分機關要求訴願人等3人負擔安置費用，對
其等3人並不公平云云。按老人福利法第41條第1項及第 3項規定，老人因直系血親卑親
屬或依契約對其有扶養義務之人有疏忽、虐待、遺棄等情事，致有生命、身體、健康或
自由之危難，直轄市、縣（市）主管機關得依老人申請或職權予以適當短期保護及安置
，其所需之費用，由直轄市、縣（市）主管機關先行支付者，直轄市、縣（市）主管機
關得檢具費用單據影本及計算書，通知老人之直系血親卑親屬或依契約有扶養義務者30
日內償還。經查，依戶籍資料記載，訴願人等 3人為受安置人○君之子女，即其直系血
親卑親屬，原處分機關依老人福利法第41條第1項及第3項規定，保護安置○君並通知其
等繳納保護安置期間所需費用，並無違誤。復查民法第1118條之 1關於受扶養權利者對
負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務，情節重大者，法院得免除其扶養義務之規定；
自法院予以免除確定時起，向後發生免除扶養義務之法律效果（臺北高等行政法院 101
年度簡字第 196號及最高行政法院101年度判字第715號判決參照）。訴願人等 3人並未
經法院作成免除對其等父親○君扶養義務之確定判決，其等仍對○君負扶養義務，仍應
償還○君自103年12月31日起至104年3月31日止之安置費用計7萬元。訴願主張，不足採
據。從而，原處分機關所為處分，揆諸前揭規定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員楊芳玲（公出）
委員王曼萍（代理）
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 105 年 1 月 13 日
市長柯文哲
法務局局長楊芳玲決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能