臺北市政府 105.01.28. 府訴三字第10509009000號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 105.01.28. 府訴三字第10509009000號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願人因違反道路交通管理處罰條例事件，不服本府警察局交通警察大隊民國 104年10月15
日北市警交大執字第10432158300號、本府警察局文山第一分局104年11月30日北市警文一分
交字第10434765400號及本府警察局104年12月24日北市警法字第10441477200號等3函，提起
訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，
致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第 3條
第 1項規定：「本法所稱行政處分，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定
或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。」第77條第 8款規定：「
訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......八、對於非行政處分....
..提起訴願者。」
道路交通管理處罰條例第 8條第1項第1款規定：「違反本條例之行為，由下列機關處罰
之：一、第十二條至第六十八條及第九十二條第七項、第八項由公路主管機關處罰。」
第40條規定：「汽車駕駛人，行車速度，超過規定之最高時速，或低於規定之最低時速
，除有第四十三條第一項第二款情形外，處新臺幣一千二百元以上二千四百元以下罰鍰
。」第87條規定：「受處分人不服第八條或第三十七條第五項處罰之裁決者，應以原處
分機關為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭提起訴訟；其中撤銷訴訟之提起，應於
裁決書送達後三十日之不變期間內為之。」
行政法院62年度裁字第41號判例：「官署所為單純的事實敘述或理由說明，並非對人民
之請求有所准駁，既不因該項敘述或說明而生法律上之效果，非訴願法上之行政處分，
人民對之提起訴願，自非法之所許。」
二、訴願人所有車牌號碼 xx-xxxx自用小客貨車（下稱系爭車輛），於民國（下同）104年8
月29日中午12時49分許，行經限速50公里之本市文山區○○路○○段（由西往東方向行
駛）處，經本府警察局所屬文山第一分局（下稱文山第一分局）員警於「前有測速照相
，請依速限行駛」之告示牌後 225公尺處，以非固定式科學儀器（移動式測速照相機）
測得系爭車輛駕駛人以時速61公里超速行駛而予拍照取證，經本府警察局審認系爭車輛
駕駛人違反道路交通管理處罰條例第40條規定，乃以104年9月2日北市警交大字第AE032
1195號舉發通知單逕行舉發。訴願人不服，於 104年10月13日以書面表示，違規地點、
舉發不明確等情向本府警察局交通警察大隊提出陳情，並經該大隊以 104年10月15日北
市警交大執字第 10432158300號函移由文山第一分局處理，並副知訴願人。案經文山第
一分局以104年10月27日北市警文一分交字第10434570400號函復在案。嗣訴願人仍執前
詞於 104年11月19日經本府單一申訴窗口秘機信（信件編號SC201511190012）向本府陳
情，經交由文山第一分局以104年11月30日北市警文一分交字第10434765400號函復略以
：「主旨：有關臺端對xx-xxxx號自小客貨車交通違規（單號AE0321195）陳述案......
說明： ......三、經檢視採證照片，旨揭車輛於 104年8月29日12時49分許，在本市文
山區○○路○○段西向東方向限速50公里處，以時速61公里速度違規行駛，事證明確，
員警依採證照片違規事實舉發並無違誤。四、有關陳述罰單載明舉發地點不明確，且未
見照片所拍攝地點等情，查本分局交通分隊經本局交通警察大隊核定，於○○路○○段
西向東方向架設移動式測速照相設備，並於測速器前方約 225公尺處設立『前有測速照
相，請依速限行駛』告示牌面提醒駕駛人，尚無疑義......。」訴願人不服該函，於10
4年12月4日向本府提起訴願，並據本府警察局以104年12月24日北市警法字第104414772
00號函檢具答辯書及相關證據資料予本府法務局，並副知訴願人。訴願人嗣於105年1月
5日追加本府警察局交通警察大隊 104年10月15日北市警交大執字第10432158300號及本
府警察局104年12月24日北市警法字第10441477200號函為訴願標的。
三、查上開本府警察局交通警察大隊104年10月15日北市警交大執字第10432158300號函係該
大隊將訴願人之陳情書檢送予文山第一分局處理，屬機關間內部所為職務上表示，非對
訴願人所為行政處分；又文山第一分局104年11月30日北市警文一分交字第10434765400
號函回復內容，係該分局就訴願人陳情有關違反道路交通管理處罰條例情事，所為之事
實敘述、理由說明之觀念通知，並非對訴願人所為之行政處分；另本府警察局 104年12
月24日北市警法字第 10441477200號函檢具答辯書及相關證據資料予本府法務局，係該
局與本府法務局間機關內部所為職務上表示，亦非對訴願人所為之行政處分。訴願人遽
向本府提起訴願，揆諸首揭規定及判例意旨，自非法之所許。
四、至訴願人如仍不服前揭舉發通知書，應依前揭道路交通管理處罰條例第87條規定，俟裁
決書送達後30日內，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭提起訴訟，併予指明。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第 8款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員楊芳玲
委員張慕貞
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
中華民國 105 年 1 月 28 日
市長柯文哲請假
副市長鄧家基代行
法務局局長楊芳玲決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路725號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能