臺北市政府 105.02.17. 府訴二字第10509018300號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 105.02.17. 府訴二字第10509018300號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○
訴願代理人 ○○○律師
訴願代理人 ○○○律師
訴願代理人 ○○○律師
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因違反都市計畫法事件，不服原處分機關民國104年10月26日北市都築字第104393629
00號裁處書、北市都築字第10439362901號函及同日都築罰字 040231號罰金罰鍰繳款單，提
起訴願，本府決定如下：
主文
一、關於104年10月26日北市都築字第10439362900號裁處書部分，訴願駁回。
二、關於104年10月26日北市都築字第10439362901號函及同日都築罰字040231號罰金罰鍰繳
款單部分，訴願不受理。
事實
訴願人於臺北市大安區○○路○○段○○巷○○弄○○號設立公司，該址 1樓建築物﹝於民
國（下同）104 年11月26日門牌改編為○○街○○號；下稱系爭建築物﹞前經原處分機關審
認訴願人於系爭建築物經營飲料店業，其營業態樣歸屬臺北市土地使用分區管制自治條例第
5條等規定之「第21組：飲食業」，而系爭建築物之土地使用分區為第3種住宅區，臨接寬度
6公尺之計畫道路，依該自治條例第 8條等規定，第3種住宅區得附條件允許作「第21組：飲
食業」（本組限於營業樓地板面積不超過 150平方公尺......核准條件：一、設置地點應臨
接寬度8公尺以上之道路。二、限於建築物第1層及地下 1層使用。），然系爭建築物不符核
准條件，違反都市計畫法等規定，原處分機關乃以 104年5月18日北市都築字第10432765800
號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）6萬元罰鍰，並限於文到次日起3個月內停止違規使用，
該裁處書於104年5月20日送達。嗣本市商業處於104年10月2日再次派員查察，查得訴願人於
系爭建築物經營飲料店業，乃製作商業稽查紀錄表，移請原處分機關等處理。案經原處分機
關審認訴願人將系爭建築物作為「第21組：飲食業」使用，違反都市計畫第34條、臺北市都
市計畫施行自治條例第10條之1及臺北市土地使用分區管制自治條例第8條等規定，乃依都市
計畫法第79條第 1項規定，以104年10月26日北市都築字第10439362900號裁處書，處訴願人
10萬元罰鍰，並限於文到次日起1個月內停止違規使用；並以同日北市都築字第10439362901
號函檢送該裁處書及同日都築罰字040231號罰金罰鍰繳款單予訴願人。訴願人不服原處分機
關 104年10月26日北市都築字第10439362900號裁處書及同日北市都築字第10439362901號函
，於 104年11月23日向本府提起訴願，11月25日補正訴願程式，104年12月3日加追不服原處
分機關104年10月26日都築罰字040231號罰金罰鍰繳款單及補正訴願程式，104年12月18日補
充訴願理由，105年1月26日補正訴願程式及補充訴願理由，105年 2月4日補正訴願程式，並
據原處分機關檢卷答辯。
理由
壹、關於104年10月26日北市都築字第10439362900號裁處書部分：
一、按都市計畫法第 4條規定：「本法之主管機關：......在直轄市為直轄市政府......。
」第34條規定：「住宅區為保護居住環境而劃定，其土地及建築物之使用，不得有礙居
住之寧靜、安全及衛生。」第79條第 1項規定：「都市計畫範圍內土地或建築物之使用
，或從事建造、採取土石、變更地形，違反本法或內政部、直轄市、縣（市）（局）政
府依本法所發布之命令者，當地地方政府或鄉、鎮、縣轄市公所得處其土地或建築物所
有權人、使用人或管理人新臺幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰，並勒令拆除、改建、停
止使用或恢復原狀。不拆除、改建、停止使用或恢復原狀者，得按次處罰，並停止供水
、供電、封閉、強制拆除或採取其他恢復原狀之措施，其費用由土地或建築物所有權人
、使用人或管理人負擔。」第85條規定：「本法施行細則，在直轄市由直轄市政府訂定
，送內政部核轉行政院備案......。」
臺北市都市計畫施行自治條例第 1條規定：「臺北市（以下簡稱本市）為提升都市生活
環境品質，並落實都市計畫法之實施，依都市計畫法（以下簡稱本法）第八十五條規定
制定本自治條例。」第 2條規定：「本自治條例用詞定義如下：......二、道路：合於
下列規定之一者。（一）經主要計畫或細部計畫規定發布之計畫道路。（二）依法指定
或認定建築線之巷道。」第10條之1第1款規定：「前條各使用分區使用限制如下：一、
住宅區：以建築住宅為主，不得為大規模之商業、工業及其他經市政府認定足以發生噪
音、震動、特殊氣味、污染或有礙居住安寧、公共安全、衛生之使用。」第26條規定：
「市政府得依本法第三十二條第二項規定將使用分區用建築物及土地之使用再予劃分不
同程序之使用管制，並另訂土地使用分區管制自治條例管理。」
臺北市土地使用分區管制自治條例第 1條規定：「臺北市（以下簡稱本市）為落實都市
計畫土地使用分區管制，依臺北市都市計畫施行自治條例第二十六條規定制定本自治條
例。」第 5條規定：「本市都市計畫範圍內土地及建築物之使用，依其性質、用途、規
模，分為下列各組：......二十一第二十一組：飲食業。......前項各款之使用項目
，由市政府擬定，送臺北市議會審議。」第 8條規定：「在第三種住宅區內得為下列規
定之使用：......二、附條件允許使用......（九）第二十一組：飲食業......。」第
97條之 5規定：「本自治條例所稱附條件允許使用者，其核准標準由市政府定之，並送
臺北市議會備查。」
臺北市土地使用分區附條件允許使用核准標準第 1條規定：「本標準依臺北市土地使用
分區管制自治條例第九十七條之五規定訂定之。」第 2條規定：「臺北市各使用分區附
條件允許使用之組別及使用項目，其核准條件如下：（節錄）」
┌──┬───────────┬─────────────────┬──┐
│分區│ 使用類別 │ 核准條件 │備註│
├──┼───────────┼─────────────────┼──┤
│住三│第二十一組：飲食業 │一、設置地點應臨接寬度 8公尺以上之│ │
│ │本組限於營業樓地板面積│ 道路。 │ │
│ │不超過 150平方公尺之左│二、限於建築物第1層及地下1層使用。│ │
│ │列各款…… │ │ │
└──┴───────────┴─────────────────┴──┘
臺北市各項違反都市計畫法案件通案處理原則第 3點規定：「處理原則違規案件按違
規情節輕重及設立時點區分處理方式為A、B、C等3類：......（二）B 類『新設立店家
，屬不符該分區﹝附條件﹞允許使用者』：本原則公告後設立，該違規使用係臺北市土
地使用分區管制自治條例或都市計畫書等相關法令列為附條件允許但不符核准條件者..
....。」
臺北市政府處理建築物及其基地違反都市計畫法第七十九條第一項事件查處作業程序規
定：「（節錄）」
┌───┬──────┬────────┬────────────────┐
│ │分類 │第一階段 │第二階段 │
├───┼──────┼────────┼────────────────┤
│第三類│其他（非屬於│處違規使用人新臺│如違規使用人未於期限內履行第 1階│
│ │第一類或第二│幣 6萬元罰鍰，限│段之義務，處違規使用人及建築物所│
│ │類者）。 │期 3個月內停止違│有權人各新臺幣10萬元罰鍰，再限期│
│ │ │規使用，並副知建│1 個月內停止違規使用，未停止使用│
│ │ │築物所有權人。 │者得按次連續處罰……。 │
└───┴──────┴────────┴────────────────┘
臺北市政府 104年4月29日府都築字第10433041900號公告：「......公告事項：『都市
計畫法第79條』有關本府權限，委任本府都市發展局辦理，以該局名義行之。」
二、本件訴願及補充理由略以：
（一）訴願人承租之建築物事實上為二邊皆臨道路之三角窗，另一邊臨接道路為實際測量寬
度達 9公尺之○○街。○○街上長年以來經市政府停車管理處劃設收費停車格，中間
仍供雙向通行，路寬 8.7公尺至9公尺。臺北市土地使用分區管制自治條例第8條規定
飲食業「附條件使用」，規範僅明定「設置地點應臨接寬度 8公尺以上之道路」，所
指道路自指現況實際道路之路寬，而非原處分所據之臺北市政府80年 9月25日公告所
示之○○街「計畫道路」。原處分機關不論從裁處書或答辯論駁理由，均不否認系爭
建築物或使用區塊，所臨一邊為○○街；而從不同法令規範本旨（例如交通、建築）
，道路之定義亦有不同，都市計畫區域內之道路，不排除現有巷道。原處分昧於事實
錯誤裁罰。
（二）原處分所列裁罰法令，並無僅因違反使用分區規定經營飲料店業，即構成違反都市計
畫法第34條「有礙居住之寧靜、安全及衛生」、臺北市都市計畫施行自治條例第10條
之 1「其他經市政府認定足以發生噪音、震動、特殊氣味、污染或有礙居住安寧、公
共安全、衛生之使用。」據論。原處分之裁罰依據，均僅有使用分區違反之規範，無
違反認定之判準，即冒出認定經營飲料業違反都市計畫法第34條之事實涵攝結論，論
述邏輯要無所據。
三、查訴願人有如事實欄所述之違規情事，有原處分機關104年5月18日北市都築字第104327
65800號裁處書及其送達證書、本市商業處104年10月 2日商業稽查紀錄表等影本附卷可
稽。原處分自屬有據。
四、至訴願人主張系爭建築物事實上為二邊皆臨道路之三角窗，另一邊臨接道路為實際測量
寬度達 9公尺之○○街；臺北市土地使用分區管制自治條例所指道路自指現況實際道路
之路寬，而非原處分所據之計畫道路；依不同法令規範本旨，都市計畫區域內之道路，
不排除現有巷道；原處分所列裁罰法令，並無僅因經營飲料店業即構成違反都市計畫法
第34條「有礙居住之寧靜、安全及衛生」、臺北市都市計畫施行自治條例第10條之 1「
其他經市政府認定足以發生噪音、震動、特殊氣味、污染或有礙居住安寧、公共安全、
衛生之使用。」據論云云。按都市計畫範圍內土地或建築物之使用，需符合都市計畫法
及內政部、直轄市、縣（市）（局）政府依該法所發布之命令，違者得處土地或建築物
所有權人、使用人或管理人 6萬元以上30萬元以下罰鍰，並勒令拆除、改建、停止使用
或恢復原狀。不拆除、改建、停止使用或恢復原狀者，得按次處罰，並停止供水、供電
、封閉、強制拆除等，揆諸都市計畫法第 79條第1項規定自明。查訴願人前經原處分機
關審認其將系爭建築物作為「第21組：飲食業」使用，違反都市計畫法等規定，前經原
處分機關以104年5月18日北市都築字第10432765800號裁處書，處訴願人6萬元罰鍰，並
限於文到次日起 3個月內停止違規使用。嗣本市商業處於104年10月2日再次派員查察後
，製作商業稽查紀錄表並移請原處分機關等處理，案經原處分機關審認訴願人仍將系爭
建築物作為「第21組：飲食業」使用，已如事實欄所述。又原處分機關於答辯書陳明：
「......理由......三、......（一）......查本府工務局74使字第xxxx號及74使字第
xxxx號使用執照......平面圖（位於訴願人訴稱 9公尺寬○○街二側）......顯示，該
範圍之○○街為未經指定或認定建築線之『現有巷（現有道路）』，不符臺北市都市計
畫施行自治條例第 2條：『......道路：合於下列規定之一者。（一）經主要計畫或細
部計畫規定發布之計畫道路。（二）依法指定或認定建築線之巷道。』規定，故該段現
有巷道不得併入計算道路寬度，是系爭位址確實臨接寬度 6公尺之計畫道路無誤......
。」此有原處分機關卷附之使用執照平面圖等影本附卷可稽。是系爭建築物位於第 3種
住宅區且臨 6公尺計畫道路，而訴願人將系爭建築物作為「第21組：飲食業」使用，違
反都市計畫法等規定之違規事實，應堪認定。次查都市計畫法第34條已載明，住宅區係
為保護居住環境而劃定，其土地及建築物之使用，不得有礙居住之寧靜、安全及衛生；
而該法第85條亦明定，該法施行細則，在直轄市由直轄市政府訂定。而本府業已訂立臺
北市都市計畫施行自治條例、臺北市土地使用分區管制自治條例及臺北市土地使用分區
附條件允許使用核准標準等規範，期透過使用類別、核准條件等內容界定土地使用分區
附條件允許之核准標準，以提升都市生活環境品質，並落實都市計畫法之實施。而系爭
建築物之土地使用分區為第3種住宅區，臨接寬度6公尺之計畫道路，自不得作為第「第
21組：飲食業」使用，是訴願人違反直轄市政府依都市計畫法所發布之命令，即與都市
計畫法第34條及臺北市都市計畫施行自治條例第10條之1第1款欲保護居住環境之規範目
的有違。是原處分機關依都市計畫法第34條及第79條第 1項等規定予以處分，並無違誤
。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關處訴願人10萬元罰鍰，並限於文到次日起 1
個月內停止違規使用，揆諸前揭規定，並無不合，原處分應予維持。另本件違規事實明
確，訴願人請求履勘現場一節，核無必要，併予敘明。
貳、關於104年10月26日北市都築字第10439362901號函及同日都築罰字040231號罰金罰鍰繳
款單部分：
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第3條第1項規定：「本法所稱行政
處分，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定或其他公權力措施而對外直接
發生法律效果之單方行政行為。」第77條第 8款規定：「訴願事件有左列各款情形之一
者，應為不受理之決定：......八、對於非行政處分......提起訴願者。」
二、查上開原處分機關104年10月26日北市都築字第10439362901號函僅係原處分機關檢送裁
處書等予訴願人，核其內容僅係觀念通知而非對訴願人所為之行政處分。又原處分機關
104 年10月26日都築罰字040231號罰金罰鍰繳款單，僅係原處分機關交付予訴願人供其
繳納罰鍰後分聯作為收據、公庫存查等之用，核其內容亦係觀念通知而非對訴願人所為
之行政處分。訴願人對此部分遽向本府提起訴願，揆諸前揭規定，自非法之所許。
參、綜上論結，本件訴願為部分程序不合，本府不予受理；部分為無理由；依訴願法第77條
第8款及第79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員楊芳玲
委員張慕貞
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 105 年 2 月 17 日
市長柯文哲
法務局局長楊芳玲決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路 725號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能