臺北市政府 105.02.18. 府訴三字第10509019600號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 105.02.18. 府訴三字第10509019600號訴願決定書訴願人 ○○○即○○社
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國104年11月20日北市勞動字第104368843
00號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人係個人服務業，為適用勞動基準法之行業，本市勞動檢查處（下稱本市勞檢處）於民
國（下同）104年8月27日、9月3日及18日派員前往本市大同區○○街○○號○○樓訴願人處
所實施勞動檢查，發現訴願人所屬勞工○○○（下稱○君）及○○○（下稱○君）104年7月
份及 8月份之工資未達最低工資、未留存勞工工資清冊及未置備勞工簽到簿或出勤卡等情，
涉違反勞動基準法第21條第1項、第23條第2項及行為時第30條第5項規定，本市勞檢處乃以1
04年 9月25日北市勞檢條字第 10434340601號函檢附勞動檢查結果通知書予訴願人，請其在
指定期限內改善，並於違規場所顯明易見處公告7日以上。訴願人不服，以 104年10月8日聲
明異議書提出異議，經本市勞檢處以104年10月15日北市勞檢條字第10431628000號函復在案
，嗣本府以104年10月23日府勞動字第10436884311號函通知訴願人於104年11月3日前陳述意
見，惟未獲回應。嗣原處分機關仍審認訴願人違反勞動基準法第21條第1項、第23條第2項及
行為時第30條第5項規定，爰依同法行為時第79條第1項第1款、第80條之1第 1項及臺北市政
府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準規定，以104年11月20日北市勞動字第10436884300
號裁處書，各處訴願人新臺幣（下同）2萬元（合計共6萬元）罰鍰並公布其名稱及負責人姓
名。該裁處書於104年11月23日送達，訴願人不服，於104年12月18日經由原處分機關向本府
提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第 1條規定：「為規定勞動條件最低標準，保障勞工權益，加強勞雇關係
，促進社會與經濟發展，特制定本法；本法未規定者，適用其他法律之規定。雇主與勞
工所訂勞動條件，不得低於本法所定之最低標準。」第 2條規定：「本法用辭定義如左
：一、勞工：謂受雇主僱用從事工作獲致工資者。二、雇主：謂僱用勞工之事業主、事
業經營之負責人或代表事業主處理有關勞工事務之人。三、工資：謂勞工因工作而獲得
之報酬，包括工資、薪金及按計時、計日、計月、計件以現金或實物等方式給付之獎金
、津貼及其他任何名義之經常性給與均屬之。......。」行為時第 4條規定：「本法所
稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府。」第21條第 1項規定：「工資由勞雇雙方
議定之。但不得低於基本工資。」第23條第 2項規定：「雇主應置備勞工工資清冊，將
發放工資、工資計算項目、工資總額等事項記入。工資清冊應保存五年。」行為時第30
條第 5項規定：「雇主應置備勞工簽到簿或出勤卡，逐日記載勞工出勤情形。此項簿卡
應保存一年。」第64條第2項、第3項規定：「稱技術生者，指依中央主管機關規定之技
術生訓練職類中以學習技能為目的，依本章之規定而接受雇主訓練之人。」「本章規定
，於事業單位之養成工、見習生、建教合作班之學生及其他與技術生性質相類之人，準
用之。」第65條第 1項規定：「雇主招收技術生時，須與技術生簽訂書面訓練契約一式
三份，訂明訓練項目、訓練期限、膳宿負擔、生活津貼、相關教學、勞工保險、結業證
明、契約生效與解除之條件及其他有關雙方權利、義務事項，由當事人分執，並送主管
機關備案。」行為時第79條第1項第1款規定：「有下列各款規定行為之一者，處新臺幣
二萬元以上三十萬元以下罰鍰：一、違反......第二十一條第一項、第二十二條至第二
十五條......第三十條......規定。」第80條之1第1項規定：「違反本法經主管機關處
以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善
；屆期未改善者，應按次處罰。」
勞動部103年 9月15日勞動條2字第1030131880號公告：「主旨：修正『基本工資』，並
自中華民國一百零四年七月一日生效。......公告事項：一、修正每小時基本工資為新
臺幣一百二十元。二、修正每月基本工資為新臺幣二萬零八元。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「本府處理違反勞動基
準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準如下表：（節錄）
┌─┬──────┬────┬────────┬────────────┐
│項│ │法條依據│法定罰鍰額度 (新│ 統一裁罰基準 │
│ │ 違規事件 │（勞動基│臺幣：元) 或其他│ (新臺幣：元) │
│次│ │準法） │處罰 │ │
├─┼──────┼────┼────────┼────────────┤
│ 8│雇主使勞工工│第21條第│1.處 2萬元以上30│第1次：2萬至16萬元。……│
│ │資低於基本工│1項、第7│ 萬元以下罰鍰。│ │
│ │資者。 │9條第1項│2.得公布其事業單│ │
│ │ │第 1款及│ 位或事業主之名│ │
│ │ │第3項。 │ 稱、負責人姓名│ │
│ │ │ │ ，並限期令其改│ │
│ │ │ │ 善。經限期改善│ │
│ │ │ │ 屆期未改善者，│ │
│ │ │ │ 應按次處罰。 │ │
├─┼──────┼────┼────────┼────────────┤
│12│雇主未置備勞│第23條第│1.處 2萬元以上30│第1次：2萬至16萬元。……│
│ │工工資清冊，│2項、第7│ 萬元以下罰鍰。│ │
│ │記入工資計算│9條第1項│2.得公布其事業單│ │
│ │項目、總額、│第 1款及│ 位或事業主之名│ │
│ │發放金額等事│第3項。 │ 稱、負責人姓名│ │
│ │項，並保存 5│ │ ，並限期令其改│ │
│ │年者。 │ │ 善。經限期改善│ │
│ │ │ │ 屆期未改善者，│ │
│ │ │ │ 應按次處罰。 │ │
├─┼──────┼────┼────────┼────────────┤
│21│雇主未置備勞│第30條第│1.處 2萬元以上30│第1次：2萬至16萬元。……│
│ │工簽到簿或出│5項、第7│ 萬元以下罰鍰。│ │
│ │勤卡，逐日記│9條第1項│2.得公布其事業單│ │
│ │載勞工出勤情│第 1款及│ 位或事業主之名│ │
│ │形者，並依法│第3項。 │ 稱、負責人姓名│ │
│ │保存 1年者。│ │ ，並限期令其改│ │
│ │ │ │ 善。經限期改善│ │
│ │ │ │ 屆期未改善者，│ │
│ │ │ │ 應按次處罰。 │ │
└─┴──────┴────┴────────┴────────────┘
……」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「......公告事項：一、公
告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委任本府勞動局辦理。二、委任
事項如附表。」
附表：
工會法等20項法規所定臺北市政府主管業務部分權限委任本府勞動局事項表（節略）
┌──┬──────┬────────────────────────┐
│項次│法規名稱 │委任事項 │
├──┼──────┼────────────────────────┤
│16 │勞動基準法 │第78條至第81條「裁處」 │
└──┴──────┴────────────────────────┘
二、本件訴願理由略以：
（一）訴願人出資培訓○君及○君為美甲學員，以學習美甲技能為目的，類似中央主管機關
規定之技術生，並非訴願人所屬員工，培訓期間雖有領取津貼或獎金，但均非屬服勞
務而獲取之經常性給與，並無適用勞動基準法最低工資之相關規定。
（二）又○君及○君 2人得自行決定是否到訴願人店裡練習，到店或離開時間均無強制，且
非正式員工，故無設置其 2人之打卡紀錄；另因前任承辦人離職及電腦故障，才未完
整留存最近5年員工工資清冊，請撤銷原處分。
三、查本市勞檢處派員於事實欄所敘時、地實施勞動檢查，發現訴願人給付○君與○君 104
年7月及8月份工資均低於基本工資、未依規定保存工資清冊 5年及未置備勞工簽到簿或
出勤卡，違反勞動基準法第21條第1項、第23條第2項及行為時第30條第 5項規定，有本
市勞檢處104年9月18日勞動條件檢查會談紀錄及談話紀錄、勞動檢查結果通知書及訴願
人所屬勞工104年7月及 8月份薪資表等影本附卷可稽。是原處分機關據以處分，自屬有
據。
四、至訴願人主張其出資培訓○君及○君為美甲學員，以學習美甲技能為目的，類似中央主
管機關規定之技術生，並無適用勞動基準法最低工資之相關規定；又○君及○君 2人得
自行決定是否到訴願人店裡練習，且非正式員工，故無設置其 2人之打卡紀錄；另因前
任承辦人離職及電腦故障，才未完整留存最近 5年員工工資清冊云云。按工資由勞雇雙
方議定之，但不得低於基本工資；雇主應置備勞工工資清冊，且工資清冊應保存五年；
雇主應置備勞工簽到簿或出勤卡；違反者分別處 2萬元以上30萬元以下罰鍰，公布其事
業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；勞動基準法21條第 1項、第23
條第2項、行為時第30條第5項、行為時第79條第1項第1款及第80條之1第1項等分別定有
明文。查訴願人為適用勞動基準法之行業，惟其所屬員工○君104年7月及 8月份工資分
別為1萬1,810元及9,097元，○君104年7月及8月份工資分別為1,830元及6,765元，均低
於基本工資；又訴願人未依規定保存工資清冊 5年及未置備勞工簽到簿或出勤卡，有訴
願人所屬勞工104年7月及8月份薪資表及本市勞檢處104年 9月18日談話紀錄等影本附卷
可稽，其違規事證明確。
五、另訴願人主張○君及○君為技術生，非其所屬員工，並無適用勞動基準法最低工資之相
關規定一節，按勞動基準法65條第 1項規定，雇主招收技術生時，須與技術生簽訂書面
訓練契約一式三份，訂明訓練項目、訓練期限、膳宿負擔、生活津貼、相關教學、勞工
保險、結業證明、契約生效與解除之條件及其他有關雙方權利、義務事項，由當事人分
執，並送主管機關備案。查本案訴願人雖分別與○君及○君訂有培育美甲設計師協議書
，惟該協議書未完全依前開規定，訂明雙方權利、義務事項，訴願人亦未提供送主管機
關備案等具體事證供核；又查該協議書第 7條規定，○君及○君不論於受訓或服務時間
，均需遵守訴願人營業規範及管理規則，而該工作管理規則詳載員工工作管理須知、服
裝儀容、員工給假規定及離曠職等規定，顯見○君及○君確係受訴願人所指揮監督，應
屬其勞工無誤。訴願人就此主張，尚難對其為有利之認定。從而，本件原處分機關以訴
願人違反勞動基準法第21條第1項、第23條第2項及行為時第30條第 5項規定，依同法行
為時第79條第1項第1款、第80條之1第1項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁
罰基準規定，各處訴願人2萬元罰鍰，共計處6萬元罰鍰及公布其名稱及負責人姓名，並
無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員楊芳玲
委員張慕貞
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 105 年 2 月 18 日
市長柯文哲
法務局局長楊芳玲決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路 725號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能