臺北市政府 105.03.25. 府訴三字第10509038900號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 105.03.25. 府訴三字第10509038900號訴願決定書訴願人 ○○○即○○中心
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國104年12月15日北市勞動字第104405656
00號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人經營居住型老人照顧服務業，為適用勞動基準法之行業。本市勞動檢查處（下稱勞檢
處）於民國（下同）104年8月25日派員實施勞動檢查，發現訴願人使其所僱外籍勞工○○於
104年6月1日工作工時超過12小時上限，且該月份未給予其每 7日中至少1日之休息作為例假
等情，審認訴願人違反勞動基準法第 32條第2項及第36條等規定，乃以勞動檢查結果通知書
通知訴願人即日改善，並以104年9月1日北市勞檢條字第10431349201號函請原處分機關處理
。經本府以104年10月28日府勞動字第10436751210號函請訴願人陳述意見，訴願人於104年1
2月7日向原處分機關提出陳述意見書。嗣原處分機關審認訴願人使勞工 1日工作工時超過12
小時上限、未給予勞工每7日中至少1日之休息作為例假等違規屬實，爰依勞動基準法行為時
第79條第1項第1款、第80條之1第1項及行為時臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰
基準等規定，以 104年12月15日北市勞動字第10440565601號函檢送同日期北市勞動字第104
40565600號裁處書，就上開違法行為各處訴願人新臺幣（下同）2萬元罰鍰，合計處4萬元罰
鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名，該裁處書於 104年12月17日送達。嗣原處分機關以該
裁處書事實誤繕為由，以 105年2月26日北市勞動字第10531878100號函更正在案。其間，訴
願人不服，於105年1月15日經由原處分機關向本府提起訴願，3月7日補正訴願程式，並據原
處分機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第3條第3項前段規定：「本法適用於一切勞雇關係。」行為時第 4條規定
：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府 ......。」第32條第2項規定：
「前項雇主延長勞工之工作時間連同正常工作時間，一日不得超過十二小時。延長之工
作時間，一個月不得超過四十六小時。」第36條規定：「勞工每七日中至少應有一日之
休息，作為例假。」行為時第79條第1項第1款規定：「有下列各款規定行為之一者，處
新臺幣二萬元以上三十萬元以下罰鍰：一、違反......第三十二條、第三十四條至第四
十一條......規定。」第80條之1第1項規定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管
機關應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者
，應按次處罰。」
前行政院勞工委員會（103年2月17日改制為勞動部，下稱前勞委會）76年 9月25日（76
）台勞動字第1742號函釋：「一、勞動基準法第三十六條規定：『勞工每七日中至少應
有一日之休息，作為例假』，此項例假依該法規定，事業單位如非因同法第四十條所列
天災、事變或突發事件等法定原因，縱使勞工同意，亦不得使勞工在該假日工作......
。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準行為時第 3點規定：「本府處理違反
勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準如下表：」
┌───────┬────────────┬─────────────┐
│項次 │23 │30 │
├───────┼────────────┼─────────────┤
│違規事件 │雇主使勞工延長工作時間連│雇主未使勞工每 7日中有 1日│
│ │同正常工作時間，1日超過 │之休息，作為例假者。 │
│ │12小時，1 個月超過46小時│ │
│ │。 │ │
├───────┼────────────┼─────────────┤
│法條依據 │第32條第2項、第79條第1項│第36條、第79條第1項第1款…│
│（勞動基準法）│第1款……。 │…。 │
├───────┼────────────┴─────────────┤
│法定罰鍰額度（│1.處2萬元以上30萬元以下罰鍰。 │
│新臺幣：元）或│2.得公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期│
│其他處罰 │ 令其改善。經限期改善屆期未改善者，應按次處罰。 │
├───────┼──────────────────────────┤
│統一裁罰基準（│第1次：2萬至16萬元。 │
│新臺幣：元） │……。 │
└───────┴──────────────────────────┘
臺北市政府 104年10月22日府勞秘字第1043740301號公告：「......公告事項：一、公
告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委任本府勞動局辦理。二、委任
事項如附表。」
附表（節錄）
┌──┬───────┬────────────────────────┐
│項次│法規名稱 │委任事項 │
├──┼───────┼────────────────────────┤
│16 │勞動基準法 │第78條至第81條「裁處」 │
└──┴───────┴────────────────────────┘
二、本件訴願理由略謂：○○向訴願人表示其花費仲介費用飄洋過海來臺工作，就是為了能
多賺錢以便照顧她在國外的家人，其不願休假以求能加班增加收入，訴願人感念她處境
不易才同意讓她代替其他同事的班，沒想到卻誤觸勞動基準法之規定。請給予訴願人改
正之機會，撤銷原處分。
三、查勞檢處於 104年8月25日實施勞動檢查，發現訴願人使勞工1日工作超過工時12小時上
限、未給予勞工每7日中至少1日之休息作為例假等情，有勞檢處104年8月25勞動條件檢
查會談紀錄、勞動檢查結果通知書、檢查結果一覽表、訴願人104年6月攷勤表、工作人
員班表單等影本附卷可稽。是原處分機關予以處分，自屬有據。
四、至訴願人主張係該名勞工自願不休假以增加收入云云。按勞動基準法第32條第 2項規定
雇主延長勞工之工作時間連同正常工作時間，1日不得超過12小時，1個月不得超過46小
時；第36條規定勞工每7日中至少應有1日之休息，作為例假，均係為保障勞工身心健康
之強制性規範，如此方能給予勞工充分之休息，進而確保勞工之健康，以維勞工安全；
倘有違反時，依勞動基準法行為時第79條第1項第1款及第80條之1第1項規定，應處 2萬
元以上30萬元以下罰鍰及應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其
改善。又前開勞動基準法之規定屬強制規定，事業單位如為適用勞動基準法之行業，即
有遵守上開規定之義務，縱使勞工同意，亦不得使勞工工作超過法定工時，或於法定應
休息之例假日工作，前勞委會 76年9月25日函釋亦同此見解。經查卷附○○104年6月份
攷勤表紀錄影本，其104年6月1日出勤時間為上午7時35分至上午11時22分、19時39分至
隔日上午8時8分，總計超過 12小時；104年6月份中間未有1日例假或輪休；訴願人違規
事實洵堪認定。次查本件勞檢處於104年8月25日派員實施勞動檢查並作成勞動條件檢查
會談紀錄載以：「......事實陳述及違反事實說明..... .問：請問以勞工○Ο104年 6
月為例，該員整個月未休假，原因為何？答：因104年6月人力吃緊，採2班制，8月開始
已修正為3班制..... .。」是訴願主張，係屬事後卸責之詞，不足採據。從而，原處分
機關依前揭規定及裁罰基準，各處訴願人2萬元罰鍰，合計4萬元罰鍰並公布訴願人名稱
及負責人姓名，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員楊芳玲
委員張慕貞
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 105 年 3 月 25 日
市長柯文哲
法務局局長楊芳玲決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路 725號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能