臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 105.03.25. 府訴三字第10509040000號訴願決定書 訴  願  人 ○○有限公司
    代  表  人 ○○○
    原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
    訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國104年12月14日北市勞動字第104401526
    00號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
      主文
    訴願駁回。
      事實
    訴願人經營餐飲業，為適用勞動基準法之行業。本市勞動檢查處（下稱勞檢處）於民國（下
    同）104年6月15日派員實施勞動檢查，發現訴願人未給付所僱勞工○○○（下稱○君）及○
    ○○（下稱○君）全額薪資、未給付○○○（下稱○君）104年 3月及4月份延長工時工資，
    且未加倍給付國定假日出勤工資、104年4月2日至19日間未給予○○○每 7日中至少1日之休
    息作為例假等情，審認訴願人分別第1次違反勞動基準法第22條第2項、第24條、第36條及第
    39條等規定，乃以勞動檢查結果通知書通知訴願人即日改善，並以104年 7月9日北市勞檢條
    字第10434063400號函請原處分機關處理，經本府以104年 9月9日府勞動字第10434964500號
    函請訴願人陳述意見，嗣原處分機關審認訴願人違規情節屬實，爰依勞動基準法行為時第79
    條第1項第1款、第80條之1第1項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準行為時
    第3點第10項、第13項、第30項及第33項等規定，以104年12月14日北市勞動字第1044015260
    0 號裁處書，就上開違法行為各處訴願人新臺幣（下同）2萬元罰鍰，合計處8萬元罰鍰，並
    公布訴願人名稱及負責人姓名。訴願人不服，於 104年12月31日經由原處分機關向本府提起
    訴願，105年1月19日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
      理由
    一、按勞動基準法第3條第3項前段規定：「本法適用於一切勞雇關係。」行為時第 4條規定
      ：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......。」第22條第 2項規定：
      「工資應全額直接給付勞工。但法令另有規定或勞雇雙方另有約定者，不在此限。」第
      24條規定：「雇主延長勞工工作時間者，其延長工作時間之工資依左列標準加給之：一
      、延長工作時間在二小時以內者，按平日每小時工資額加給三分之一以上......。」第
      36條規定：「勞工每七日中至少應有一日之休息，作為例假。」第37條規定：「紀念日
      、勞動節日及其他由中央主管機關規定應放假之日，均應休假。」第39條規定：「第三
      十六條所定之例假、第三十七條所定之休假及第三十八條所定之特別休假，工資應由雇
      主照給。雇主經徵得勞工同意於休假日工作者，工資應加倍發給。因季節性關係有趕工
      必要，經勞工或工會同意照常工作者，亦同。」行為時第79條第1項第1款規定：「有下
      列各款規定行為之一者，處新臺幣二萬元以上三十萬元以下罰鍰：一、違反......第二
      十二條至第二十五條......第三十四條至第四十一條......規定。」第80條之1第1項規
      定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、
      負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
      勞動基準法施行細則第 1條規定：「本細則依勞動基準法（以下簡稱本法）第八十五條
      規定訂定之。」行為時第20條之 1規定：「本法所定雇主延長勞工工作之時間，係指每
      日工作時間超過八小時或每二週工作總時數超過八十四小時之部分......。」行為時第
      23條第1項第3款、第3項第3款規定：「本法第三十七條規定應放假之紀念日如左：....
      ..三、革命先烈紀念日（三月二十九日）。」「本法第三十七條所稱其他由中央主管機
      關規定應放假之日如左：......三、婦女節、兒童節合併假日（民族掃墓節前一日）。
      」
      臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準行為時第 3點規定：「本府處理違反
      勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準如下表：」
      附表：（節錄）
      ┌─┬─────┬──────┬──────────┬──────────┐
      │項│ 違規事件 │法條依據（勞│法定罰鍰額度（新臺幣│統一裁罰基準（新臺幣│
      │次│     │動基準法） │：元）或其他處罰  │：元）       │
      ├─┼─────┼──────┼──────────┼──────────┤
      │10│工資未全額│第22條第 2項│1.處 2萬元以上30萬元│第1次：2萬至16萬元。│
      │ │直接給付勞│、第79條第 1│ 以下罰鍰。    │……。       │
      │ │工者。  │項第 1款……│2.得公布其事業單位或│          │
      │ │     │。     │ 事業主之名稱、負責│          │
      ├─┼─────┼──────┤ 人姓名，並限期令其│          │
      │13│延長勞工工│第24條、第79│ 改善。經限期改善屆│          │
      │ │作時間，雇│條第1項第1款│ 期未改善者，應按次│          │
      │ │主未依法給│……。   │ 處罰。      │          │
      │ │付其延長工│      │          │          │
      │ │作時間之工│      │          │          │
      │ │資者。  │      │          │          │
      ├─┼─────┼──────┤          │          │
      │30│雇主未使勞│第36條、第79│          │          │
      │ │工每 7日中│條第1項第1款│          │          │
      │ │有 1日之休│……。   │          │          │
      │ │息，作為例│      │          │          │
      │ │假者。  │      │          │          │
      ├─┼─────┼──────┤          │          │
      │33│雇主未給付│第39條、第79│          │          │
      │ │勞工例假日│條第1項第1款│          │          │
      │ │、休假日及│……。   │          │          │
      │ │特別休假日│      │          │          │
      │ │之工資者；│      │          │          │
      │ │及使勞工同│      │          │          │
      │ │意於上述休│      │          │          │
      │ │假日工作，│      │          │          │
      │ │而未加倍發│      │          │          │
      │ │給工資。 │      │          │          │
      └─┴─────┴──────┴──────────┴──────────┘
      臺北市政府 104年10月22日府勞秘字第1043740301號公告：「......公告事項：一、公
      告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委任本府勞動局辦理。二、委任
      事項如附表。」
      附表(節錄)
      ┌──┬──────┬────────────────────────┐
      │項次│法規名稱  │委任事項                    │
      ├──┼──────┼────────────────────────┤
      │16 │勞動基準法 │第78條至第81條「裁處」             │
      └──┴──────┴────────────────────────┘
    二、本件訴願理由略謂：
    （一）○君及○君因犯重大錯誤與不適任被降職，如 2位員工不同意降薪，為何又再多做數
       月？訴願人已立即建立同意書格式，以避免類似情形發生。
    （二）訴願人公司並不需要加班，○君之所以超時，是因為要補足之前多放的假期。訴願人
       已立即改善建立請假記錄類別。
    （三）訴願人值班員工充足，無需員工連續上班，班表皆由員工自行安排，再由主管調整。
       訴願人已立即開會告知主管勿讓員工連續上班超過7日。
    （四）○君國定假日出勤薪資未加倍發給，訴願人已從薪資結構上重新調整，並確保以後不
       再發生類似問題。請撤銷原處分。
    三、勞檢處於事實欄所述時、地實施勞動檢查，發現訴願人未全額給付勞工薪資、未給付勞
      工延長工作時間工資、未每7日給予勞工1日之休息作為例假、未給予勞工國定假日出勤
      之加倍工資等情，有勞檢處104年6月15日談話紀錄、勞動條件檢查會談紀錄、勞動檢查
      結果通知書、檢查結果一覽表、訴願人104年6月30日說明書、104年 2至4月出勤紀錄及
      薪資明細等影本附卷可稽。是原處分機關予以處分，自屬有據。
    四、至訴願人主張該 2位員工同意降薪且訴願人已配合全數改善，請撤銷原處分云云。按工
      資應全額直接給付勞工；雇主延長勞工工作時間在 2小時以內者，其延長工作時間之工
      資應按平日每小時工資額加給三分之一以上；勞工每7日中至少應有1日之休息，作為例
      假；雇主經徵得勞工同意於休假日工作者，工資應加倍發給，勞動基準法第22條第 2項
      、第24條第 1款、第36條及第39條分別定有明文。事業單位如為適用勞動基準法之行業
      ，即有遵守上開規定之義務，若有違反，自應受罰。經查○君薪資本薪原為2萬9,400元
      ，訴願人104年3月僅給付2萬6,600元；○君薪資本薪原為2萬4,500元，訴願人104年4月
      僅給付2萬1,000元等事實，為訴願人104年6月30日說明書所自承，並有○君104年 1至3
      月薪資明細附卷可稽，是訴願人有工資未全額直接給付勞工之情事，洵堪認定。縱訴願
      人主張該 2位員工同意降薪，惟未提出任何證據以實其說，尚難對其為有利之認定。又
      訴願人對未給付勞工延長工作時間工資、未每7日給予勞工1日之休息作為例假、未給予
      勞工國定假日出勤之加倍工資等違規情事均不爭執，僅以事後已改善置辯，然事後改善
      作為，並不影響本件違規事實之成立，尚無從解免其違規行為之責任。訴願主張，不足
      採據。從而，訴願人第1次違反勞動基準法第22條第2項、第24條、第36條及第39條等規
      定，原處分機關依前開規定及裁罰基準，各處訴願人2萬元罰鍰，合計處8萬元罰鍰，並
      公布訴願人名稱及負責人姓名，並無不合，原處分應予維持。
    五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
                           訴願審議委員會主任委員 楊 芳 玲
                                    委員 張 慕 貞
                                    委員 劉 宗 德
                                    委員 紀 聰 吉
                                    委員 戴 東 麗
                                    委員 柯 格 鐘
                                    委員 葉 建 廷
                                    委員 王 韻 茹
                                    委員 傅 玲 靜
                                    委員 吳 秦 雯
    中華民國     105      年     3     月     25     日
                                    市長 柯文哲
                                 法務局局長 楊芳玲決行
    如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
    行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
    48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
    行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路 725號）
快速回到頁首按鈕