臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 105.04.14. 府訴二字第10509047200號訴願決定書 訴  願  人 ○○股份有限公司
    代  表  人 ○○○
            送達代收人 ○○○
    原 處 分 機 關 臺北市政府都市發展局
    訴願人因申請廣告物設置許可事件，不服原處分機關民國105年1月12日北市都建字第105656
    12400 號函，提起訴願，本府決定如下：
      主文
    原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起30日內另為處分。
      事實
    原處分機關受理民眾檢舉，查得訴願人未經申請審查許可，擅自於本市大安區○○路○○段
    ○○號建築物外牆設置正面型、側懸型招牌廣告（廣告內容：「○○......」），經審認訴
    願人違反建築法第97條之3第2項規定，乃以民國（下同）104年11月24日北市都建字第10462
    361800號函，通知訴願人於文到 20日內以書面陳述意見，該函於104年11月26日送達。嗣訴
    願人於104年12月4日向原處分機關申請廣告物設置許可，經原處分機關審認尚有應補正事項
    ，乃以104年12月10日北市都建字第10470477200號函載明補正事項略以：「......說明：..
    ....二、......（一）申請書填寫不全......。（二）檢附設置處所所有權證明文件......
    等謄本正本資料併附經所有權人使用權同意書。 （三） 未檢附土地使用分區證明書正本。
    （四）未檢附廣告物設置安全證明書。......（十）未檢附建築物之使用執照或合法證明文
    件影本。（十一）未檢附建築物使用執照之原核准圖說影本。（十二）未依『臺北市廣告物
    暫行管理規則』之規定檢討相關廣告物內容、規格、位置、材料及固定方式等設計圖說併於
    建物使用執照圖說內標示相關（係）位置......。」通知訴願人於文到30日內改正完竣送請
    復審，該函於104年12月14日送達。嗣訴願人以104年12月30日書面補正資料，案經原處分機
    關審認仍有下列事項未補正：（一）正面型招牌廣告縱長超過 3公尺，依本市廣告物暫行管
    理規則第 4條規定應係屬大型廣告物，請依大型廣告物申請規定及申辦流程辦理；（二）側
    懸型招牌廣告申請書勾選類別為大型廣告物，惟所填尺寸似非屬大型廣告物之類別，請澄清
    後依招牌廣告相關之類別申請規定及申辦流程辦理；（三）圖說未標示廣告物位置、尺寸及
    內容；及（四）相關法令未檢討。原處分機關乃以105年1月12日北市都建字第 10565612400
    號函駁回訴願人之申請。訴願人不服，於105年1月26日經由原處分機關向本府提起訴願，並
    據原處分機關檢卷答辯。
      理由
    一、按建築法第 2條第1項規定：「主管建築機關......在直轄市為直轄市政府 ......。」
      第97條之 3第2項、第3項規定：「招牌廣告及樹立廣告之設置，應向直轄市、縣（市）
      主管建築機關申請審查許可，直轄市、縣（市）主管建築機關得委託相關專業團體審查
      ，其審查費用由申請人負擔。」「前二項招牌廣告及樹立廣告之一定規模、申請審查許
      可程序、施工及使用等事項之管理辦法，由中央主管建築機關定之。」
      行政程序法第 5條規定：「行政行為之內容應明確。」第96條第1項規定：「行政處分
      以書面為之者，應記載下列事項︰......二、主旨、事實、理由及其法令依據......。
      」
      招牌廣告及樹立廣告管理辦法第 1條規定：「本辦法依建築法第九十七條之三第三項規
      定訂定之。」第 2條規定：「本辦法用辭定義如下：一、招牌廣告：指固著於建築物牆
      面上之電視牆、電腦顯示板、廣告看板、以支架固定之帆布等廣告。二、樹立廣告：指
      樹立或設置於地面或屋頂之廣告牌（塔）、綵坊、牌樓等廣告。」第 5條規定：「設置
      招牌廣告及樹立廣告者，應備具申請書，檢同設計圖說，設置處所之所有權或使用權證
      明及其他相關證明文件，向直轄市、縣（市）主管建築機關或其委託之專業團體申請審
      查許可。設置應申請雜項執照之招牌廣告及樹立廣告，其申請審查許可，應併同申請雜
      項執照辦理。」
      臺北市政府95年 7月5日府工建字第09560103901號公告：「......公告事項：一、本府
      依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自95年8月1日起依規定委任本府都市發展局
      辦理......。」
    二、本件訴願理由略以：訴願人已依原處分機關 104年12月10日北市都建字第 10470477200
      號函補正在案，原處分機關未依法核准，反稱訴願人未依法補正，其所謂未依法補正之
      依據法律為何？原處分語焉不詳，顯係恣意否准訴願人合法廣告設置行為。
    三、查訴願人申請廣告物設置許可，經原處分機關審認有如事實欄所述應補正事項，乃通知
      訴願人於文到30日內補正完竣送請復審，惟訴願人就補正事項並未完全補正，原處分機
      關乃駁回訴願人之申請，固非無據。
    四、惟按「行政行為之內容應明確。」行政程序法第 5條定有明文。而關於事實、理由及法
      令依據等之記載係書面行政處分之必要記載事項，並應遵守明確性原則，其處分理由及
      法令依據之記載，應使處分相對人得以知悉行政機關獲致結論之原因。本件原處分既未
      依上開行政程序法第96條第1項第2款規定記載處分之法令依據等，即與同法第 5條所定
      行政行為之內容應明確之原則有違。從而，為求原處分之正確適法，應將原處分撤銷，
      由原處分機關於決定書送達之次日起30日內另為處分。
    五、綜上論結，本件訴願為有理由，依訴願法第81條，決定如主文。
                           訴願審議委員會主任委員 楊 芳 玲
                                    委員 張 慕 貞
                                    委員 劉 宗 德
                                    委員 紀 聰 吉
                                    委員 葉 建 廷
                                    委員 范 文 清
                                    委員 王 韻 茹
                                    委員 傅 玲 靜
    中華民國     105      年     4     月     14     日
                                    市長 柯文哲
                                 法務局局長 楊芳玲決行
快速回到頁首按鈕