臺北市政府 105.04.14. 府訴二字第10509049800號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 105.04.14. 府訴二字第10509049800號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因畸零地合併使用調處事件，不服原處分機關民國104年12月2日北市都建字第104637
16300 號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第18條規定：「自然人、法人、非
法人團體或其他受行政處分之相對人及利害關係人得提起訴願。」第 77條第3款規定：
「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......三、訴願人不符合第十
八條之規定者。」
行政法院75年度判字第 362號判例：「因不服中央或地方機關之行政處分而循訴願或行
政訴訟程序謀求救濟之人，依現有之解釋判例，固包括利害關係人而非專以受處分人為
限，所謂利害關係乃指法律上之利害關係而言，不包括事實上之利害關係在內......。
」
二、案外人○○○所有本市士林區○○段○○小段○○、○○、○○、○○、○○、○○地
號土地申請與鄰接另案訴願人○○○所有之同地段○○、○○地號土地合併使用，經本
府工務局（畸零地管理部分已移撥原處分機關）依臺北市畸零地使用規則規定通知雙方
召開調處會議，經2次調處合併不成立，遂將該案提本市畸零地調處委員會9303（219）
次全體委員會作成決議：「同意申請地保留部分土地後單獨建築，保留方式如附圖....
..。」在案。工務局並以民國（下同）93年8月3日北市工建字第 09353281400號函通知
申請地所有權人依上開決議結果辦理，並副知另案訴願人○○○；又上開函地號誤植，
並經工務局以93年 11月11日北市工建字第09354407600號函更正。另案訴願人○○○不
服，向本府提起訴願，並經本府以93年12月8日府訴字第09328078800號訴願決定：「訴
願駁回。」在案。
三、嗣案外人○○○及○○○股份有限公司以其等共有本市士林區○○段○○小段○○、○
○、○○及○○地號等4筆土地【即上開本市畸零地調處委員會9303（219）次全體委員
會議決議保留之土地；下稱申請地】，位於都市計畫土地使用分區「第一種商業區」，
因鄰地為面積狹小，寬、深度不足，屬無法單獨建築之畸零地，依規定應與鄰地合併使
用，乃由○○○委由○○股份有限公司申請與鄰地即另案訴願人○○○所有之同地段○
○及○○地號等 2筆土地（下稱擬合併地）合併使用。經原處分機關依臺北市畸零地使
用規則第 7條、第8條、第9條及第11條等規定，通知申請地與擬合併地所有權人分別於
103年8月14日、103年9月18日及103年10月 2日召開調處會議，經3次調處合併均不成立
，遂依臺北市畸零地使用規則第12條規定將本案提本市畸零地調處委員會審議，經該委
員會 103年11月17日第10306（286）次全體委員會議決議略以：「【一】本案申請地屬
北側93建字第xxxx號建造執照，前經 9303（219）次全體委員會議決議保留之土地，供
日後合併建築時使用；然歷經 10年並經過3次公調仍無法達成協調，先予敘明。【二】
本局依『建築法』第44、45、46條及『臺北市畸零地使用規則』第 7、8、9、11條規定
通知土地所有權人召開調處會議，在考量土地合併使用之完整性，且認為該建築基地確
無礙建築設計及市容景觀，經畸零地調處委員會決議依『臺北市畸零地使用規則』第12
條第1款規定：『應合併之畸零地臨接建築線，其面積在15平方公尺以下者。』及第4款
規定：『其他因情況特殊經查明或調處無法合併者。』同意申請地單獨建築，惟應於領
得建造執照後並於申報開工前，如擬合併地○○、○○地號等 2筆土地願以當年期公告
現值 3倍價額讓售時，申請地應負責承買合併使用。」原處分機關乃以 103年12月18日
北市都建字第 10363721400號函通知○○股份有限公司及擬合併地之土地所有權人（即
另案訴願人○○○）上開決議內容。另案訴願人○○○不服，提起訴願。案經原處分機
關重新審查後，審認本市士林區○○段○○小段○○地號土地，屬未建築完成土地，應
列入合併調處範圍，原處分調處範圍不符規定應予重啟，乃以104年6月22日北市都授建
字第10463610100號函通知另案訴願人○○○等並副知本府法務局，撤銷103年12月18日
北市都建字第 10363721400號函所為處分。準此，該處分已不存在，訴願之標的即已消
失，本府爰以104年 7月23日府訴二字第10409093500號訴願決定：「訴願不受理。」在
案。
四、嗣案外人○○○及○○股份有限公司再重新申請與鄰地即另案訴願人○○○所有之同地
段○○、○○地號及案外人○○○等 3人共有同地段○○地號土地（下稱擬合併地）合
併使用。經原處分機關依臺北市畸零地使用規則第 7條、第8條、第9條及第11條等規定
，通知申請地與擬合併地所有權人分別於104年7月1日、104年9月9日召開調處會議，經
2 次調處合併均不成立，遂依臺北市畸零地使用規則第12條規定將本案提本市畸零地調
處委員會審議。其間擬合併地○○及○○地號土地經法院拍賣，由案外人○○○拍賣取
得所有權，並經○○○出具願與○○股份有限公司合作興建之意願書，嗣經本市畸零地
調處委員會 104年11月18日第10406（293）次全體委員會議決議略以：「本局依『建築
法』第44、45、46條及『臺北市畸零地使用規則』第 7、8、9、11條規定通知土地所有
權人召開調處會議，在考量土地合併使用之完整性，且認為該建築基地確無礙建築設計
及市容景觀，經畸零地調處委員會決議：依『臺北市畸零地使用規則』第12條第 4款規
定：『其他因情況特殊經查明或調處無法合併者。』同意申請地合併○○、○○地號土
地後建築，惟應於領得建造執照後並於申報開工前，如擬合併地○○地號土地願以當年
期公告現值 3倍價額讓售時，且同意讓售意願比例符合土地法第34條之 1規定時，申請
地應負責承買合併使用。」原處分機關乃以104年12月 2日北市都建字第10463716300號
函通知○○股份有限公司及擬合併地之土地所有權人上開決議內容。本案訴願人不服，
於 105年1月6日以利害關係人身分向本府聲明訴願，2月4日補具訴願書，4月8日補充訴
願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
五、按「自然人、法人、非法人之團體或其他受行政處分之相對人及利害關係人得提起訴願
。」為訴願法第18條所明定。查本案訴願人原為擬合併地○○、○○地號土地之抵押權
人，惟其於系爭處分（即原處分機關 104年12月2日北市都建字第10463716300號函）作
成前即因法院拍賣而使其對擬合併地○○、○○地號等2筆土地之抵押權消滅，其既非
擬合併地○○、○○地號等2筆土地權利義務主體，亦非系爭處分之相對人，自難認有
法律上之利害關係，其遽向本府提起訴願，揆諸前揭規定及判例意旨，應屬當事人不適
格。
六、另關於訴願人申請停止原處分執行一節，經審酌並無依訴願法第93條第 2項規定停止執
行之必要；又訴願人請求調查證據部分，因訴願人為當事人不適格，業如上述，經核無
實施調查證據之必要；併予指明。
七、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第 3款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員楊芳玲
委員張慕貞
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 105 年 4 月 14 日
市長柯文哲
法務局局長楊芳玲決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路 725號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能