臺北市政府 105.04.29. 府訴二字第10509059800號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 105.04.29. 府訴二字第10509059800號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國105年 1月18日北市都建字第10563240900號
裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、本件訴願人於民國（下同）105年2月17日（收文日）之訴願書載明不服：「 ......105
年1月18日北市都建字第10563240901號裁處書（按：係檢送裁處書之函）」，惟裁處書
字號係為北市都建字第10563240900號；且 105年3月31日（收文日）之訴願補充理由書
亦載明原處分案號為 105年1月18日北市都建字第10563240900號裁處書，揆其真意，訴
願人應係不服該裁處書，合先敘明。
二、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第77條第 6款規定：「訴願事件有
左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......六、行政處分已不存在者。」
三、本市北投區○○段○○小段○○地號等2筆土地領有xxx建字第xxxx號建造執照，訴願人
為建築工程開工申報書所載之承造人，且該工程領有建築工程營建剩餘資源運送處理證
明文件（即運送憑證）。因訴願人以104年9月9日啟字第1040909號函向臺北市建築管理
工程處表示，該工程之47張證明文件因清運單位「○○有限公司」人員不慎遺留於「○
○股份有限公司」之土資場，然該土資場遭警方搜索，47張證明文件亦遭搜取；「○○
有限公司」於（104年）8月15日至17日將剩餘資源載運至該公司所租賃之停車場內暫時
堆置完成；懇請准予先行申報勘驗及補發47張證明文件，訴願人負責並監督「○○有限
公司」依規定將暫置之剩餘資源儘速全部載運云云。嗣原處分機關審認訴願人未有剩餘
資源運送憑證，私自將開挖剩餘資源運至新北市五股區，違反建築法第67條規定，乃依
同法第89條規定，以105年 1月18日北市都建字第10563240900號裁處書，處訴願人新臺
幣（下同）423萬元罰鍰（每1車次處9萬元，47車次共處423萬元，下稱原處分）。訴願
人不服，於 105年2月17日向本府提起訴願，3月31日及4月1日補充訴願理由，並據原處
分機關檢卷答辯。
四、嗣經原處分機關重新審查後，審認本案補發之47張運送憑證使用45張，乃另以105年3月
7 日北市都建字第10563300200號裁處書處訴願人405萬元（每1車次處9萬元，45車次共
處405萬元），嗣以105年3月31日北市都（授）建字第10563301000號函通知訴願人並副
知本府法務局，因原裁處基礎變更，故撤銷原處分。準此，原處分已不存在，訴願之標
的即已消失，揆諸前揭規定，自無訴願之必要。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第 6款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員楊芳玲（公假）
委員張慕貞（代理）
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 105 年 4 月 29 日
市長柯文哲
法務局局長楊芳玲決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路725號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能