臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 105.04.29. 府訴二字第10509061900號訴願決定書 訴  願  人 ○○○即○○餐廳
    原 處 分 機 關 臺北市政府都市發展局
    訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國105年 1月28日北市都建字第10576213200號
    裁處書，提起訴願，本府決定如下：
      主文
    訴願駁回。
      事實
    本市中山區○○○路○○段○○巷○○號○○樓建築物（下稱系爭建物），領有54使字第xx
    xx號使用執照，核准用途為「住宅」（屬建築物使用類組及變更使用辦法第2條規定之H類住
    宿類第 2組H－2供特定人長期住宿之場所）。訴願人於該址開設○○餐廳營業，經本巿商業
    處於民國（下同） 104年12月30日派員至系爭建物稽查，查獲訴願人涉有經營飲酒店業情事
    ，乃當場製作商業稽查紀錄表，並以105年1月5日北巿商三字第10532151900號函檢附該稽查
    紀錄表通知原處分機關等相關機關依權責處理。嗣經原處分機關審認訴願人未經申請核准擅
    自經營飲酒店（屬建築物使用類組及變更使用辦法第 2條規定之B類商業類第3組B－3供不特
    定人餐飲，且直接使用燃具之場所），有跨類組變更使用之情事，違反建築法第73條第 2項
    前段規定，乃依同法第91條第1項第1款規定，以105年 1月28日北市都建字第10576213200號
    裁處書，處訴願人新臺幣（下同）6萬元罰鍰，並限於文到次日起3個月內改善或補辦變更使
    用執照手續。該裁處書於 105年2月1日送達，訴願人不服，於105年2月24日向本府提起訴願
    ，並據原處分機關檢卷答辯。
      理由
    一、按建築法第2條第1項規定：「主管建築機關......在直轄市為直轄市政府......。」第
      73條第2項前段及第4項規定：「建築物應依核定之使用類組使用，其有變更使用類組或
      有第九條建造行為以外主要構造、防火區劃、防火避難設施、消防設備、停車空間及其
      他與原核定使用不合之變更者，應申請變更使用執照。」「第二項建築物之使用類組、
      變更使用之條件及程序等事項之辦法，由中央主管建築機關定之。」第91條第1項第1款
      規定：「有左列情形之一者，處建築物所有權人、使用人、機械遊樂設施之經營者新臺
      幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續而
      繼續使用者，得連續處罰，並限期停止其使用。必要時，並停止供水供電、封閉或命其
      於期限內自行拆除，恢復原狀或強制拆除：一、違反第七十三條第二項規定，未經核准
      變更使用擅自使用建築物者。」
      建築物使用類組及變更使用辦法第 1條規定：「本辦法依建築法（以下簡稱本法）第七
      十三條第四項規定訂定之。」第 2條第1項、第2項規定：「建築物之使用類別、組別及
      其定義，如附表一。」「前項建築物之使用項目舉例如附表二。」
      附表一 建築物之使用類別、組別及其定義（節錄）
      ┌─────┬──────────────┬──┬───────────┐
      │ 類 別 │     類別定義     │組別│    組別定義    │
      ├─┬───┼──────────────┼──┼───────────┤
      │Ｂ│商業類│供商業交易、陳列展售、娛樂、│Ｂ-3│供不特定人餐飲，且直接│
      │類│   │餐飲、消費之場所。     │  │使用燃具之場所。   │
      ├─┼───┼──────────────┼──┼───────────┤
      │Ｈ│住宿類│供特定人住宿之場所     │Ｈ-2│供特定人長期住宿之場所│
      │類│   │              │  │。          │
      └─┴───┴──────────────┴──┴───────────┘
      附表二 建築物使用類組使用項目舉例（節錄）
      ┌───┬───────────────────────────────┐
      │類組 │使用項目舉例                         │
      ├───┼───────────────────────────────┤
      │Ｂ-3 │1.飲酒店（無陪侍，供應酒精飲料之餐飲服務場所，包括啤酒屋）、小│
      │   │ 吃街等類似場所。                      │
      ├───┼───────────────────────────────┤
      │Ｈ-2 │1.集合住宅、住宅、民宿（客房數五間以下）。          │
      └───┴───────────────────────────────┘
      臺北市政府處理違反建築法事件統一裁罰基準第 3點規定：「違反本法之統一裁罰基準
      如附表。」
      附表 違反建築法事件統一裁罰基準表（節錄）
      ┌────────────────┬──────────────────┐
      │項次              │16                 │
      ├────────────────┼──────────────────┤
      │違反事件            │建築物擅自變更類組使用。      │
      ├────────────────┼──────────────────┤
      │法條依據            │第91條第1項第1款          │
      ├────────┬───────┼──────────────────┤
      │統一裁罰基準（新│分類     │Ｂ3組、Ｂ4組            │
      │臺幣：元）或其他├───────┼──────────────────┤
      │處罰      │第1次     │處6萬元罰鍰，並限期改善或補辦手續  │
      ├────────┴───────┼──────────────────┤
      │裁罰對象            │一、第 1次處使用人，並副知建築物所有│
      │                │  權人……。           │
      └────────────────┴──────────────────┘
      臺北市政府95年7月5日府工建字第 09560103901號公告：「......公告事項：一、本府
      依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自95年8月1日起依規定委任本府都市發展局
      辦理......。」
    二、本件訴願理由略以：
    （一）訴願人於系爭建物申請核准設立經營○○餐廳，迄今 7年多以來，歷經多次稽查都合
       格，且每年均申報公共安全檢查簽證合格。
    （二）臺北市商業處稽查當時店內並無客人，且依經濟部函釋意旨，登記餐館業如供酒精性
       飲料，供應現場用餐之顧客飲用，尚無逾越所營事業登記範圍；另飲酒店業之定義係
       指以供應酒類為主，簡餐為輔之業務，若係以供餐為主之行業則屬餐館業，訴願人係
       以餐飲業為主，提供飲酒為輔之餐館業，而非飲酒店業；又稽查當時訴願人因未細看
       稽查紀錄表內容而簽名，事後細看才知稽查人員趁訴願人不注意時於稽查紀錄表記載
       「據負責人表示餐廳以提供酒精性飲料為主」，惟訴願人未曾如此表示，且自始至終
       均主張訴願人所經營者為餐館業。
    （三）本件實因訴願人對法規不熟悉所致，且原處分勢必造成訴願人生計困頓，請撤銷原處
       分。
    三、查系爭建物領有54使字第xxxx號使用執照，核准用途為「住宅」（屬建築物使用類組及
      變更使用辦法第2條規定之H類住宿類第2組H-2），訴願人未經申請核准擅自變更使用為
      飲酒店（屬建築物使用類組及變更使用辦法第2條規定之B類商業類第3組B-3），涉有跨
      類組變更使用之事實，有本市商業處 104年12月30日商業稽查紀錄表影本附卷可稽，原
      處分自屬有據。
    四、至訴願人主張系爭建物每年均申報公共安全檢查簽證合格，且自始至終主張係以供餐為
      主、飲酒為輔之餐館業，訴願人未細看稽查紀錄表內容而簽名，實因不熟悉法規所致，
      原處分勢必造成訴願人生計困頓云云。按建築法第 73條第2項前段規定，建築物應依核
      定之使用類組使用，其有變更使用類組或與原核定使用不合之變更者，應申請變更使用
      執照；違者，依同法第91條第1項第1款規定對建築物所有權人、使用人等處罰鍰，並限
      期改善或補辦手續。查本件依卷附本市商業處 104年12月30日商業稽查紀錄表影本載以
      ：「......■提供酒精性飲料之餐飲服務（有設座）■設有陳列或寄放酒類之櫥櫃（空
      間）■主要販售品項：啤酒 洋酒 ■主要販售品項：外面餐點......消費方式或其他
      補充說明事項：1、設1吧檯（內擺放各式洋酒），未設廚房，未聘請廚師，現場為提供
      不特定人至店飲酒聊天或用餐聊天。 2、詢據負責人表示不供應現場餐點，餐點均是由
      外面之餐廳供應，唯客人亦能不點餐只點啤酒再搭配小菜飲用。 3、消費方式：1)每人
      最低消費 300元（含小菜、爆米花、可樂果、啤酒1瓶）2)主食：義大利麵等550元~120
      元˙3)啤酒200元、4)洋酒2,000元5)小菜50元......稽查結果......現場經營經濟部公
      司行號營業項目代碼表定義之飲酒店 餐館......」並經訴願人簽名確認在案。是依上
      開稽查紀錄表記載顯示，本市商業處於稽查時，查得訴願人確有提供場所供不特定人飲
      酒使用，足認訴願人之營業場所屬供應酒精性飲料之餐飲服務場所，非屬供特定人長期
      住宿之場所，是訴願人違規使用系爭建物為飲酒店業之事實，應可認定，與系爭建物是
      否經公共安全申報檢查簽證合格等情無涉。復按行政罰法第 8條前段規定：「不得因不
      知法規而免除行政處罰責任。」訴願人尚難以不知法規為由，冀邀免責。訴願主張，不
      足採憑。從而，原處分機關以訴願人違反建築法第73條第 2項前段規定，依同法第91條
      第1項第1款及臺北市政府處理違反建築法事件統一裁罰基準規定，處訴願人法定最低額
      6萬元罰鍰，並限於文到次日起3個月內改善或補辦變更使用執照手續，並無不合，原處
      分應予維持。
    五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
                       訴願審議委員會主任委員 楊 芳 玲（公假）
                                委員 張 慕 貞（代理）
                                委員 劉 宗 德
                                委員 紀 聰 吉
                                委員 柯 格 鐘
                                委員 葉 建 廷
                                委員 范 文 清
                                委員 王 韻 茹
                                委員 傅 玲 靜
                                委員 吳 秦 雯
    中華民國     105      年     4     月     29     日
                                    市長 柯文哲
                                 法務局局長 楊芳玲決行
    如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
    行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
    48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
    行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路 725號）
快速回到頁首按鈕