臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 105.05.12. 府訴三字第10509070500號訴願決定書 訴  願  人 ○○○
    原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
    訴願人因違反就業服務法事件，不服原處分機關民國105年 1月15日北市勞職字第104389351
    00號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
      主文
    訴願駁回。
      事實
    訴願人以月薪新臺幣（下同）2萬9,000元聘僱許可失效之越南籍○○○（護照號碼：Bxxxxx
    xx，下稱○君）於本市中正區○○○路○○段○○巷○○弄○○號（市招：○○）從事端菜
    、收拾碗筷等工作，案經內政部移民署北區事務大隊臺北市專勤隊於民國（下同）104 年10
    月5日當場查獲，並以 104年10月19日移署北北勤文字第 1048339816號書函移由原處分機關
    查處。嗣經原處分機關以104年11月10日北市勞職字第10438935110號函通知訴願人陳述意見
    後，審認訴願人違反就業服務法第57條第1款規定，並衡酌訴願人係第1次違反該規定，乃依
    同法第63條第1項及行政罰法第 8條、第18條第3項規定，以105年1月15日北市勞職字第1043
    8935100號裁處書，處訴願人法定最低額15萬元三分之一即5萬元罰鍰。該裁處書於105年1月
    21日送達，訴願人不服，於105年2月22日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關
    檢卷答辯。
      理由
    一、本件提起訴願日期（105年2月22日）距原處分書送達日期（105年1月21日）已逾30日，
      惟其訴願期間末日（105年2月20日）為星期六，應以星期日之次日（105年2月22日）代
      之，是本件訴願並未逾期，合先敘明。
    二、按就業服務法第6條第1項規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府..
      ....。」第42條規定：「為保障國民工作權，聘僱外國人工作，不得妨礙本國人之就業
      機會、勞動條件、國民經濟發展及社會安定。」第43條規定：「除本法另有規定外，外
      國人未經雇主申請許可，不得在中華民國境內工作。」第 57條第1款規定：「雇主聘僱
      外國人不得有下列情事：一、聘僱未經許可、許可失效或他人所申請聘僱之外國人。」
      第 63條第1項規定：「違反第四十四條或第五十七條第一款、第二款規定者，處新臺幣
      十五萬元以上七十五萬元以下罰鍰。五年內再違反者，處三年以下有期徒刑、拘役或科
      或併科新臺幣一百二十萬元以下罰金。」第75條規定：「本法所定罰鍰，由直轄市及縣
      （市）主管機關處罰之。」
      行政罰法第 8條規定：「不得因不知法規而免除行政處罰責任。但按其情節，得減輕或
      免除其處罰。」第18條第1項、第3項規定：「裁處罰鍰，應審酌違反行政法上義務行為
      應受責難程度、所生影響及因違反行政法上義務所得之利益，並得考量受處罰者之資力
      。」「依本法規定減輕處罰時，裁處之罰鍰不得逾法定罰鍰最高額之二分之一，亦不得
      低於法定罰鍰最低額之二分之一；同時有免除處罰之規定者，不得逾法定罰鍰最高額之
      三分之一，亦不得低於法定罰鍰最低額之三分之一。但法律或自治條例另有規定者，不
      在此限。」
      雇主聘僱外國人許可及管理辦法第6條第3項規定：「雇主聘僱本法第48條第1項第2款規
      定之外國人從事工作前，應核對外國人之外僑居留證及依親戶籍資料正本。」
      法務部94年11月30日法律字第0940044078號函釋：「主旨：......行政罰法第18條適用
      疑義乙案，本部意見如說明二至四......說明：......三、......不得以本法第18條第
      1項之事由，作為同條第 3項減輕或免除處罰之依據......。」
      98年 2月23日法律字第0980004348號函釋：「......說明：......二、按行政罰法（以
      下簡稱本法）第18條第 3項......之立法意旨，係針對裁處機關適用同法定有『減輕』
      （如第 9條第2項及第4項）或『同時定有免除處罰』之規定（如第 8條但書、第12條但
      書及第13條但書規定）而予以減輕處罰時，所為之統一減輕標準......。」
      臺北市政府處理違反就業服務法事件統一裁罰基準第 3點規定：「本府處理違反就業服
      務法事件統一裁罰基準如下表：（節錄）」
      ┌───────┬──────────────────────────┐
      │項次     │35                         │
      ├───────┼──────────────────────────┤
      │違反事件   │雇主聘僱未經許可、許可失效或他人所申請聘僱之外國人者│
      │       │。                         │
      ├───────┼──────────────────────────┤
      │法條依據（就業│第57條第1款、第63條                 │
      │服務法）   │                          │
      ├───────┼──────────────────────────┤
      │法定罰鍰額度（│處15萬元以上75萬元以下罰鍰。5年內再違反者，處3年以下│
      │新臺幣：元）或│有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣120萬元以下罰金。   │
      │其他處罰   │                          │
      ├───────┼──────────────────────────┤
      │統一裁罰基準 │1.對行為人依違規次數衡量：             │
      │（新臺幣：元）│ (1)第1次：15-30萬元。               │
      │       │……                        │
      └───────┴──────────────────────────┘
      臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「......公告事項：一、公
      告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委任本府勞動局辦理......9 就
      業服務法......第63條至第70條、第75條『裁處』......」
    三、本件訴願理由略以：
    （一）外籍配偶及大陸配偶在臺工作權，移民署已有新規定，自100年9月16日起新核發之外
       籍配偶IC外僑居留證、大陸配偶依親居留證及長期居留證加註持證人工作不需申請工
       作許可紅色中文字樣。
    （二）103 年12月份訴願人餐廳因人員短缺，訴願人外籍配偶朋友帶○君到店內應徵，說○
       君是結婚來臺的，也有外僑居留證，是可以工作，沒有問題，而○君也當場拿出 1張
       外僑居留證，所以訴願人才會聘用，請准予免罰。
    四、查訴願人聘僱許可失效之○君於本市中正區○○○路○○段○○巷○○弄○○號（市招
      ：○○）從事端菜、收拾碗筷等工作，有內政部移民署北區事務大隊臺北市專勤隊執行
      查察營業（工作）處所紀錄表、內政部移民署 104年10月5日、10月9日調查筆錄及外人
      居停留資料查詢（外勞）－明細內容等影本附卷可稽；是本件訴願人違規事證明確，足
      堪認定。
    五、至訴願人主張○君係外籍配偶持有外僑居留證云云。按就業服務法第57條第1款明文禁止
      非法聘僱未經許可、許可失效或他人所申請聘僱之外國人從事工作，旨在保障國民工作
      權、維持社會秩序而避免妨礙本國人之就業機會、勞動條件、國民經濟發展及社會安定
      。次按同法第42條、第43條規定，聘僱外國人從事工作，立法採申請許可制；是訴願人
      如需聘僱外國人從事工作，即應依法申請許可，並完成相關法定程序後，始得加以聘僱
      。本件依內政部移民署104年10月9日調查筆錄載以：「......問：本隊查察人員於2015
      年10月5日13時5分在（......地址：臺北市中正區○○○路○○段○○巷○○弄○○號
      ），當場查獲越南籍女性行方不明逾期外勞......『○○○』（○○......護照號碼：
      Bxxxxxxx，下稱○女）在該店內工作並負責端菜、收拾碗筷......等外場工作，是否屬
      實？答：均屬實......問：經查該越南籍女性外勞○女是否由貴店（或你本人）所僱用
      ？答：是她自己來店內應徵，是我僱用無誤。問：你如何稱呼○女？......答：我們都
      叫○女為○○......問：○女是否為你合法聘僱之外勞？有無證明文件？答：......一
      個在附近工作的越南女孩子（姓名年籍不祥﹝詳﹞）介紹○○來店內工作......我也沒
      又（有）注意○○給的資料是否真實，我們沒求證也沒有去了解所以就聘雇（僱）了。
      沒有 ......問：○女每月薪資多少錢？由何人給付？如何給付？答：每月有領現金 2
      萬 9,000元。由我拿現金提供。都是拿現金給○女......問：你有無其他補充意見？以
      上所說是否實在？答：當初○女來店裡應徵時，我們不知道需要查明他的居留證正本，
      因疏忽聘僱......。」等語，並經訴願人簽名在案，則訴願人未依雇主聘僱外國人許可
      及管理辦法第6條第3項規定，核對○君外僑居留證及依親戶籍資料正本即予以聘僱之事
      實，應可認定；又按卷附內政部移民署外人居停留資料查詢（外勞）一明細內容影本記
      載，○君經雇主書面通知於101年5月10日行蹤不明，撤銷、廢止居留許可處分於101年5
      月22日生效，並非訴願人主張之外籍配偶。是訴願人非法聘僱許可失效之外籍勞工○君
      之事實，洵堪認定。訴願主張，不足採據。
    六、惟依前揭法務部94年11月30日法律字第0940044078號及98年2月23日法律字第098000434
      8號函釋意旨，行政罰法第18條第3項規定之立法意旨，係針對裁處機關適用同法定有「
      減輕」（如同法第9條第2項及第4項）或「同時定有免除處罰」規定（如同法第8條但書
      、第12條但書及第13條但書規定）而予以減輕處罰時，所為之統一減輕標準，故同條第
      1項規定之事由，自不得作為同條第3項減輕或免除處罰之依據。本件原處分機關因考量
      訴願人為第1次違反就業服務法規定及不諳法令，乃依行政罰法第8條但書及第18條第 3
      項規定，衡酌減輕罰鍰至法定最低額15萬元之三分之一即 5萬元罰鍰，然訴願人是否為
      第 1次違反規定及不諳法令，非行政罰法第 8條但書規定得減輕或免除處罰之事由，其
      僅為原處分機關依行政罰法第 18條第1項規定就訴願人違規情節所作裁量之事由，自無
      行政罰法第18條第 3項規定之適用。從而，原處分機關核認訴願人屬第 1次違反就業服
      務法規定及不諳法令，處訴願人法定最低額 15萬元三分之一即5萬元罰鍰，雖與行政罰
      法第18條第3項規定不合，惟基於不利益變更禁止原則，原處分應予維持。
    七、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
                           訴願審議委員會主任委員 楊 芳 玲
                                    委員 張 慕 貞
                                    委員 劉 宗 德
                                    委員 紀 聰 吉
                                    委員 戴 東 麗
                                    委員 柯 格 鐘
                                    委員 范 文 清
                                    委員 王 韻 茹
                                    委員 吳 秦 雯
    中華民國     105      年     5     月     12     日
                                    市長 柯文哲
                                 法務局局長 楊芳玲決行
    如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
    提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）
快速回到頁首按鈕