臺北市政府 105.05.25. 府訴一字第10509073900號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 105.05.25. 府訴一字第10509073900號訴願決定書訴願人 ○○○
代表人 ○○○
訴願人因剩餘財產返還事件，不服社區發展協會剩餘財產繳交臺北市政府社會局，提起訴願
，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，
致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第18條
規定：「自然人、法人、非法人之團體或其他受行政處分之相對人及利害關係人得提起
訴願。」第77條第 8款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定..
....八、對於非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
二、按自然人、法人、非法人之團體或其他受行政處分之相對人及利害關係人得提起訴願；
所謂非法人之團體設有代表人或管理人者，必須有一定之名稱及事務所或營業所，並有
一定之目的及獨立之財產者，始足以當之。為訴願法第18條明定及最高法院64年台上字
第2461號判例意旨可參。次按直轄市劃分為區，區以內之編組為里；里設里辦公處，里
長係由里民依法選舉，受區長之指揮監督，辦理里公務及交辦事項，地方制度法第 3條
第 3項、第4項、第5條第4項及第59條第1項定有明文。另里為地方行政區域之一，亦為
全里人民之集合團體，既有里辦公處之組織，其由里民選舉之里長可為其代表人，依法
又有執行上級機關交辦事項及辦理里公務之職權，縱非法人亦不失為非法人之團體，有
當事人能力。亦有最高行政法院98年度判字第 368號判決意旨可資參照。查本件訴願人
臺北市信義區○○里依上開最高行政法院98年度判字第 368號判決意旨，得認其為非法
人團體，具有訴願當事人能力，合先敘明。
三、臺北市信義區○○社區發展協會（下稱○○社區發展協會）係經臺北市政府社會局（下
稱社會局）依行為時人民團體法規定，許可設立之社會團體，組織區域為本市信義區新
仁里。○○社區發展協會歷年均依規定向社會局陳報會務運作情形，嗣於民國（下同）
104年5月17日召開第6屆第1次會員大會及改選理、監事，同年8月30日召開第6屆第2次
理監事聯席會議，選出理事長○○○（下稱○君），同年9月20日召開第6屆臨時會員大
會，決議該協會解散，並選任○君等 3人擔任清算人，並將臨時會員大會會議紀錄報請
社會局備查，經社會局以 104年10月 21日北市社團字第10446185700號函，予以備查。
嗣清算人○君依章程及會員大會決議，清算後剩餘財產新臺幣187萬6,049元繳交予社會
局，並經社會局以104年11月20日北市社團字第10447571700號函檢附收據交予○君收執
。訴願人不服社會局收受該協會清算後之剩餘財產，主張剩餘財產應返還訴願人，於 1
05年3月8日向本府提起訴願，並據社會局檢卷答辯。
四、查本件有關○○社區發展協會清算後剩餘款之歸屬疑義，係屬私權事項，非屬訴願救濟
範圍內之事項。訴願人如有不服，應循民事訴訟途徑解決。訴願人遽向本府提起訴願，
揆諸前揭規定，自非法之所許。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第 8款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員楊芳玲（公出）
委員張慕貞（代理）
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
中華民國 105 年 5 月 25 日
市長柯文哲
法務局局長楊芳玲決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路 725號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能