臺北市政府 105.06.16. 府訴二字第10509083100號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 105.06.16. 府訴二字第10509083100號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府工務局公園路燈工程管理處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國105年 3月10日DC0500087
51號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人所有車牌號碼xx-xxxx汽車（下稱系爭車輛）於民國（下同）105年3月6日14時40分許
，在本市北投區○○公園內人行地磚道上違規停放，經原處分機關審認訴願人違反臺北市公
園管理自治條例第13條第4款及第20款規定，乃依同自治條例第17條規定，以105年3月10日D
C050008751號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）1,200元罰鍰。該裁處書於105年 3月23日送
達，訴願人不服，於105年3月29日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按臺北市公園管理自治條例第 2條規定：「本自治條例所稱公園，指依都市計畫所開闢
之市管公園、綠地、廣場、兒童遊樂場、配合其他公共工程興建或其他依法令設置供公
眾遊憩之場地。」第3條第1項第 1款規定：「本自治條例之主管機關為臺北市政府，並
以下列機關為管理機關：一、都市計畫公園、綠地、廣場、兒童遊樂場為市政府工務局
公園路燈工程管理處。」第13條第 4款及第20款規定：「公園內不得有下列行為：....
..四、未經許可駕駛或違規停放車輛。......二十、主管機關為......公園管理之必要
而公告禁止或限制之事項。」第17條規定：「違反第十三條第一款至第七款......及第
二十款規定者，依中央法律裁處之；中央法律未規定者，得處行為人新臺幣一千二百元
以上六千元以下罰鍰。」
臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例事件統一裁罰基準第 3點規定：「本府處
理違反臺北市公園管理自治條例事件統一裁罰基準表：（節略）」
┌──────────┬───────────┬────────────┐
│項次 │3 │11 │
├──────────┼───────────┼────────────┤
│違反規定 │第13條第 4款：未經許可│第13條第20款：主管機關為│
│ │駕駛或違規停放車輛。 │……公園管理之必要而公告│
│ │ │禁止或限制之事項。 │
├──────────┼───────────┼────────────┤
│法條依據 │第17條 │第17條 │
├──────────┼───────────┼────────────┤
│法定罰鍰額度（新臺幣│罰鍰新臺幣1,200元以上6│罰鍰新臺幣1,200元以上6,0│
│：元） │,000元以下。 │00元以下。 │
├─────┬────┼───────────┼────────────┤
│統一裁罰基│情節狀況│未經許可停放車輛。 │主管機關為……公園管理之│
│準 │ │ │必要而公告禁止或限制之事│
│ │ │ │項。 │
│ ├────┼───────────┼────────────┤
│ │處分 │依違規次數 │依違規次數 │
│ │ │1.第 1次處罰鍰新臺 1,2│1.第 1次處罰鍰新臺幣1,20│
│ │ │ 00元以上至 2,400元以│ 0元以上至2,400元以下…│
│ │ │ 下……。 │ …。 │
├─────┴────┼───────────┼────────────┤
│備註 │1.由各管理機關依本自治│1.由各管理機關依本自治條│
│ │ 條例裁處……。 │ 例裁處……。 │
└──────────┴───────────┴────────────┘
臺北市政府99年12月21日府工公字第 09936352000號公告：「主旨：臺北市公園禁止停
車公告（如公告事項）......公告事項：一、本府所轄二二八和平、青年、榮星花園、
碧湖、大湖、玉泉、玉成及士林官邸等公園，除洽公民眾向管理單位換證後得將車輛停
放於劃設停車格之情事外，禁止停放車輛。二、其餘本府所轄公園園區範圍，除劃設停
車格區域外，禁止停放車輛。三、違規停車者，依臺北市公園管理自治條例第13條第 4
款、第20款及第17條規定，處新臺幣1,200元以上6,000元以下罰鍰。」
二、本件訴願理由略以：系爭車輛停放地後為建築工地，且該地點不像臺北市其他公園有明
顯禁止停車之告示牌與設立阻擋車輛進入之圍籬，未設置禁止停車告示牌、劃設紅線，
亦未設置圍牆或栽種樹木阻擋停放車輛；又原處分機關網站介紹該公園前之圖案與停放
地點之地形大不相同，況且該址與建築工地相鄰，易被認為係建商提供之停車場，實難
使民眾識別為公園範圍，易陷人於罪。
三、查訴願人之系爭車輛於事實欄所述時間、地點違規停放之事實，有現場採證照片影本附
卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張系爭車輛停放地後為建築工地，且該地點不像臺北市其他公園有明顯禁止
停車之告示牌與設立阻擋車輛進入之圍籬，亦未劃設紅線；又原處分機關網站介紹該公
園前之圖案與停放地點之地形大不相同，況該址與建築工地相鄰，易被認為係建商提供
之停車場，實難使民眾識別為公園範圍云云。按本府為加強公園管理，維護公園環境設
施，特制定臺北市公園管理自治條例予以規範，並以99年12月21日府工公字第09936352
000 號公告本市公園車輛停放禁止及限制事項，明定公園除劃設停車格區域外，禁止停
放車輛，違者依臺北市公園管理自治條例規定裁處之。查本件系爭車輛違規停放地點係
屬○○公園範圍內，且原處分機關已於該公園設有告示（牌），載明臺北市公園管理自
治條例禁止事項及罰則等相關規定，有系爭車輛停放位置及告示（牌）佐證照片等影本
在卷足憑。是訴願人將系爭車輛違規停放於公園範圍內，其違規事證明確，洵堪認定。
訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定，處訴願人法定最低額 1,200元罰
鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員楊芳玲（公出）
委員張慕貞（代理）
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 105 年 6 月 16 日
市長柯文哲
法務局局長楊芳玲決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能