臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 105.06.16. 府訴三字第10509088800號訴願決定書 訴  願  人 ○○○
    原 處 分 機 關 臺北市政府環境保護局
    訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國105年2月17日廢字第41-105-021723
    號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
      主文
    訴願駁回。
      事實
    原處分機關所屬大安區清潔隊執勤人員於民國（下同）105年1月27日上午10時50分許，在本
    市大安區○○○路○○段○○號前，發現訴願人任意丟棄菸蒂，違反廢棄物清理法第27條第
    1款規定，乃拍照採證，並當場掣發105年1月27日北市環安罰字第X858797號舉發通知書告發
    ，交由訴願人簽名收受。嗣原處分機關依廢棄物清理法第50條第 3款規定，以105年2月17日
    廢字第41-105-021723號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）1,200元罰鍰。訴願人不服，於10
    5年3月25日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
      理由
    一、本件提起訴願日期（105年3月25日）距原裁處書之發文日期（105年2月17日）已逾30日
      ，惟因原處分機關未查告裁處書送達日期，訴願期間無從起算，自無訴願逾期問題，合
      先敘明。
    二、按廢棄物清理法第3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機 關基於環境衛生需要
      ，所公告指定之清除地區。」第 4條前段規定：「本法所稱主管機關......在直轄市為
      直轄市政府。」第5條第1項前段規定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府環境保護局
      。」第27條第 1款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：一、隨地吐痰、檳榔汁
      、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣或其他一般廢棄物。」
      第50條第 3款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰..
      ....三、為第二十七條各款行為之一。」第63條前段規定：「本法所定行政罰，由執行
      機關處罰之。」
      臺北市政府環境保護局各類違反環保法令案件裁罰基準行為時第 3點規定：「本局處理
      違反廢棄物清理法、資源回收再利用法或電信法第八條之案件裁罰基準如附表一。」
      附表一：（節錄）
      壹、廢棄物清理法
      ┌───────────┬───────────────────────┐
      │項次         │31                      │
      ├───────────┼───────────────────────┤
      │違反法條       │第27條第1款                  │
      ├───────────┼───────────────────────┤
      │裁罰法條       │第50條                    │
      ├───────────┼───────────────────────┤
      │違反事實       │拋棄煙蒂                   │
      ├───────────┼───────────────────────┤
      │違規情節       │1年內第1次                  │
      ├───────────┼───────────────────────┤
      │罰鍰上、下限（新臺幣）│1,200元-6,000元                │
      ├───────────┼───────────────────────┤
      │裁罰基準（新臺幣）  │1,200元                    │
      └───────────┴───────────────────────┘
      臺北市政府環境保護局91年 3月7日北市環三字第09130580801號公告：「主旨：公告本
      市指定清除地區為本市所轄之行政區域。依據：廢棄物清理法第3條。」
    三、本件訴願理由略以：稽查人員並無確切證據，訴願人非違規行為人，原處分機關應撤銷
      原處分。
    四、查原處分機關執勤人員於事實欄所述時、地，當場發現訴願人丟棄菸蒂之事實，有原處
      分機關衛生稽查大隊105年 3月25日收文號第10530760400號陳情訴願案件簽辦單及採證
      照片2幀等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
    五、至訴願人主張稽查人員並無確切證據，其非違規行為人，原處分機關應撤銷原處分云云
      。按在指定清除地區內不得有隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣、拋棄紙屑、菸蒂、口香糖、
      瓜果或其皮、核、汁、渣或其他一般廢棄物等污染環境行為，違反者即應受罰；且原處
      分機關已依廢棄物清理法第 3條規定，公告本市指定清除地區為本市所轄之行政區域；
      揆諸廢棄物清理法第27條第1款、第50條第3款規定及原處分機關91年3月7日北市環三字
      第09130580801號公告自明。查原處分機關衛生稽查大隊105年3月25日收文號第1053076
      0400號陳情訴願案件簽辦單查覆內容載以：「職因接獲民眾陳情該址常有丟置垃圾包及
      煙（菸）蒂，遂前往取締，因○君於現場亂丟煙（菸）蒂......因○君為現行犯，且同
      行友人有將煙（菸）蒂丟置行人專用清潔箱內，○君則丟置路邊，遂上前取締告發....
      ..。」等語，並有採證照片影本 2幀附卷可憑。是本件既係由原處分機關執勤人員當場
      發現訴願人亂丟菸蒂，並拍照採證，且掣發105年 1月27日北市環安罰字第X858797號舉
      發通知書，經訴願人簽名收受在案，其違規事實堪予認定。又丟棄菸蒂乃瞬間動作，採
      證上本極為不易，難以苛求原處分機關執勤人員就丟棄動作為完整動態之採證，本案依
      卷附採證照片及前開陳情訴願案件簽辦單查覆內容，應認原處分機關已盡舉證之能事。
      從而，原處分機關處訴願人法定最低額 1,200元罰鍰，揆諸前揭規定及裁罰基準，並無
      不合，原處分應予維持。
    六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
                       訴願審議委員會主任委員 楊 芳 玲（公出）
                                委員 張 慕 貞（代理）
                                委員 劉 宗 德
                                委員 紀 聰 吉
                                委員 戴 東 麗
                                委員 柯 格 鐘
                                委員 范 文 清
                                委員 王 韻 茹
                                委員 傅 玲 靜
                                委員 吳 秦 雯
    中華民國     105      年     6     月     16     日
                                    市長 柯文哲
                                 法務局局長 楊芳玲決行
    如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
    提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）
快速回到頁首按鈕