臺北市政府 105.08.12. 府訴二字第10509110300號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 105.08.12. 府訴二字第10509110300號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府衛生局
訴願人因申請檔案應用事件，不服原處分機關民國105年 4月15日北市衛食藥字第105337074
00號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第77條第 6款規定：「訴願事件有
左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......六、行政處分已不存在者。」
二、原處分機關於民國（下同）104年9月17日於本市大同區○○街○○號○○行」抽驗訴願
人販售之「山楂片」產品，其外包裝標示無農藥，惟經檢驗結果檢出殺菌劑Carbendazi
m貝芬替0.04ppm，違反食品安全衛生管理法第28條第1項規定（下稱A案）；另嘉義市政
府衛生局（下稱嘉義市衛生局）於 104年9月21日在所轄嘉義市東區興村里1鄰○○號「
○○有限公司」抽驗訴願人販售之「山楂片」產品，檢驗結果檢出殺菌劑 Triadimenol
三泰隆0.03ppm（標準：0.02ppm），違反食品安全衛生管理法第15條第1項第5款規定，
經該局以105年1月21日嘉市衛食字第1051200026號函移請原處分機關辦理（下稱 B案）
。嗣訴願人於105年3月28日以檔案應用申請書向原處分機關申請複製 A案：複驗檢驗報
告及衛生福利部食品藥物管理署（下稱衛福部食藥署）FDA食字第 1059002834號函；複
製 B案：該案調查紀錄表、原處分機關要求約談函、嘉義市衛生局檢驗報告、嘉市衛食
字第1050051248號、嘉市衛食字第1051200026號函及衛福部食藥署104年1月8日FDA南字
第1042900001號函等資料。案經原處分機關以105年4月15日北市衛食藥字第 105337074
00號函檢附該局檔案應用審核表（勾註「可提供檔案部分原件供閱」及「可提供檔案部
分原件複製」）通知訴願人之代表人於105年4月25日至原處分機關所屬食品藥物管理處
辦理閱卷相關事宜。嗣訴願人之代表人依限前往辦理，經原處分機關人員口頭告知訴願
人A案：衛福部食藥署FDA食字第1059002834號函及B案：嘉義市衛生局嘉市衛食字第10
50051248號、嘉市衛食字第1051200026號、衛福部食藥署104年1月8日FDA南字第104290
0001號等4函均不提供閱覽及複製。訴願人不服，於105年 5月16日在本府法務局網站聲
明訴願，6月14日及6月28日分別補具訴願書及補充訴願理由。
三、嗣經原處分機關重新審查後，以上開未提供訴願人閱覽複製之衛福部食藥署 FDA南字第
1042900001號等函，尚難判定屬行政程序法第46條第 2項所規定行政機關得拒絕當事人
申請閱覽、複印之資料或卷宗，乃以105年7月5日北市衛食藥字第10536799800號函通知
訴願人，並副知本府法務局，自行撤銷上開 105年4月15日北市衛食藥字第10533707400
號函所為之申請應用檔案審核結果，並將另為處辦。準此，原處分已不存在，訴願之標
的即已消失，揆諸首揭規定，自無訴願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第 6款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員楊芳玲
委員張慕貞
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 105 年 8 月 12 日
市長柯文哲
法務局局長楊芳玲決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路725號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能