臺北市政府 105.09.20. 府訴三字第10509129600號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 105.09.20. 府訴三字第10509129600號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反就業服務法事件，不服原處分機關民國105年 5月13日北市勞職字第105369245
00號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
本市勞動力重建運用處（下稱重建處）於民國（下同）105年3月15日派員至訴願人處所查察
，發現訴願人聘僱印尼籍家庭看護工○○○（下稱○君）從事看顧訴願人父親（下稱阿公）
之工作，其卻指派○君從事照顧訴願人母親（下稱阿嬤），涉違反就業服務法第57條第 3款
規定，乃於105年 4月1日訪談○君及訴願人之受託人○○○並製作談話紀錄。嗣原處分機關
以 105年4月22日北市勞職字第10536924510號函請訴願人陳述意見，訴願人以105年5月 6日
書面陳述意見後，原處分機關審認訴願人第1次違反就業服務法第57條第3款規定，乃依同法
第68條第1項規定，以105年5月13日北市勞職字第10536924500號裁處書，處訴願人新臺幣（
下同）3萬元罰鍰。該裁處書於105年5月23日送達，訴願人不服，於105年6月6日向本府提起
訴願，6月30日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按就業服務法第6條第1項規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府..
....。」第57條第 3款規定：「雇主聘僱外國人不得有下列情事：......三、指派所聘
僱之外國人從事許可以外之工作。」第 68條第1項規定：「違反......第五十七條第三
款......規定者，處新臺幣三萬元以上十五萬元以下罰鍰。」
臺北市政府處理違反就業服務法事件統一裁罰基準第 3點規定：「違反就業服務法（以
下簡稱就服法）事件統一裁罰基準如下表：（節錄）」
┌───────────┬───────────────────────┐
│項次 │39 │
├───────────┼───────────────────────┤
│違反事件 │雇主指派所聘僱之外國人從事許可以外之工作者。 │
├───────────┼───────────────────────┤
│法條依據（就服法） │第57條第3款及第68條第1項 │
├───────────┼───────────────────────┤
│法定罰鍰額度（新臺幣：│處3萬元以上15萬元以下罰鍰。 │
│元）或其他處罰 │ │
├───────────┼───────────────────────┤
│統一裁罰基準（新臺幣：│違反者，依違規次數處罰如下： │
│元） │1.第1次：3萬元至6萬元。 │
│ │……。 │
└───────────┴───────────────────────┘
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表：（節錄）
┌──┬──────┬────────────────────────┐
│項次│法規名稱 │委任事項 │
├──┼──────┼────────────────────────┤
│9 │就業服務法 │第63條至第70條、第75條「裁處」 │
└──┴──────┴────────────────────────┘
二、本件訴願及補充理由略以：重建處訪查時，阿公因緊急住院不在家，○君只是回家準備
住院的東西，造成只見到訴願人姐姐○○○、阿嬤及○君 3人在家的情況。阿嬤狀況良
好，不需○君照顧，其頂多只是攙扶阿嬤，是○君自願也是人之常情。○君沒耐心脾氣
很差，要她照顧阿公就已經叫不太動了，不可能指揮她照顧阿嬤，其平常工作內容只有
餵食阿公早、中、晚餐和藥，以及注意老人家不要跌倒，其他困難的照顧工作都由訴願
人及姐姐處理。訪查時恰巧○君那陣子情緒不穩，談話紀錄內容有諸多不實，有誤導原
處分機關之嫌。請撤銷原處分。
三、查重建處於事實欄所述時、地，發現訴願人指派○君照顧阿嬤，從事許可以外工作，有
重建處外籍勞工業務檢查表、辦理外勞查察案件結果一覽表、105年 4月1日訪談○君及
訴願人之受託人○○○之談話紀錄、全國外國人動態查詢系統資料等影本附卷可稽。是
原處分機關予以處分，自屬有據。
四、至訴願人主張訪查當天阿公因緊急住院不在家，○君只是回家準備住院的東西，並無指
揮她照顧阿嬤，阿嬤狀況良好，其頂多只是攙扶阿嬤；○君情緒不穩，談話紀錄內容有
諸多不實云云。按雇主不得指派所聘僱之外國人從事許可以外之工作；違反者，處 3萬
元以上15萬元以下罰鍰，就業服務法第57條第3款及第68條第1項分別定有明文。本件依
重建處 105年4月1日訪談訴願人之受託人○○○之談話紀錄略以：「......問：請問您
是否受雇主○○○委託前來說明？是否持有委託書？與雇主關係為何？答：是的，持有
委託書，○○○是我妹妹，但我對外勞的事比較清楚。......問：○君於被看護人住院
期間未隨被看護人於醫院照顧，其工作內容為何？答：因為○君剛入境時不到 1個月，
我陪我父親洗腎回來後，因狀況不太好所以我陪，回來後○君餵我父親吃飯吃一半休克
了，○君卻告訴我阿公在睡覺，直到我發現不對勁才打119教我CPR急救回來。再加上她
說她之前的被看護人原本好好的（，）也是在他照顧當中突然往生的（，）事後雇主已
來不及搶救，所以我才不敢讓他在醫院照顧我父親而是由我們自己去醫院照顧，我父親
剛洗腎時，我們上一個外勞還在，因為那個外勞照顧得很好，那時就是讓外勞在醫院照
顧我父親。○君因為我們不放心他照顧父親，加上醫生也要跟我們討論父親的狀況，所
以讓○君在家裡陪伴以及攙扶阿嬤，以及煮一些簡單的東西給他自己和阿嬤吃。問：○
君平時工作內容為何？答：我父親在家時他是做餵食以及攙扶我父親等工作......。問
：○君表示平時除了照顧阿公（即被看護人）還要照顧阿嬤，請問阿嬤身體狀況為何？
○君需要如何照顧阿嬤？答：阿公阿嬤都可以走路，但需要攙扶，所以○君頂多有攙扶
阿嬤而已，他只有餵食我爸爸而已，阿嬤不需要餵食，但要安撫，不然阿嬤偶爾會不願
意吃飯，不過○君根本不理阿嬤，甚至我們不在時他對阿嬤很兇......。」次依同日訪
談○君談話紀錄略以：「......問：訪查時雇主姐姐表示被看護人當時住院？其住院期
間為何？被看護人住院期間你是否有照顧被看護人？若否你從事何工作？答：阿公住院
將近一個月了，但多少天我不清楚。但我從來沒有去過醫院看過阿公，因為都在家裡照
顧阿嬤。問：請描述你平時的工作內容？是否在該址照顧被看護人？答：自從阿公住院
之後，一到五就是要照顧阿嬤的生活起居，如洗澡、餵阿嬤吃飯，還要打掃全家，做家
裡所有的家事......。」是本件既係由重建處執勤人員訪談○君及訴願人之受託人○○
○後，認係訴願人指派○君從事許可以外工作，其違規事實明確，洵堪認定，依法自應
受罰。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定及裁罰基準，處訴願人法定
最低額 3萬元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員楊芳玲
委員張慕貞
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
中華民國 105 年 9 月 20 日
市長柯文哲
法務局局長楊芳玲請假
副局長林淑華代行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能