臺北市政府 105.09.19. 府訴二字第10509130200號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 105.09.19. 府訴二字第10509130200號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反就業服務法事件，不服原處分機關民國105年 6月30日北市勞職字第105368574
00號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第77條第 6款規定：「訴願事件有
左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......六、行政處分已不存在者。」
二、勞動部於民國（下同）104年12月15日派員查察，發現訴願人於查核日前1年內接受委任
引進至我國工作之外國人於入國後 3個月內，發生行蹤不明之人數及比率已逾私立就業
服務機構許可及管理辦法第15條之1及附表1規定，爰以105年1月26日勞動發管字第1050
500898號函移請原處分機關所屬臺北市勞動力重建運用處（下稱重建處）查處。經重建
處查認訴願人於查核日前 1年內接受委任引進至我國工作之外國人計35人，所引進之外
國人於入國後3個月內發生行蹤不明之人數及比率分別為2人（○○○及○○○等 2人，
皆為印尼籍）及5.7143%，已逾上開辦法規定之比率，乃以105年4月1日北市勞運檢字第
10530361700號函陳報原處分機關。嗣原處分機關通知訴願人陳述意見，經訴願人以105
年4月20日書面陳述意見後，原處分機關審認訴願人違反就業服務法第40條第1項第17款
規定屬實，乃依同法第67條第1項規定，以105年6月30日北市勞職字第10536857400號裁
處書處訴願人新臺幣6萬元罰鍰。該裁處書於105年 7月1日送達，訴願人不服，於105年
7月6日經由原處分機關向本府提起訴願，8 月22日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷
答辯。
三、嗣原處分機關依勞動部 105年8月9日勞動發管字第1050510232號函釋：「......說明..
....三、因外國人發生行蹤不明時，已非由原引進之仲介機構服務，應不可歸責於原引
進之仲介機構。故仲介機構接受雇主委任所引進之外國人，於入國後 3個月內發生行蹤
不明情事，惟於發生行蹤不明情事前，該外國人及其雇主均與原引進仲介機構分別終止
委任及服務契約者，則該行蹤不明外國人人數不計入原引進仲介機構之外國人入國 3個
月內之行蹤不明人數及比率。」之意旨重新審查，審認訴願人所引進之外國人○○○係
於其與雇主、訴願人三方解除委任契約後，方發生行蹤不明之情事，則訴願人於前開時
段內接受委任引進至我國工作之外國人於入國後 3個月內發生行蹤不明之人數及比率未
逾規定，無違反就業服務法第40條第1項第17款規定，乃以 105年8月17日北市勞職字第
10545568000號函通知訴願人，並副知本府法務局，自行撤銷前開105年 6月30日北市勞
職字第 10536857400號裁處書。準此，原處分已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸首
揭規定，自無訴願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第 6款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員楊芳玲
委員張慕貞
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
中華民國 105 年 9 月 19 日
市長柯文哲
法務局局長楊芳玲請假
副局長林淑華代行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能