臺北市政府 105.10.21. 府訴二字第10509144300號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 105.10.21. 府訴二字第10509144300號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市中山地政事務所
訴願人因繼承登記事件，不服原處分機關民國 105年7月5日收件中山字第115430號繼承登記
，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
案外人○○○委由代理人○○○檢附繼承系統表、戶籍謄本、財政部中區國稅局遺產稅免稅
證明書及理由書等文件，為全體繼承人（即訴願人及案外人○○○、○○○、○○○等 4人
），以民國（下同）105年5月30日收件中山字第9007號土地登記申請書，向原處分機關申請
被繼承人○○○所遺本市中山區○○段○○小段○○、○○地號等2筆土地及同段同小段xxx
x 建號建物（下稱系爭房地）之繼承登記；案經原處分機關通知代理人補正而逾期未補正，
乃以105年6月23日中登駁字第000113號駁回通知書駁回所請在案。嗣案外人○○○復以 105
年7月5日收件中山字第xxxxxx號土地登記申請書，向原處分機關申請被繼承人○○○所遺系
爭房地之繼承登記，案經原處分機關通知代理人補正相關資料，經完成補正程序後，於 105
年 7月21日辦竣全體繼承人公同共有之繼承登記；原處分機關並依土地法第73條及土地登記
規則第120條第2項等規定，以105年8月3日北市中地登字第10531122801號函通知訴願人系爭
房地登記為全體繼承人公同共有，請訴願人辦理登記費、書狀費繳納及書狀換給等事宜。該
函於 105年8月5日送達，訴願人不服，於 105年8月9日向本府提起訴願，並據原處分機關檢
卷答辯。
理由
一、查本件訴願人雖於訴願書載明：「......台北市中山地政事務所函之北市中地登字第10
531122801號之普通件，本人對此處分有所異議......」惟原處分機關 105年8月3日北
市中地登字第 10531122801號函僅係通知訴願人關於被繼承人○○○所遺系爭房地業經
原處分機關登記為全體繼承人公同共有，並請訴願人辦理登記費、書狀費繳納及書狀換
給等事宜，且依本件訴願書記載：「......本人○○○也未知被繼承人○○○之生死情
形、也未同意、請○○○君......提出......其他應附書件、本人○○○不知○○○君
、以何情形、正當理由、做此登記、因本人○○○在不知情之情況下......對此台北市
中山地政事務所函之北市中地登字第 10531122801號之普通件，本人對此處分有所異議
......」等語，揆其真意，應係對原處分機關105年7月21日辦竣之105年7月5日收件中
山字第115430號繼承登記不服，合先敘明。
二、按民法第1138條規定：「遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親卑親
屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母。」第1147條規定：「繼承，因被繼承人死
亡而開始。」第1151條規定：「繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全
部為公同共有。」
土地法第67條規定：「土地所有權狀及他項權利證明書，應繳納書狀費，其費額由中央
地政機關定之。」第73條第 1項規定：「土地權利變更登記，應由權利人及義務人會同
聲請之。其無義務人者，由權利人聲請之，其係繼承登記者，得由任何繼承人為全體繼
承人聲請之。但其聲請，不影響他繼承人拋棄繼承或限定繼承之權利。」
土地登記規則第32條規定：「公同共有之土地，公同共有人中之一人或數人，為全體公
同共有人之利益，得就公同共有土地之全部，申請為公同共有之登記。登記機關於登記
完畢後，應將登記結果通知他公同共有人。」第119條第1項規定：「申請繼承登記，除
提出第三十四條第一項第一款及第三款之文件外，並應提出下列文件：一、載有被繼承
人死亡記事之戶籍謄本。二、繼承人現在戶籍謄本。三、繼承系統表。四、遺產稅繳（
免）納證明書或其他有關證明文件。五、......六、其他依法律或中央地政機關規定應
提出之文件。」第 120條規定：「繼承人為二人以上，部分繼承人因故不能會同其他繼
承人共同申請繼承登記時，得由其中一人或數人為全體繼承人之利益，就被繼承人之土
地，申請為公同共有之登記......。登記機關於登記完畢後，應將登記結果通知他繼承
人。」
三、本件訴願理由略以：○○○戶籍設於其欲繼承之系爭房地，從未支付任何費用，包括水
、電、管理費、稅金。訴願人未知被繼承人○○○之生死情形，不知○○○以何情形、
正當理由，做此登記，訴願人在不知情之情況下，對原處分機關 105年8月3日北市中地
登字第10531122801號函處分有所異議。
四、查本件係案外人○○○為包含訴願人在內之全體繼承人共 4人，檢附事實欄所述相關文
件，以 105年7月5日收件中山字第xxxxxx號土地登記申請書申辦被繼承人○○○所遺系
爭房地之繼承登記，案經原處分機關於 105年7月21日辦竣登記，有105年7月5日收件中
山字第xxxxxx號土地登記申請書、繼承系統表、戶籍謄本、財政部中區國稅局遺產稅免
稅證明書及理由書等影本附卷可稽。是原處分機關依土地法第73條第 1項及土地登記規
則第 120條等規定准予辦理系爭房地公同共有繼承登記，自屬有據。
五、至訴願人主張○○○戶籍設於其欲繼承之系爭房地，從未支付任何費用，包括水、電、
管理費、稅金；訴願人未知被繼承人○○○之生死情形，不知○○○以何情形、正當理
由，做此登記云云。按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同
共有；次按土地權利變更登記，應由權利人及義務人會同聲請之，其係繼承登記者，得
由任何繼承人為全體繼承人聲請之；復按公同共有之土地，公同共有人中之一人或數人
，為全體公同共有人之利益，得就公同共有土地之全部，申請為公同共有之登記；而登
記機關於登記完畢後，應將登記結果通知他公同共有人；又繼承人為二人以上，部分繼
承人因故不能會同其他繼承人共同申請繼承登記時，得由其中一人或數人為全體繼承人
之利益，就被繼承人之土地，申請為公同共有之登記；登記機關於登記完畢後，應將登
記結果通知他繼承人；揆諸民法第1151條、土地法第73條第 1項、土地登記規則第32條
及第120條等規定自明。查依卷附原處分機關105年7月5日收件中山字第115430號土地登
記申請書及被繼承人○○○繼承系統表等影本所示，被繼承人○○○於104年1月21日死
亡，繼承開始時，無直系血親卑親屬或配偶，且父母均歿，依民法第1138條第 3款及第
1151條規定，訴願人及案外人○○○、○○○、○○○等 4人為被繼承人○○○之兄弟
姊妹，屬遺產繼承人，就被繼承人○○○所遺系爭房地由其 4人公同共有；是案外人○
○○為系爭房地之繼承人，以 105年7月5日收件中山字第xxxxxx號土地登記申請書及相
關文件，為全體繼承人向原處分機關申請系爭房地之繼承登記，則原處分機關依土地法
第73條第1項、土地登記規則第32條及第120條等規定，於105年7月21日辦竣系爭房地為
公同共有之登記，並以105年8月3日北市中地登字第10531122801號函通知訴願人登記結
果及辦理登記費、書狀費繳納及書狀換給事宜，於法應無違誤。至訴願人主張○○○戶
籍設於其欲繼承之系爭房地，從未支付任何費用，包括水、電、管理費、稅金等語；惟
查依卷附財政部中區國稅局遺產稅免稅證明書影本所示，國稅部分查無欠稅，且原處分
機關辦竣系爭房地之繼承登記與案外人○○○是否支付系爭房地之水、電、管理費、稅
金等情尚屬二事，自難遽對訴願人為有利之認定。訴願主張，不足採據。從而，原處分
機關依前揭規定辦竣系爭房地公同共有繼承登記，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會代理主任委員林淑華（請假）
委員張慕貞（代理）
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員傅玲靜
中華民國 105 年 10 月 21 日
市長柯文哲
法務局代理局長林淑華決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路725號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能