臺北市政府 105.11.07. 府訴三字第10509157700號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 105.11.07. 府訴三字第10509157700號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞工退休金條例事件，不服原處分機關民國105年 7月22日北市勞資字第10537
303400號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人經營石油化工原料製造業，為適用勞動基準法之行業。經原處分機關於民國（下同）
105年4月26日實施勞動檢查，發現訴願人勞工○○○ （下稱○君）105年1月1日退休，離職
前適用勞動基準法後每月基本薪資為新臺幣（下同）7萬718元，並於104年7月至12月領有夜
點費3萬350元，特別休假之不出勤工資3萬5,359元（70,718÷12×6＝35, 359），總計退休前
6 個月工資總額至少為60萬5,195元，平均工資至少應為10萬866元，訴願人未將夜點費及特
別休假之不出勤工資計入平均工資，致短發○君舊制退休金，違反勞工退休金條例第11條第
2項規定，乃以105年5月23日北市勞動檢字第10530504701號函檢附勞動檢查結果通知書予訴
願人，命即日改善，及以105年7月4日北市勞資字第10537303410號函通知訴願人提出陳述意
見書，嗣經訴願人於105年7月13日陳述意見後，原處分機關仍審認訴願人違反勞工退休金條
例第 11條第2項規定屬實，爰依同條例第47條及臺北市政府處理違反勞工退休金條例事件統
一裁罰基準第2點第22項及第3點第1項規定，以105年7月22日北市勞資字第10537303401號函
檢送同日期北市勞資字第10537303400號裁處書，處訴願人10萬元罰鍰。該裁處書於105年 7
月26日送達，訴願人不服，於105年8月19日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機
關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願人之代表人於105年9月12日由「○○○」變更為「○○○」，訴願人於 105年
10月5日具函配合更正代表人，並於105年10月19日檢送聲明承受訴願狀，由變更後代表
人○○○承受訴願，合先敘明。
二、按勞工退休金條例第 1條規定：「為增進勞工退休生活保障，加強勞雇關係，促進社會
及經濟發展，特制定本條例。勞工退休金事項，優先適用本條例。本條例未規定者，適
用其他法律之規定」第 2條規定：「本條例所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政
府 ......。」第3條規定：「本條例所稱勞工、雇主、事業單位、勞動契約、工資及平
均工資之定義，依勞動基準法第二條規定。」第 7條第1項第1款規定：「本條例之適用
對象為適用勞動基準法之下列人員，但依私立學校法之規定提撥退休準備金者，不適用
之：一、本國籍勞工。」第8條第1項規定：「本條例施行前已適用勞動基準法之勞工，
於本條例施行後仍服務於同一事業單位者，得選擇繼續適用勞動基準法之退休金規定。
但於離職後再受僱時，應適用本條例之退休金制度。」第 11條第2項規定：「前項保留
之工作年資，於勞動契約依勞動基準法 ......第五十三條、第五十四條 ......規定終
止時，雇主應依各法規定，以契約終止時之平均工資，計給該保留年資之資遣費或退休
金，並於終止勞動契約後三十日內發給。」第47條規定：「雇主違反第十一條第二項、
第十二條第一項、第二項或第三十九條規定給付標準及期限者，處新臺幣二十五萬元以
下罰鍰。」
勞動基準法第2條第3款規定：「本法用辭定義如左：......三、工資：謂勞工因工作而
獲得之報酬；包括工資、薪金及按計時、計日、計月、計件以現金或實物等方式給付之
獎金、津貼及其他任何名義之經常性給與均屬之......。」第53條規定：「勞工有下列
情形之一，得自請退休：一、工作十五年以上年滿五十五歲者。二、工作二十五年以上
者。三、工作十年以上年滿六十歲者。」第54條規定：「勞工非有下列情形之一，雇主
不得強制其退休：一、年滿六十五歲者。二、心神喪失或身體殘廢不堪勝任工作者。前
項第一款所規定之年齡，對於擔任具有危險、堅強體力等特殊性質之工作者，得由事業
單位報請中央主管機關予以調整。但不得少於五十五歲。」
前行政院勞工委員會（103年2月17日改制為勞動部，下稱前勞委會）94年6月20日勞動2
字第0940032710號函釋：「......依勞動基準法第2條第3款規定......事業單位發給之
夜點費如係雇主為體恤夜間輪班工作之勞工，給與購買點心之費用，誤餐費如係因耽誤
勞工用餐所提供之餐費，則非屬該法所稱之工資。鑒於事業單位迭有將『輪班津貼』或
『夜勤津貼』等具有工資性質之給付，以『夜點費』或『誤餐費』名義發放，以減輕雇
主日後平均工資之給付責任，實有欠妥，爰修正刪除勞動基準法施行細則第10條第 9款
之『夜點費』或『誤餐費』規定，嗣後有關夜點費及誤餐費是否為工資，應依該法第 2
條第3款規定及上開原則，個案認定。」
臺北市政府處理違反勞工退休金條例事件統一裁罰基準第 2點規定：「行政罰法規定有
關不罰、免罰與裁處之審酌加減及擴張參考表：（節錄）
┌──┬─────┬──────────────────┬────┬───┐
│項次│ 審酌事項 │ 內容 │ 條文│備註│
├──┼──┬──┼──────────────────┼────┼───┤
│ 22 │ 審 │ 1 │裁處罰鍰，應審酌違反行政法上義務行為│第18條第│ │
│ │ 酌 │ │應受責難程度、所生影響及因違反行政法│1項 │ │
│ │ 部 │ │上義務所得之利益，並得考量受處罰者之│ │ │
│ │ 分 │ │資力，於法定罰鍰額度內處罰。 │ │ │
└──┴──┴──┴──────────────────┴────┴───┘
......」
第3點規定：「本府處理違反勞工退休金條例事件統一裁罰基準（節錄）
┌─┬──────┬─────┬────────┬────────────┐
│項│違反事件 │法條依據 │法定罰鍰額度 (新│ 統一裁罰基準 │
│ │ │（勞工退休│臺幣：元) │ (新臺幣：元) │
│次│ │金條例） │ │ │
├─┼──────┼─────┼────────┼────────────┤
│1 │終止勞動契約│第11條第 2│處25萬元以下罰鍰│1.契約終止後超過法定期間│
│ │時，雇主未依│項、第47條│ │ 1-10天給付者：1-10萬元│
│ │各法規定，以│ │ │ 。 │
│ │契約終止時之│ │ │2.契約終止後超過法定期間│
│ │平均工資，計│ │ │ 11-20天給付者：11-20萬│
│ │給該保留年資│ │ │ 元。 │
│ │之資遣費或退│ │ │3.契約終止後超過法定期間│
│ │休金，並於終│ │ │ 21天以上給付者： 21-25│
│ │止勞動契約後│ │ │ 萬元。 │
│ │30日內發給。│ │ │ │
└─┴──────┴─────┴────────┴────────────┘
......」
104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20項法規』所
定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦理。......
公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委任本府勞動
局辦理。二、委任事項如附表。」
附表：
工會法等20項法規所定臺北市政府主管業務部分權限委任本府勞動局事項表（節略）
┌──┬────────┬──────────────────────┐
│項次│法規名稱 │委任事項 │
├──┼────────┼──────────────────────┤
│ 5 │勞工退休金條例 │第47條、第49條及第50條『裁處』 │
└──┴────────┴──────────────────────┘
三、本件訴願理由略以：
（一）訴願人公司輪班人員於夜間工作，無另給津貼，夜點費發放其性質係提供夜間工作人
員如便當、麵包之代金，具有勉勵、恩給之意旨，依前勞委會94年 6月20日函釋意旨
，夜點費如係雇主為體恤夜間輪班工作勞工給與購買點心之費用，則非屬勞動基準法
所稱工資。
（二）最新民事訴訟訴願人勝訴案例104年 6月30日104年度勞上易字第27號民事判決略以，
訴願人前台灣油礦探勘處之夜點費發放起始原因為員工在38年簽請核准提供夜間膳食
以維員工體力，後改發夜間膳食津貼，足見該夜點費係考量值夜班勞工生理上有多進
食之必要，而本於體恤勞工之目的，以補貼相當於夜點費額之方式所為恩惠性、鼓勵
性給與，與勞務並無對價關係，故非工資。亦認夜點費非屬工資之一部分，而不列入
平均工資計算。因此，舊制退休金平均工資計算內涵不包括夜點費。
四、原處分機關於事實欄所述時間實施勞動檢查，發現訴願人未將夜點費及特別休假之不出
勤工資計入平均工資，致短發○君舊制退休金，有原處分機關105年4月26日勞動條件檢
查會談紀錄、勞動檢查結果通知書、勞動條件檢查組辦理申訴案檢查結果一覽表、訴願
人離職金計算清冊及平均工資計算表等影本附卷可稽。是原處分機關予以處分，自屬有
據。
五、至訴願人主張夜點費其性質係具有勉勵、恩給之意旨，非屬勞動基準法所稱工資云云。
按勞工退休金條例施行後，選擇適用新制退休金制度並保留舊制工作年資之勞工，依勞
動基準法第53條規定終止勞動契約時，雇主應依勞動基準法等規定，以契約終止時之平
均工資，計給該保留年資勞工之退休金，並於終止勞動契約後30日內發給，勞工退休金
條例第11條第 2項定有明文。查本件經原處分機關於105年4月26日派員實施勞動檢查並
作成會談紀錄載以：「......問：請問夜點費目前是否已計算平均工資及加班費之計算
基礎？答：曾行文至經濟部請其說明，但經濟部與勞動部的看法不同，故目前仍未列入
計算基礎。問：請問舊制退休人員夜點費、輪班費是否計入退休平均工資？答：目前尚
未列計夜點費，並無輪班費這項目......。」等語，經訴願人組長○○○簽名在案；並
有○君104年7月至12月薪資查詢、平均工資計算表及離職金計算清冊等影本附卷可稽。
則訴願人未將○君 104年7月至 12月夜點費計入其平均工資，堪信為真。又該夜點費業
經原處分機關於裁處書記載略以：「......本案勞工值夜班所領受之夜點費，係以輪值
夜班人員即可領取，而輪值夜班復為受裁處人固定之工作制度，足認夜點費已成為勞工
固定常態工作中可取得之給與，制度上符合經常性，非偶爾為之。準此，受裁處人發給
夜點費，本質為該值班時段勞務對價，且為固定常態工作中可取得之給與，具有勞務對
價及經常性給與之屬性，自為工資無疑......。」則夜點費係勞工因業務需要，遵從訴
願人公司排班參與輪值工作，由訴願人按輪值情形發給，則該夜點費自屬勞工因提供勞
務所獲致之報酬，而有勞務對價之性質；且訴願人核發夜點費成為勞工固定常態工作中
可取得之給與，制度上符合經常性，則該夜點費自屬經常性之給與。復依勞動基準法第
2條第3款規定及參酌前勞委會94年6月20日勞動2字第0940032710號函釋意旨，訴願人發
給勞工之夜點費既具勞務對價性質及經常性，即屬工資。據此，訴願人未將夜點費列入
周君平均工資，致短發○君舊制退休金，違反勞工退休金條例第 11條第2項等規定，洵
堪認定。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定及函釋意旨，處訴願人10
萬元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 105 年 11 月 7 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能