臺北市政府 105.12.02. 府訴三字第10509177500號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 105.12.02. 府訴三字第10509177500號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國105年 8月18日北市勞動字第105354012
00號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第14條第1項、第3項規定：「訴願
之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起三十日內為之。」「訴願之提起，以原
行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。」第77條第 2款規定：「訴願事
件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......二、提起訴願逾法定期間......
者。」
行政程序法第68條第 1項規定：「送達由行政機關自行或交由郵政機關送達。」第72條
第1項前段規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。」第73條第1
項規定：「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居
人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。」
二、訴願人經營藝文服務業，為適用勞動基準法之行業，經原處分機關於民國（下同） 105
年 6月23日及7月5日派員實施勞動檢查，經訴願人表示所屬勞工○○○（下稱○員）任
職期間105年5月1日至6月17日，因勞工僅為盧員 1人，雖曾囑咐打卡或手寫記錄出勤時
間，惟○員未配合且不知出勤紀錄之重要性，未強制打卡，致無法提供出勤紀錄等情，
乃查認訴願人因未置備勞工出勤紀錄，違反勞動基準法第30條第5項規定，並以105年 7
月21日北市勞動檢字第 10530577101號函檢送勞動檢查結果通知書予訴願人。嗣訴願人
於105年8月12日提出陳述意見書，原處分機關仍審認訴願人違規屬實，因係第 1次違規
，且衡酌訴願人事業規模小，目前無僱用勞工，對勞動法規熟稔程度較低，爰依勞動基
準法第79條第 2項、第80條之1第1項、行政罰法第8條、第18條第3項及臺北市政府處理
違反勞動基準法事件統一裁罰基準第3點等規定，以 105年8月18日北市勞動字第105354
01201號函檢送同日期北市勞動字第10535401200號裁處書，處訴願人法定最低額新臺幣
（下同） 9萬元之三分之一即 3萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名。訴願人不
服該裁處書，於 105年10月12日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷
答辯。
三、查上開裁處書經原處分機關依前揭行政程序法第68條第1項及第72條第1項前段規定，交
由郵政機關按訴願人設立所在地（臺北市信義區○○路○○號地下○○樓，亦為訴願書
所載地址）寄送，於105年8月23日送達，有經濟部商業司訴願人公司登記資料查詢畫面
列印及經訴願人之受雇人簽名之送達證書等影本附卷可稽，已生合法送達效力；且查該
裁處書注意事項欄已載明訴願救濟期間及收受訴願書之機關，訴願人如有不服，自應於
上開裁處書送達之次日（105年8月24日）起30日內提起訴願。又訴願人之地址在臺北市
，無在途期間扣除問題，則本件訴願人提起訴願之期間末日為105年9月22日（星期四）
；惟訴願人遲至 105年10月12日始經由原處分機關向本府提起訴願，有蓋有原處分機關
收文日期章戳之訴願書在卷可憑。是其提起訴願已逾30日之法定不變期間，原處分業已
確定，訴願人對之提起訴願，揆諸前揭規定，自非法之所許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第 2款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（請假）
委員張慕貞（代理）
委員柯格鐘
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
中華民國 105 年 12 月 2 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路 725號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能