臺北市政府 105.12.06. 府訴二字第10509180400號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 105.12.06. 府訴二字第10509180400號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願代理人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國105年9月1日北市勞動字第10535426200
號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關審認訴願人經營診所業﹝○○診所，於民國（下同）103年 6月9日申請扣繳單位
統一編號時記載之組織別為獨資﹞，為適用勞動基準法之行業，且原處分機關於105年7月13
日及同年月28日派員實施勞動檢查後，發現訴願人有違反勞動基準法之情事。原處分機關乃
函請訴願人陳述意見，經訴願人以陳述意見書說明在案。嗣原處分機關審認訴願人與所僱勞
工○○○（下稱○員）約定每月5日給付工資，惟○員於105年 6月20日離職後，訴願人遲至
105年7月 7日及同年月19日給付工資，是訴願人未於約定日期給薪，有未定期發給工資之情
事，違反勞動基準法第23條第1項規定，乃依同法第79條第1項第1款、第80條之1第 1項及臺
北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準規定，以105年9月1日北市勞動字第1053542
6200號裁處書（下稱原處分）處訴願人新臺幣（下同）2 萬元罰鍰，並公布其姓名。原處分
於105年9月5日送達，訴願人不服，於105年 9月22日向本府提起訴願，10月14日補正訴願程
式，10月26日補充訴願理由，10月28日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第3條第 3項前段規定：「本法適用於一切勞雇關係。」第4條規定：「本
法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......。」第23條規定：「工資之給付
，除當事人有特別約定或按月預付者外，每月至少定期發給二次；按件計酬者亦同。雇
主應置備勞工工資清冊，將發放工資、工資計算項目、工資總額等事項記入。工資清冊
應保存五年。」第30條第5項及第6項規定：「雇主應置備勞工出勤紀錄，並保存五年。
」「前項出勤紀錄，應逐日記載勞工出勤情形至分鐘為止。勞工向雇主申請其出勤紀錄
副本或影本時，雇主不得拒絕。」第79條第1項第1款規定：「有下列各款規定行為之一
者，處新臺幣二萬元以上三十萬元以下罰鍰：一、違反......第二十二條至第二十五條
......規定。」第80條之 1規定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布
其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處
罰。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「臺北市政府處理違反
勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準：（節錄）」
┌───────┬───────────────────────────┐
│項次 │11 │
├───────┼───────────────────────────┤
│違規事件 │工資之給付，雇主未依約定或法定期間，定期給付者。 │
├───────┼───────────────────────────┤
│法條依據（勞動│第23條第1項、第79條第1項第1款及第80條之1第1項。 │
│基準法） │ │
├───────┼───────────────────────────┤
│法定罰鍰額度（│處 2萬元以上30萬元以下罰鍰。應公布其事業單位或事業主之│
│新臺幣：元）或│名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次│
│其他處罰 │處罰。 │
├───────┼───────────────────────────┤
│統一裁罰基準 │違反者，除依違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業│
│（新臺幣：元）│主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應│
│ │按次處罰： │
│ │1.第1次：2萬元至15萬元。 │
│ │…… │
└───────┴───────────────────────────┘
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告......本府主
管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦理。......公告事項
：......二、委任事項如附表。」
附表（節錄）
┌──┬──────┬────────────────────────┐
│項次│法規名稱 │委任事項 │
├──┼──────┼────────────────────────┤
│16 │勞動基準法 │第78條至第81條「裁處」 │
└──┴──────┴────────────────────────┘
二、本件訴願及補充理由略以：訴願人診所與○員約定發薪日為每月 5日，並應於月初自行
核算薪資後由雇主複核後發給。○員於105年5月18日到職，卻於同年 6月20日無故未依
約定辦理職務交接亦無提出離職申請逕予離開，而後才電告辭職。之後○員僅以電話主
張當月月休天數不足部分應折算工資並要求補償勞健保及勞退費用，卻不核算確實金額
。○員直到7月6日才發出自己核算之加班、勞保、薪資資料，訴願人診所於7月7日傳發
○員6月份薪資表，惟○員不回應。事實上訴願人診所於7月初已備好○員薪資，卻苦於
無法聯繫說明補健保差額及其他細項費用之折算，導致逾期於7月7日匯2萬元，尾數3,5
63元確定後再匯。訴願人診所並非故意或過失違反勞動基準法規定，亦不知法規。請撤
銷原處分或另為減輕罰鍰2萬元之三分之一。
三、查訴願人如事實欄所述未依約定定期給付勞工工資之事實，有原處分機關105年7月28日
勞動條件檢查會談紀錄影本附卷可稽。是原處分機關予以處分，自屬有據。
四、至訴願人主張與○員約定發薪日為每月 5日，由○員自行核算薪資後由雇主複核後發給
；○員於105年6月20日電告辭職，直到7月6日才發出自己核算之薪資資料，訴願人診所
於 7月初已備好○員薪資，卻苦於無法聯繫說明補健保差額及其他細項費用之折算，導
致逾期於7月7日匯2萬元，尾數3,563元確定後再匯，並非故意或過失違反勞動基準法規
定，亦不知法規云云。按工資之給付，除當事人有特別約定或按月預付者外，每月至少
定期發給2次，按件計酬者亦同；違反者，處2萬元以上30萬元以下罰鍰，並公布其事業
單位或事業主之名稱、負責人姓名等；揆諸勞動基準法第23條第1項、第79條第1項第 1
款及第80條之 1第1項規定自明。查訴願人經營○○診所，依原處分機關卷附105年 7月
28日勞動條件檢查會談紀錄影本載以：「......事業單位名稱 ○○診所......代表人
○○○......會談人姓名：○○○ 職稱：店長......事實陳述及違反事實說明..
....問：請問○員約定工資為何？約定每月何日發薪？105年6月份工資於何時給付？答
：與○員約定月薪......約定每月5日發薪，因○員於105年 6日20日當下直接離職，又
再幾天後來主張當月月休天數不足部份（分）應折算工資，以致薪資計算有疑義，亦主
張要補償勞健保及勞退費用，但不告知確切金額，但經詢勞動局等相關單位約計算....
..金額，惟僅係估算要跟○員聯繫確認，○員拒絕聯繫。故先於105年 7月7日先匯款20
000元，另於105年 7月19日補匯3563元......。」經會談人○○○簽名確認；則訴願人
未依約定定期於105年7月5日給付所屬勞工○員105年 6月工資，有違反勞動基準法第23
條第1項規定之事實，洵堪認定。又依勞動基準法第23條第2項、第30條第5項及第6項等
規定，雇主應置備勞工工資清冊，將發放工資、工資計算項目、工資總額等事項記入，
並應置備勞工出勤記錄，逐日記載勞工出勤情形，亦即有關工資計算之相關資料應由雇
主依法置備及保管；縱訴願人與○員約定，須月初經○員核算再由雇主複核後始發給工
資，仍不因此免除訴願人依約定定期給付薪資之義務；況訴願書載明○員於105年6月20
日離職並檢附line影本內容供核，依105年 7月5日line內容記載「妳幾點下課，打電話
給我，再來一起算」等語，始有要求○員核算工資之意，而非於○員離職後即予確認；
則訴願主張無法聯繫○員、並無故意過失等語，尚難逕對其為有利之認定。末查訴願人
經營診所業，為適用勞動基準法之行業，自應對於相關法規予以瞭解並遵行，尚難以不
知法規為由，主張免責。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定，處訴願
人法定最低額 2萬元罰鍰，並公布其姓名，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（請假）
委員張慕貞（代理）
委員柯格鐘
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員劉昌坪
中華民國 105 年 12 月 6 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路 725號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能