| 訴願決定書-友善列印 | 臺北市法規查詢系統

訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國105年9月1日北市勞動字第10538060500
號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第56條第 1項規定：「訴願應具訴
願書，載明左列事項，由訴願人或代理人簽名或蓋章......。」第62條規定：「受理訴
願機關認為訴願書不合法定程式，而其情形可補正者，應通知訴願人於二十日內補正。
」第 77條第1款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：一、訴
願書不合法定程式不能補正或經通知補正逾期不補正者。」
二、訴願人經營食品什貨批發業，為適用勞動基準法之行業，經原處分機關所屬本市勞動檢
查處（下稱勞檢處）於民國（下同）105年7月25日派員前往訴願人處所（即臺北市大同
區○○路○○段○○號○○樓）實施勞動檢查，發現：（一）訴願人與所僱時薪制勞工
○○○（下稱○員）約定 105年5月23日前時薪為新臺幣（下同）120元，105年5月24日
後調整時薪為 135元。查105年薪資清冊中，○員於4月工作時數為37小時，應給付工資
為4,440元（120*37），惟僅給付4,260元，尚不足180元；○員於5月1日至5月23日工作
時數為129小時，於5月24日至5月31日工作時數為25.5小時，應給付工資為18,923元（1
20*129+135*25.5），惟僅給付17,713元，尚不足1,210元，致工資未全額給付勞工，違
反勞動基準法第22條第2項規定。（二）105年薪資清冊中，○員於4月延長工時為3.5小
時，訴願人應給付延長工時工資為600元（120*4 /3*2.5+120*5/3*1），惟僅給付320元
，尚不足 280元；○員於5月1日至5月23日延長工作時數為1.5小時，應給付延長工時工
資為 240元（120*4/3*1.5），惟僅給付80元，尚不足160元，未足額給付延長工時工資
，違反勞動基準法第24條規定。（三）訴願人與所僱勞工約定採排班制，每日工作時間
為4小時至8小時，排班6小時休息0.5小時，排班9小時休息1小時，並需於休息時填寫休
息紀錄表以供樓管查核。惟訴願人排班時僅有 1名勞工，且無法出具所僱勞工○員之休
息紀錄表，有使勞工繼續工作 4小時，未給予至少應有30分鐘之休息之情事，違反勞動
基準法第35條規定。（四）復據105年5月出勤紀錄，○員於 105年5月1日（勞動節）有
出勤紀錄，未給予國定假日加倍工資，違反勞動基準法第 39條規定。案經勞檢處以105
年8月1日北市勞檢條字第 10533504601號函檢附勞動檢查結果通知書等資料移請原處分
機關處理。嗣原處分機關以 105年8月10日北市勞動字第10538060510號函通知訴願人於
105年8月22日前提具陳述意見書，訴願人於105年8月26日向原處分機關提出陳述意見書
後，原處分機關仍審認訴願人違反勞動基準法第22條第 2項、第24條、第35條及第39條
等規定，乃依同法第79條第 1項第1款及第80條之1第1項規定，以105年9月1日北市勞動
字第10538060501號函檢送同日期北市勞動字第 10538060500號裁處書，各處訴願人2萬
元罰鍰，合計處8萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名。該裁處書於105年9月5日
送達，訴願人不服，於105年10月6日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關
檢卷答辯。
三、查本件訴願書未蓋訴願人及代表人之印章，不符前揭訴願法第56條第 1項規定，本府法
務局乃以105年10月11日北市法訴二字第10536573410號函通知訴願人，於文到20日內補
正。該函於 105年10月13日送達，有掛號郵件收件回執附卷可稽。惟訴願人迄未補正，
揆諸首揭規定，其訴願自不合法。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第 77條第1款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員劉建宏
中華民國 105 年 12 月 19 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路 725號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能