臺北市政府 105.12.29. 府訴二字第10509199500號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 105.12.29. 府訴二字第10509199500號訴願決定書訴願人 ○○○即○○社
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國105年9月7日北市勞動字第10535430400
號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人經營清潔服務業，為適用勞動基準法之行業，經原處分機關於民國（下同）105年7月
26日及 7月27日派員實施勞動檢查，發現：（一）訴願人未置備所僱勞工○○○（下稱○員
）105年4月3日至4月30日、5月7日至5月29日及6月份之出勤紀錄，另未置備勞工○○○（下
稱○員）105年4月2日至4月30日、5月3日至5月31日及6月2日至6月30日之出勤紀錄，違反勞
動基準法第30條第5項規定。（二）訴願人使所僱勞工○○○（下稱○員）於105年 6月13日
至6月26日間，僅休息1日（6月18日），另13日皆有出勤之紀錄，訴願人未於每2週內，至少
給予勞工2日之休息作為例假，違反勞動基準法第36條規定。原處分機關乃以105年8月1日北
市勞動檢字第10535381602號函檢送勞動檢查結果通知書予訴願人，嗣以105年 8月12日北市
勞動字第10535430410號函通知訴願人陳述意見，經訴願人以105年 8月24日書面陳述意見後
，原處分機關審認訴願人第1次違反勞動基準法第30條第5項及第 1次違反勞動基準法第36條
規定，爰依同法第79條第1項第1款、第2項、第80條之1第 1項、臺北市政府處理違反勞動基
準法事件統一裁罰基準第3點項次21及項次32規定，以105年9月7日北市勞動字第1053543040
0 號裁處書各處訴願人新臺幣（下同）9萬元及2萬元，合計處11萬元罰鍰，並公布訴願人名
稱及負責人姓名（原裁處書就訴願人違反勞動基準法第30條第 5項規定部分漏引同法第79條
第2項規定，業經原處分機關以 105年10月21日北市勞動字第10538356101號函補正在案）。
該裁處書於105年9月10日送達，訴願人不服，於105年10月4日經由原處分機關向本府提起訴
願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......
。」第30條第 5項規定：「雇主應置備勞工出勤紀錄，並保存五年。」第36條規定：「
勞工每七日中至少應有一日之休息，作為例假。」第79條第1項第 1款及第2項規定：「
有下列各款規定行為之一者，處新臺幣二萬元以上三十萬元以下罰鍰：一、違反......
第三十四條至第四十一條......規定。」「違反第三十條第五項或第四十九條第五項規
定者，處新臺幣九萬元以上四十五萬元以下罰鍰。」第80條之1第1項規定：「違反本法
經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並
限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「臺北市政府處理違反
勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準：」
附表：（節錄）
┌─┬─────┬──────┬──────────┬──────────┐
│項│ 違規事件 │法條依據（勞│法定罰鍰額度（新臺幣│統一裁罰基準（新臺幣│
│次│ │動基準法） │：元）或其他處罰 │：元） │
├─┼─────┼──────┼──────────┼──────────┤
│21│雇主未置備│第30條第 5項│處9萬元以上45萬元以 │違反者，除依違規次數│
│ │勞工出勤紀│、第79條第 2│下罰鍰。應公布其事業│處罰如下外，應公布其│
│ │錄，並保存│項第80條之 1│單位或事業主之名稱、│事業單位或事業主之名│
│ │5年者。 │第1項。 │負責人姓名，並限期令│稱、負責人姓名，並限│
│ │ │ │其改善；屆期未改善者│期令其改善；屆期未改│
│ │ │ │，應按次處罰。 │善者，應按次處罰： │
│ │ │ │ │1.第1次：9萬元至27萬│
│ │ │ │ │ 元。 │
│ │ │ │ │…… │
├─┼─────┼──────┼──────────┼──────────┤
│32│雇主未使勞│第36條、第79│處 2萬元以上30萬元以│違反者，除依違規次數│
│ │工每 7日中│條第1項第1款│下罰鍰。應公布其事業│處罰如下外，應公布其│
│ │有 1日之休│及第80條之 1│單位或事業主之名稱、│事業單位或事業主之名│
│ │息，作為例│第1項。 │負責人姓名，並限期令│稱、負責人姓名，並限│
│ │假者。 │ │其改善；屆期未改善者│期令其改善；屆期未改│
│ │ │ │，應按次處罰。 │善者，應按次處罰： │
│ │ │ │ │1.第1次：2萬元至15萬│
│ │ │ │ │ 元。 │
│ │ │ │ │2.第2次：5萬元至20萬│
│ │ │ │ │ 元。 │
│ │ │ │ │…… │
└─┴─────┴──────┴──────────┴──────────┘
第4點規定:「前點違規次數之計算，係依同一行為人自該次違規之日起，往前回溯五年
內，違反同項次並經裁處之次數累計之。」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月25日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）
┌──┬──────┬────────────────────────┐
│項次│法規名稱 │委任事項 │
├──┼──────┼────────────────────────┤
│16 │勞動基準法 │第78條至第81條「裁處」 │
└──┴──────┴────────────────────────┘
二、本件訴願理由略以：訴願人確實有給予○員之正常休假，並工作 6天都有例假休息，有
○員當月出勤紀錄可證明，至於○員是否有代他人上班係屬其個人行為，訴願人並不知
情，亦無主動調動安排，原處分機關不應裁處訴願人。
三、查原處分機關於事實欄所述時間實施勞動檢查，查得訴願人有事實欄所述違反勞動基準
法第30條第 5項及第36條規定之情事，有原處分機關辦理申訴案檢查結果一覽表、勞動
檢查結果通知書及105年 7月26日、7月27日勞動條件檢查會談紀錄等影本附卷可稽，原
處分自屬有據。
四、至訴願人主張確實有給予○員之正常休假，並工作 6天都有例假休息，有○員當月出勤
紀錄，至於○員是否有代他人上班係屬其個人行為，訴願人並不知情，亦無主動調動安
排，原處分機關不應裁處訴願人云云。查本件:
（一）按勞動基準法第30條第 5項規定，雇主應置備勞工出勤紀錄，並保存 5年。此為課予
雇主義務之強制規定，訴願人既屬適用勞動基準法之行業，自應受上開規定之拘束，
若有違反，依勞動基準法第79條第2項及第80條之1第1項規定，應處9萬元以上45萬元
以下罰鍰，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改
善；屆期未改善者，應按次處罰。查訴願人未置備勞工○員105年4月3日至4月30日、
5月7日至5月29日及6月份之出勤紀錄，另未置備○員105年4月2日至4月30日、5月3日
至5月31日及6月2日至6月30日之出勤紀錄，有原處分機關105年7月26日勞動條件檢查
會談紀錄影本在卷可稽，該會談紀錄並經訴願人之受託人○○○○簽名確認在案，且
亦為訴願人所不爭執。是訴願人未置備勞工○員及○員出勤紀錄之事實，洵堪認定。
從而，原處分機關審認訴願人第1次違反勞動基準法第30條第5項規定，爰依同法第79
條第2項、第80條之1第1項、臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第3點
項次21等規定，處訴願人 9萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名，並無違誤。
（二）次按勞工每7日中至少應有1日之休息，作為例假；勞動基準法第36條定有明文。
倘有違反時，依同法第79條第1項第1款及第80條之1第 1項規定，處2萬元以上30萬元
以下罰鍰，及公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善。查訴
願人所屬勞工○員於105年6月13日至6月26日間，僅休息 1日（6月18日），另13日皆
有出勤紀錄之事實，有卷附○員105年6月份之打卡紀錄及出勤表等影本附卷可稽；復
依卷附原處分機關105年7月27日勞動條件檢查會談紀錄所載，訴願人之受託人○○○
○僅表示105年6月25日○員原不應出勤，不清楚當日為何有打卡紀錄；惟訴願人為適
用勞動基準法之事業單位，依法應逐日覈實記載勞工之出勤狀況，妥善監督管理並確
實記錄，訴願人尚難以○員是否有代他人上班係屬其個人行為，訴願人並不知情，亦
無主動調動安排為由，冀邀免責。是訴願人使勞工○員於105年6月13日至 6月26日間
，僅休息 1日（6月18日），另13日皆有出勤之紀錄，訴願人未於每2週內至少給予勞
工 2日之休息作為例假，違反勞動基準法第36條規定之事實，亦堪認定。另查本件原
處分機關以訴願人第1次違反勞動基準法第36條規定，爰依同法第79條第1項第 1款、
第80條之1第1項、臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點項次32規
定，處訴願人 2萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名；惟依卷附原處分機關處
分書維護作業查詢列印畫面影本顯示，訴願人曾因違反勞動基準法第36條等規定，前
於102年7月4日經裁處4萬元罰鍰在案，本次應係5年內第2次違反同條規定，依前開裁
罰基準第3點項次第32及第4點規定，應處 5萬元至20萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及
負責人姓名；惟原處分機關不察，認訴願人係第1次違反勞動基準法第36條規定而處2
萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名，雖與前開裁罰基準規定不合，惟基於不
利益變更禁止原則，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（公出）
委員張慕貞（代理）
委員柯格鐘
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
中華民國 105 年 12 月 29 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路 725 號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能