-
訴 願 人 ○○○
送達代收人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市稅捐稽徵處
訴願人因地價稅事件，不服原處分機關民國105年10月28日北市稽文山甲字第10551795000號
函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人所有本市文山區○○段○○小段○○地號持分土地（宗地面積為43平方公尺，權利範
圍 8/189，持分面積為1.82平方公尺，下稱系爭土地），原經原處分機關核定按一般用地稅
率課徵地價稅在案。嗣訴願人以系爭土地遭本市文山區○○路○○段○○號建物（下稱該建
物）之所有人，即案外人○○○（下稱○君）占有使用為由，於民國（下同） 105年10月12
日向原處分機關申請由○君代繳系爭土地自103年起之地價稅，經原處分機關以105年10月14
日北市稽文山甲字第10551795010號函通知○君說明系爭土地占用情形。嗣○君以105年10月
24日書面表明未占用系爭土地。原處分機關乃以105年10月28日北市稽文山甲字第105517950
00號函通知訴願人，在有關資料未能確定前，仍應向土地所有權人（即訴願人）發單課徵，
所請無法辦理。該函於105年11月2日送達，訴願人不服，於105年11月7日向本府提起訴願，
並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願書未載明訴願標的，惟載述「......請貴單位查核......由占有人○○○補徵
代繳地價稅一案 ......」，且經本府法務局於 105年11月8日以電話向訴願人確認，訴
願人表明係對105年10月28日北市稽文山甲字第10551795000號函不服提起訴願，有該局
公務電話紀錄表附卷可稽，合先敘明。
二、按土地稅法第 3條第1項第1款規定：「地價稅或田賦之納稅義務人如左：一、土地所有
權人。」第 4條第1項第4款規定：「土地有左列情形之一者，主管稽徵機關得指定土地
使用人負責代繳其使用部分之地價稅或田賦：......四、土地所有權人申請由占有人代
繳者。」第14條規定：「已規定地價之土地，除依第二十二條規定課徵田賦者外，應課
徵地價稅。」
財政部71年10月7日臺財稅字第37377號函釋：「土地所有權人依照土地稅法第4條第1項
第 4款規定，申請由占有人代繳地價稅案件，應由申請人檢附占有人姓名、住址、土地
座（坐）落及占有面積等有關資料向稽徵機關提出申請始予辦理分單手續。但所有權人
所提供之上項資料，占有人如有異議，應由所有權人或由稽徵機關協助查明更正，在有
關資料未查明前，仍應向土地所有權人發單課徵......。」
87年11月 3日臺財稅字第871972311號函釋：「本部71年10月7日臺財稅第 37377號函釋
......係指土地所有權人申請由占有人代繳而占有人有異議時，稽徵機關得協助土地所
有權人查明更正辦理，並非稽徵機關有協助查明更正之責任，如雙方當事人仍有爭議，
在有關資料未能確定前，仍應向土地所有權人發單課徵。」
三、本件訴願理由略以：系爭土地由本市文山區○○路○○段 xxx號建物所有人○君占有並
出租他人作為汽車輪胎修護廠營業使用，請原處分機關查明房屋稅課稅證明，依土地稅
法第4條第1項第 4款規定由○君代繳系爭土地地價稅。
四、查訴願人於105年10月12日向原處分機關申請由○君代繳系爭土地自103年起之地價稅，
經原處分機關通知○君函復說明系爭土地之占用情形，經○君以 105年10月24日書面表
明其未占用系爭土地。原處分機關乃以105年10月28日北市稽文山甲字第10551795000號
函通知訴願人，在有關資料未能確定前，仍應向土地所有權人（即訴願人）發單課徵地
價稅，所請無法辦理。有原處分機關105年10月14日北市稽文山甲字第10551795010號函
、○君 105年10月24日填具之土地使用情形說明書、臺北市地政整合資料庫土地標示部
及土地所有權部及地價稅維護數字主檔等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張系爭土地由○君占用並出租予他人營業使用，應由○君代繳地價稅云云。
按地價稅之納稅義務人為土地所有權人；土地無論為他人有權占有或無權占有，均不影
響土地所有權人之地位，自亦不影響地價稅應向土地所有權人徵收之公法上關係。地價
稅之納稅義務人，依土地稅法第3條第1項第1款規定既為土地所有權人，同法第4條第 1
項規定所稱「得指定土地使用人負責代繳」，乃屬補充規定，主管稽徵機關僅能基於便
利地價稅之徵收，於實質上不變更納稅義務人主體之情形下，為適法之裁量。又依同法
第4條第1項第4款及第3項規定，土地使用人於代繳稅款後，不能向納稅義務人求償。準
此，主管稽徵機關依土地所有權人申請指定由占有人代繳時，如占有人反對代繳稅款者
，自不得逕行指定代繳；有最高行政法院 94年6月23日 94年度判字第880號判決意旨可
資參照。復按前揭財政部71年10月7日臺財稅字第37377號及87年11月3日臺財稅字第871
972311號函釋意旨，占有人對代繳有異議時，稽徵機關得依職權協助土地所有權人查明
，但非謂稽徵機關負有協助之責；土地所有權人及占有人仍有爭議時，在有關資料未能
確定前，仍應向土地所有權人發單課徵。經查本件訴願人申請系爭土地由占有人○君代
繳地價稅，原處分機關乃函詢○君之意見，經○君函復表示未占用系爭土地。原處分機
關乃以訴願人與○君就占用事實有無仍有爭議，依前揭函釋意旨否准訴願人由○君代繳
地價稅之申請，並無違誤。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關否准訴願人之申請
，揆諸前揭規定及函釋意旨，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 柯 格 鐘
委員 范 文 清
委員 王 曼 萍
委員 盛 子 龍
委員 劉 昌 坪
中華民國 106 年 1 月 23 日
市長 柯文哲
法務局局長 袁秀慧決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路725號）