| 訴願決定書-友善列印 | 臺北市法規查詢系統

訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府地政局
訴願人因違反不動產經紀業管理條例事件，不服原處分機關民國105年10月5日北市地權字第
10532550200 號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關接獲民眾反映資料，查認○○○網刊登之不動產租屋廣告（物件編號：Rxxxxxxx
、Rxxxxxxx、Rxxxxxxxx、Rxxxxxxxx、Rxxxxxxx、Rxxxxxxx，下稱系爭廣告）涉有違反不動
產經紀業管理條例之情事，經向該網站經營業者○○股份有限公司（下稱○○公司）及電信
服務提供者○○股份有限公司（下稱○○電信）查知系爭廣告係訴願人所登載，乃以民國（
下同）105年 8月26日北市地權字第10532249600號函通知訴願人於文到15日內以書面陳述意
見，經訴願人以105年8月30日書面陳述意見。嗣原處分機關審認訴願人有未經許可經營不動
產經紀業，即從事不動產仲介業務之事實，違反不動產經紀業管理條例第5條及第7條規定，
乃依同條例第32條第1項規定，以105年10月5日北市地權字第10532550200號裁處書處訴願人
新臺幣（下同）10萬元罰鍰，並立即禁止經營不動產經紀業（含撤除所有刊登之廣告）。該
裁處書於105年10月7日送達，訴願人不服，於105年11月4日向本府提起訴願，並據原處分機
關檢卷答辯。
理由
一、按不動產經紀業管理條例第 3條規定：「本條例所稱主管機關：......在直轄市為直轄
市政府地政處（按：在本市已更名為地政局）......。」第 4條規定：「本條例用辭定
義如下：一、不動產︰指土地、土地定著物或房屋及其可移轉之權利；房屋指成屋、預
售屋及其可移轉之權利。......四、經紀業：指依本條例規定經營仲介或代銷業務之公
司或商號。五、仲介業務︰指從事不動產買賣、互易、租賃之居間或代理業務。......
。」第5條第1項規定：「經營經紀業者，應向主管機關申請許可後，依法辦理公司或商
業登記；其經營國外不動產仲介或代銷業務者，應以公司型態組織依法辦理登記為限。
」第7條第1項規定：「經紀業經主管機關之許可，辦妥公司登記或商業登記，並加入登
記所在地之同業公會後方得營業......。」第32條第 1項規定：「非經紀業而經營仲介
或代銷業務者，主管機關應禁止其營業，並處公司負責人、商號負責人或行為人新臺幣
十萬元以上三十萬元以下罰鍰。」
內政部90年8月31日台內中地字第9083624號函釋：「......未具不動產經紀人資格者從
事不動產仲介買賣行為，固未向買賣雙方收取服務報酬，惟本條例所稱〔仲介業務〕尚
非以收取服務報酬為其必要條件，倘該仲介行為屬其特定業務項目，則可謂為本條例所
稱〔經營仲介業務者〕而應受本條例之規範；而〔經營業務〕觀念乃於社會生活上為同
性質事務繼續反覆實施之行為......。」
94年5月4日內授中辦地字第0940724941號函釋：「......一、有關非不動產經紀業而經
營不動產仲介或代銷業務者之營業行為認定，仍請各直轄市或縣（市）主管機關本於職
權依事實審認是否構成不動產經紀業管理條例第32條之處罰要件......並請參考下列行
為態樣蒐集違法事證，但不宜僅以下列行為態樣之一即遽為認定其違法營業：（一）從
事不動產仲介業務之行為......2.未設有店面或辦公室之行為人，以看板、名片或廣告
等足以使不特定多數人知悉之方法，為從事仲介業務之表示或表徵者。...... 15.其他
具有明顯經營仲介業務之事證者。」
臺北市政府地政局處理違反不動產經紀業管理條例事件統一裁罰基準第 2點規定：「本
局處理違反本條例事件，統一裁罰基準如下表：（節略）」
┌─────────┬─────────────────────────┐
│類別 │丁 │
├─────────┼─────────────────────────┤
│違規事件 │非經紀業而經營仲介或代銷業務者。 │
├────┬────┼─────────────────────────┤
│法條依據│違反法條│本條例第5條、第7條 │
│ ├────┼─────────────────────────┤
│ │裁罰法條│本條例第32條 │
├────┴────┼─────────────────────────┤
│裁罰對象 │公司負責人、商號負責人或行為人 │
├─────────┼─────────────────────────┤
│法定罰鍰額度 (新臺│一、應禁止其營業，並處公司負責人、商號負責人或行為│
│幣：元) 或其他處罰│ 人10萬元以上30萬元以下罰鍰……。 │
├─────────┼─────────────────────────┤
│統一裁罰基準 (新臺│一、公司負責人、商號負責人或行為人第 1次被查獲者，│
│幣：元) │ 處10萬元以上20萬元以下罰鍰，並立即禁止其營業…│
│ │ …。 │
└─────────┴─────────────────────────┘
二、本件訴願理由略以：廣告刊登聯絡人○先生為韓國人，投資房地產共有4間且登記於4位
所有權人名下，請訴願人配偶幫忙申請○○○帳號，當○先生不在臺灣期間幫忙接聽電
話並連繫該房屋登記所有權人。希望念在這只是 1個非本國人房東出租房子刊登在○○
○上卻被惡意檢舉，請求撤銷原處分。
三、查本件原處分機關審認訴願人未經許可經營不動產經紀業，即從事不動產仲介業務，違
反不動產經紀業管理條例第5條及第7條規定之事實，有系爭廣告、數字科技公司105年8
月10日回復電子郵件及○○電信105年8月22日通聯記錄查詢系統查詢結果等影本附卷可
稽，是原處分自屬有據。
四、至訴願人主張廣告刊登聯絡人○先生為韓國人，投資房地產共有4間且登記於4位所有權
人名下，請訴願人配偶幫忙申請○○○帳號，當○先生不在臺灣期間幫忙接聽電話並連
繫該房屋登記所有權人；希望念在這只是 1個非本國人房東出租房子刊登在○○○上卻
被惡意檢舉，請撤銷原處分云云。按不動產經紀業管理條例第4條第5款、第 5條及第32
條規定，經營經紀業者，應向主管機關申請許可後，依法辦理公司或商業登記；非經紀
業而經營仲介或代銷業務者，主管機關應禁止其營業，並處行為人等10萬元以上30萬元
以下罰鍰；而所稱仲介業務，係指從事不動產買賣、互易、租賃之居間或代理業務。又
依內政部94年5月4日內授中辦地字第0940724941號函釋意旨，未設有店面或辦公室，以
名片、廣告等足以使不特定多數人知悉之方法，為從事仲介業務之表示、表徵或其他具
有明顯經營仲介業務之事證者等，皆屬從事不動產仲介業務之行為。另依內政部90年 8
月31日台內中地字第 9083624號函釋意旨，不動產經紀業管理條例所稱「仲介業務」尚
非以收取服務報酬為其必要條件，倘該仲介行為屬其特定業務項目，則可謂為該條例所
稱「經營仲介業務者」而應受該條例之規範；至「經營業務」觀念乃於社會生活上為同
性質事務繼續反覆實施之行為。查本件卷附系爭廣告載有租金、坪數、型態／現況、車
位、地址等不動產出租之相關資訊，且據○○公司105年8月10日回復電子郵件說明系爭
廣告之最後登錄IP位址為xxxxx，又據○○電信105年 8月22日通聯記錄查詢系統查詢結
果，登錄系爭廣告之用戶確係訴願人，且據訴願人105年8月30日陳述意見書亦陳述略以
：「......3.房東因為是企業老闆不想電話外流！所以授權我代為刊登及篩選客戶有不
錯客戶才提供房客電話請房東聯繫......」前述網站網頁內容，既載有不動產物件之租
金、坪數、型態／現況、車位、地址等資訊，訴願人亦不否認為其刊登，且反覆實施為
他人報告訂約機會，已足堪認定訴願人係以使不特定多數人知悉之方法，從事為他人報
告訂約機會之表徵，依前揭規定及函釋意旨，核屬經營不動產仲介業務行為。本件訴願
人既未經原處分機關許可經營不動產經紀業即經營不動產仲介業務，依法自應受罰。訴
願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定及裁罰基準，處訴願人法定最低額10
萬元罰鍰及禁止經營不動產經紀業，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員王曼萍
委員盛子龍
委員劉昌坪
中華民國 106 年 1 月 24 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路725號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能