-
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國105年 8月31日機字第21-105-0813
36號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人所有車牌號碼xxx-xxx重型機車﹝出廠年月：民國（下同）100年1月，發照年月：100
年 3月；下稱系爭機車﹞，經原處分機關於行政院環境保護署（下稱環保署）機車檢驗紀錄
資料查得於出廠滿 5年後，逾期未實施105年度排氣定期檢驗。原處分機關所屬衛生稽查大
隊（105年8月1日改制為環保稽查大隊，下稱前衛生稽查大隊）乃以105年 7月14日北市環稽
車字第1050008575號限期補行完成檢驗通知書，通知訴願人應於105年 8月1日前至環保主管
機關委託之機車定期檢驗站補行完成檢驗。該通知書於105年7月18日送達，惟訴願人仍未於
期限內完成系爭機車之定期檢驗。原處分機關遂依空氣污染防制法第40條第1項規定，以105
年8月11日D881045號舉發通知書告發，嗣依同法第67條第1項規定，以105年8月31日機字第2
1-105-081336號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）2,000元罰鍰，該裁處書於105年11月 1日
送達。訴願人不服，於 105年11月3日向本府提起訴願，106年1月5日補充訴願理由，並據原
處分機關檢卷答辯。
理由
一、按空氣污染防制法第 3條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府..
....。」第34條第1項、第2項規定：「交通工具排放空氣污染物，應符合排放標準。」
「前項排放標準，由中央主管機關會商有關機關定之。」第40條第1項、第2項規定：「
使用中之汽車應實施排放空氣污染物定期檢驗，檢驗不符合第三十四條排放標準之車輛
，應於一個月內修復並申請複驗，未實施定期檢驗或複驗仍不合格者，得禁止其換發行
車執照。」「前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，由中央主管機關訂定公告。」
第 67條第1項規定：「未依第四十條規定實施排放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有
人新臺幣一千五百元以上一萬五千元以下罰鍰。」第73條規定：「本法所定之處罰....
..在直轄市......由直轄市......政府為之。」第75條規定：「依本法處罰鍰者，其額
度應依污染程度、特性及危害程度裁處。前項裁罰準則，由中央主管機關定之。」
行政程序法第 68條第1項規定：「送達由行政機關自行或交由郵政機關送達。」第72條
第1項前段規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。」第73條第1
項規定：「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居
人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。」
空氣污染防制法施行細則第4條第3款規定：「本法第二條第三款所定汽車，依空氣污染
防制所需之分類如下：......三、機器腳踏車。」
交通工具排放空氣污染物檢驗及處理辦法第 10條第3項規定：「使用中車輛之所有人應
依規定期限參加定期檢驗；未依規定期限參加定期檢驗或定期檢驗不合格者，除機器腳
踏車依本法第六十二條（按：現行第六十七條）規定處罰外，依道路交通管理處罰條例
規定處理。」
交通工具違反空氣污染防制法裁罰準則第 1條規定：「本準則依空氣污染防制法（以下
簡稱本法）第七十五條第二項規定訂定之。」第3條第1款第 1目規定：「汽車所有人違
反本法第四十條規定，其罰鍰額度如下：一、機器腳踏車：（一）逾規定期限未實施排
放空氣污染物定期檢驗者，處新臺幣二千元。」
環保署 99年11月11日環署空字第0990101951D號公告：「主旨：修正『使用中機器腳踏
車實施排放空氣污染物定期檢驗之對象、區域、頻率及期限』，並自中華民國100年1月
1日生效。......公告事項：凡於中華民國設籍且出廠滿5年以上之使用中機器腳踏車，
應每年於行車執照原發照月份前後 1個月內，至機器腳踏車排放空氣污染物檢驗站，實
施排放空氣污染物定期檢驗乙次。」
100年 8月30日環署空字第1000073905E號公告：「主旨：公告『使用中車輛之認定及檢
驗實施方式』......公告事項：一、國內使用中車輛指於我國交通監理單位登記車籍，
且未辦理停駛、報廢、繳銷牌照、註銷牌照及失竊登記之車輛......。」
臺北市政府91年7月15日府環一字第09106150300號公告：「......公告事項：本府將空
氣污染防制法有關本府權限事項委任本府環境保護局，以該局名義執行，並自91年6月2
1 日起生效。」
二、本件訴願及補充理由略以：系爭機車自新車至今從未收到原處分機關通知需要進行排氣
檢驗，卻於 105年11月1日收到裁處書罰鍰2,000元。訴願人之同居人並未將檢驗通知書
轉交予訴願人，且當時訴願人已遷居汐止，在不知情的情形下受罰對訴願人並不公平。
請撤銷原處分。
三、按依空氣污染防制法第40條第1項、第2項及環保署99年11月11日環署空字第0990101951
D號公告規定，凡於中華民國設籍且出廠滿5年以上之使用中機器腳踏車，應於每年原發
照月份前後 1個月內實施排放空氣污染物定期檢驗1次。本件原處分機關查得系爭機車
出廠年月為 100年1月，已出廠滿5年以上，有每年實施定期檢驗之義務。又系爭機車發
照年月為 100年3月，訴願人應於發照月份前後1個月內（即105年2月至4月）實施105年
度排氣定期檢驗。惟系爭機車並未依規定期限實施 105年度定期檢驗，復未依原處分機
關所訂之寬限期限（ 105年8月1日前）補行檢驗之事實，有前衛生稽查大隊105年7月14
日北市環稽車字第1050008575號限期補行完成檢驗通知書及其送達之掛號郵件收件回執
、系爭機車車籍資料、定檢資料查詢表等影本附卷可稽。是原處分機關予以處分，自屬
有據。
四、至訴願人主張從未收到排氣檢驗通知，在不知情之情形下受罰對其並不公平云云。按使
用中之汽車應每年於行車執照原發照月份前後 1個月內實施排氣定期檢驗；又所謂「使
用中」之車輛，係指於我國交通監理單位登記車籍，且未辦理停駛、報廢、繳銷牌照、
註銷牌照及失竊登記之車輛而言；揆諸空氣污染防制法第40條規定及環保署99年11月11
日環署空字第0990101951D號、100年8月30日環署空字第1000073905E號公告意旨甚明。
另按行政程序法第72條第1項及第73條第1項規定，送達向應受送達人本人及其住居所、
事務所或營業所為之；倘於應受送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別
事理能力之同居人、受雇人或應受送達處所之接收郵件人員，於送達人將文書交由上開
人員收受時，即生送達效力，至上開人員是否將文書交付應受送達人本人或何時轉交，
對已生合法送達之效力，不生影響。查卷附系爭機車 105年8月8日車籍查詢結果，尚未
辦理報廢等異動登記，仍屬使用中之車輛，訴願人即有依規定辦理年度定期檢驗之義務
，然訴願人逾法定檢驗期限未完成系爭機車 105年度排氣定期檢驗，已違反前揭空氣污
染防制法及相關公告規定之作為義務。次查本件前衛生稽查大隊業依系爭機車車籍（臺
北市內湖區○○街○○巷○○弄○○號）寄送前開限期補行完成檢驗通知書，該通知書
於105年7月18日送達，有掛號郵件收件回執及系爭機車車籍資料等影本附卷可稽，已生
合法送達效力；訴願人仍未依檢驗通知書所定期限補行完成檢驗，亦未完成展期申請，
其違反前揭規定之事實，洵堪認定，依法即應受罰。訴願主張，不足採據。從而，原處
分機關依前揭規定，處訴願人 2,000元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 柯 格 鐘
委員 范 文 清
委員 王 曼 萍
委員 盛 子 龍
委員 劉 昌 坪
中華民國 106 年 1 月 25 日
市長 柯文哲
法務局局長 袁秀慧決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）